Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
166 — 105
  • REKONVENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan juga gugatan Rekonvensi dari ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard) untuk selurunnya maka oleh karena awalgugatan perkara ini adalah berasal dari gugatan konvensi dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang ternyata tidak dapatHalaman 53 dari 55 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atbditerima (niet ontvankelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
169 — 191
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MITSUBISHI FUSO TRUCK AND BUS CORPORATION;
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19Jan07Design Fee (TD/MaruP for study Localization) 50.418 3.767.233 ISASOM6Z2807 19Jan07Accrued for T/A Fee & Transportation Fee 808.895 62.751.647 ISASOM731601 27Mar07T/A Fee Jan March 2007 6.261.549 470.173.954T/A Design Fee 10.214 802.310 ISASOM792602 26Sep07T/A Design Fee 4.131 324.490 ISASOM7X1501 15Okt07T/A Fee April 2007 March 2008 14.345 1.126.800Total T/A Fee Jan 2007 Maret 2008 471.300.754 Bahwa atas detail pendapatan technical assistance fees tersebut di atas telahPemohon Banding catat seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
120 — 16
  • Menghukum Tergugatuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;. Menyatakan bahwa Penggugat Awang Juangsih adalah ahliwaris dariWangsa Soerya sebagai pemilik sah objek sengketa ;. Menyatakan bahwaharta Pusaka peninggalan Wangsa Soeryasebidang tanah yang berlokasi di Jin. Cisaranten Kulon Rt 05 Rw 05Kel.C'saranten Kulon,Kec.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 27/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 30 Juni 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN (Pemohon Keberatan) ; Ahmad Rifai Harahap (Termohon Keberatan)
85 — 54
  • Pemberitahuan kewajiban Termohon Keberatan juga dijelaskansecara langsung ke Termohon Keberatan dengan menyertakanrekening Koran pinjaman Termohon Keberatan.Terhadap tidak diberikan dokumen seperti Perjanjian Kredit dan lainlain sebagaimana dimaksud di atas pemohon keberatan sampaikanbahwa proses pemberian kredit ini juga melibatkan pihak ketiga yaituNotaris/PPAT dalam proses perjanjian kredit dan pengikatan agunandan pembuatan dokumen tersebut seluruhnnya diserahkan kepadaNotaris sehingga dokumen
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DJASMIJAN
2.SUPARTI
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.MUHAMMAD YUSNI MARZUKI, S.H
Turut Tergugat:
1.SODIK Bin SUTAR
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang,
3.Kepala Kantor ATR BPN
4.Kepala Desa Rajek Kecamatan Godong Kabupaten Grogogan
79 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan,c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansid. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan,e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas dan,f.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/PDT.G/2012/PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Juni 2013 — PT. AGIS ELECTRONIC, melawan PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk
222 — 171
  • Bahwa alat bukti manatelah dicocokan dengan aslinya P sehingga dapat dipertimbangkan dan alatbukti P tidak ada aslinya.Menimbang Tergugat dalam jawaban dan dupliknya telah menyangkaldalil Penggugat yang pada pokonya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelishakim untuk menolak guagatn Penggugat seluruhnnya dengan alasansebagai berikut.Bahwa semua yang terurai dalam bagian eksepsi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Segala Hormat Kepada
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 23
  • Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut Premarur, beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang Mulia menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau menyatakan gugatan Pengggat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke/NO);3. Dalam Rekonvensi1. Bahwa dalam Rekonvensi ini mohon Tergugat dalam Konvensidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi, dan selanjutnya pulaPenggugat dalam Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Ronald Lasmana, dkk
129 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 798 K/Pid/2016e Terdakwa RONALD LASMANA sebanyak 315 (tiga ratus lima belas)lembar saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);e Terdakwa Il SANTY, SE, sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh)lembar, dengan nilai nominal seluruhnnya Rp270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah);e Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tigaratus lima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas
    No. 798 K/Pid/2016Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tiga ratuslima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);Bahwa, pada kenyataannya modal perusahaan PT GAMA tersebutditopang oleh Terdakwa RONALD LASMANA, Terdakwa SANTY, SE,saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN saksi LIE HARTONO, dan saksiBAMBANG SUHENDRA TONG masingmasing sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik Terdakwa
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
93 — 8
  • Manope;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 00286/Desa Kisihang tahun 2012 an.Helwion Manope, kepada tergugat konpensi/penggugat rekonpensi.Menimbang bahwa saat ini seluruh sertifikat tanahn tersebut ada dalampenguasaan Tergugat rekonvensi/ Penggugat rekonvensi sedang Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi menyatakan adalah orang yang berhak atas atasobjek sengketa karena anak dari Helwion manope;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
  • berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Bogor, yang memeriksa dan mengadili perkara o quoberkenan memutus perkara, dengan amar putusan sebagai berikut:Hal. 28 dari 69 Halaman Pts. 0123/Pdt.G/2017/PA.Bgr.MENGADILIDalam ProvisiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan sisa kekurangannafkah bulan Maret 2017 kepada Penggugat Rekonpensi, seluruhnyasebesar Rp.6.000.000,, paling lambat pada saat penyerahan jawaban ini.Dalam Konpensi1.Menerima jawaban Termohon seluruhnnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 19 Desember 2017 — MARSONO MELAWAN; 1. GUBERNUR BANTEN, 2. FIRMA MAJU SINAGA
234 — 132
  • Pengadilanmenyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan objek sengketa karenamengandung cacat hukumbaik dari segi prosedur maupun dari segi substansioleh karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi a quo tidak beralasan menuruthukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat eksepsieksepsi Tergugat dan TergugatIl Intervensi tidak beralasan menurut hukum, sehingga menurut Majelis Hakimeksepsieksepsi tersebut harus ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-05-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 287/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 4 Mei 2010 — BUSTAMI, S.T. BIN ADAM
110 — 10
  • Besi tulanganhanya dicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai cor beton1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dinding sehingga mudah untuklepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CM tiap 3 M seperti yang ditetapkan dalamgambar kerja. Pasang batu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnyadikerjakan berdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.) Diameter stik tulangan dihitung11,3M, tidak 12M seperti pada gambar, 2.)
    Besi tulangan hanyadicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai corbeton 1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dindingsehingga mudah untuk lepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CMtiap 3 M seperti yang ditetapbkan dalam gambar kerja. Pasangbatu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnya dikerjakanberdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — KASNAWI DALIMUNTHE VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk., KANTOR CABANG PEMBANTU PASAR BARU, RANTAUPRAPAT
80 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)adalah:1.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 30-12-2015 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 236/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 6 Desember 2016 — I Ketut Nantera (penggugat) I Wayan Jana Dk (tergugat)
156 — 69
  • tersebut,maka Petitum ke16 (enam belas) adalah tidak berdasar menurut hukum,sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa agar Turut Tergugat/Turut Tergugat Intervensimentaati Putusan ini, maka terhadap Turut Tergugat/Turut Tergugat Intervensiharus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan ini, dan olehkarenanya Petitum ke17 (tujuh belas) adalah beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;DALAM PERKARA ASAL DAN DALAM INTERVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam Perkara Asal ditolakuntuk seluruhnnya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
115 — 46
  • batasbatas tanah objek sengketa yangtidak sesuai dengan batas batas tanah yang dikuasai oleh para Tergugat, telahpula Majelis pertimbangkan sebagaimana tersebut diatas dan oleh karenanyaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas eksespsi para tergugat menuruthemat Majelis perihal gugatan kabur Obscur Libely haruslah ditolak;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa eksepsi dari ParaTergugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 253/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
MUSTAMI alias UJANG bin UMAR alm
93 — 22
  • Rudiat;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 Wibdi rumah Terdakwa di RT.001 RW.001 Desa Katipo Kecamatan PeranapKabupaten Indragiri Hulu, disepakati jual beli lahan milik terdakwa antaraTerdakwa dan Saksi Lena Marlini dan Saksi Khairullah dengan kesepakatanmembeli tidak seluruhnnya melainkan membeli lahan milik Terdakwa hanyaseluas 6 ha (enam hektar) dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) per hektar sehingga total sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapanpuluh
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MARDIYONO, SH.
Terdakwa:
Abdurahman Sang S.Sos MSi
90 — 47
  • tersebut setelah dipotong PPN dan PPHsebesar Rp. 27.970.091, (dua puluh tujuh juta sembilan ratus tujuhuluh ribu Sembilan puluh satu rupiah).3) Pemeliharaan (retensi ) 5 % pada tanggal 23 Desember 2014 denganSPM No. 00030 yaitu sebesar Rp. 46.616.818 ; (empat puluh enamjuta enam ratus enam belas ribu delapan ratus delapan delapanbelas rupiah) nilai tersebut setelah dipotong PPN dan PPH sebesarRp. 5.708.182, (lima juta tujun ratus delapan ribu seratus delapanpuluh dua rupiah)Hingga dana tersebut diatas seluruhnnya
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 168/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 28 Januari 2019 — MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, dkk. Melawan : H.NURDAINA, dkk.
62 — 29
  • Sedangkan Para Tergugat adalah tidakseketurunan, tidak seranji dan tidak seharta sepusaka dengan PenggugatIl dan Ill, melainkan hanya sepenghulu di bawah payung Dt.Sinaro Mudoyang merupakan gelar adat (soko) kepunyaan dari kaum Penggugat IIdan Penggugat III.Dalil Para Penggugat angka 9 tersebut juga merupakan pengulangandari posita gugatannya angka 1 dan 2 perkara perdata Nomor3/Pdt.G/2015/ PN.Tjp dan seluruhnnya mengadaada dan tidak berdasar,sebab Penggugat II dan Ill adalah keturunan dari Lina
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 400/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : CHAIRANI RANGKUTI Diwakili Oleh : H. Selamat, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : DONA ZORISDA.SE
Terbanding/Tergugat II : M. JUANDA
Terbanding/Tergugat III : YAYASAN BUKTI GADA
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Gubernur Sumatera Utara Cq Bupati Kabupaten Deli Serdang Cq Camat Kecamatan Percut Sei Tuan
52 — 46
  • milik Tergugat I, maka tindakanPenggugat yang menjadikan tanah dan bangunan milik Tergugat menjadi objek gugatannya adalah suatu tindakan/perbuatan yang salahHalaman 8 dari 58 Putusan Nomor 400/Pdt/2021/PT MDNdan sangat keliru dalam menentukan objek gugatannya (error in objecto)dan sebagai konsekuensi hukumnya mengakibatkan gugatan Penggugatbersifat tidak Sempurna dan cacat hukum, dan untuk itu cukup alasanbagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mulia untukmenolak gugatan Penggugat seluruhnnya