Ditemukan 4866 data
119 — 62
Gugatan nafkah iddah perbulannya sebesar Rp10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), selurunhnya berjumlah 3 (tiga) bulan x Rp10.000.000, =Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).2. Gugatan mutah berupa perhiasan emas 23 (dua puluh tiga) karatseberat 31 (tiga puluh satu) gram dan rumah yang ditempati olehPenggugat Rekonvensi dengan kedua anak Penggugat dan Tergugat saatinit dibayarkan hingga lunas oleh Tergugat Rekonvensi.
79 — 17
(tiga) bangunan rumah yang menjadi sengketa tersebut adalah SriSuyantini;Halaman 31 dari 41 halaman Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2016/PN Kin Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Kartodiharjo meninggal; Bahwa Sri Suyantini menempati rumah obyek sengketa karena tidakmempunyai rumah; Bahwa kaitannya dengan perkara ini, bahwa Kirun dan Kancil adalahmakelar; Bahwa jual beli tanah tersebut dengan harga berapa saksi tidakmengetahui; Bahwa Tergugat (Estri Gino Pawiro) membeli tanah yang menjadiobyek sengketa selurunhnya
YULIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
KHOERUL MUSTAQ FIRIN Als. JOHN Bin FADLI
61 — 6
Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN SlwGolongan Menimbang, bahwa unsur Menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan adalah bersifat alternatif sehingga tidak perlu harusterbukti selurunhnya, tapi cukup salah satu alternatif saja terpenuhi sudahdipandang perbuatan terdakwa telah
Terbanding/Tergugat : PT. Pramana Experience yang membawahi Manajemen The Kayon Jungle Resort
71 — 23
(lima puluh delapan jutadelapan ratus ribu) rupiah; Bahwa mengingat Penggugat berada di Amerika Serikat dan seluruhdokumen dalam Bahasa Inggris maka Penggugat juga mengeluarkanbiaya legalisasi Surat Kuasa di Notaris dan Kedutaan RepoblikIndonesia di Amerika Serikat, biaya pengiriman dokumen serta biayapenterjemahan dokumen sampai dengan saat Gugatan ini diajukanPenggugat sudah mengeluarkan biaya selurunhnya US.$.1.500.00.
100 — 41
Budi yangberalamat di Desa/Kec Lamno, Aceh Jaya, dengan harga Rp.1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah)/M3, sehingga selurunhnya seharga Rp.14.400.000,(empat belasjuta empat ratus ribu rupiah), dan selanjutnya Terdakwa memberikan uang kepada Sadr.Budi sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupian) sebagai uang muka pembelian kayu..
82 — 9
Pembungkus rokok Gudang Garam didalamnya terdapat 9(sembilan) sachet plastic masingmasing berisi 3 (tiga) tablet warnaputih logo Y dengan tebal ratarata 3,90 mm dan diameter ratarata9,05 mm dengan berat netto selurunhnya 5,8617 gram diberi nomorbarang bukti 9644/2019/NOF.c.
63 — 4
65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya sedangkanseparuhnya lagi untuk saksi dan temanteman;Bahwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi dan temantemanuntuk keperluan ritual agar pring pethuk cepat terjual;Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut saksi Zainal Arifin memenuhipermintaan terdakwa dan memberikan sejumlah uang secara bertahap kepadaterdakwa hingga terakumulasi uang sebesar Rp. 5.100.000;Bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uang dari saksi ZainalArifin yang selurunhnya
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengambil dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas, danf.
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
AKBAR
146 — 46
Serta barang yang diambil tersebut adalahbarangbarang atau benda yang memiliki nilai ekonomis sehingga telah dapatdikategorikan sebagai benda sebagaimana yang dimaksud pengertian bendadiatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi;Ad. 3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
Bambang Bin Suwono
64 — 25
BNIL dan ada yang berperan mendirikan tenda; Bahwa dari keterangan saksisaksi selurunhnya dibenarkan danbarang bukti yang diajukan dipersidangan di benarkan olehTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan
1.MARANG, SH, MH
2.TUMPAL EBEN EZER, SH.MH
3.FAHRIANI SUYUTHI, SH.MH
4.GUSNANI, SH
Terdakwa:
1.M. MULYA NOVRIZAL
2.RAMLAH Alias ELLA
57 — 3
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika olehkarena itu kami berpendapat perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakandalam dakwaan secara sah dan meyakinkan telah terbukti memenuhi rumusandelik sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kami dan kami tidak perlumembuktikan dakwaan selebihnya;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur unsur daridakwaan yaitu Primair pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah telahterpenuhi selurunhnya
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ruzaham,MM. di Pemangkat (Pontianak) dengan harga selurunhnya Rp. 93.000.000,(sembilan puluh tiga juta rupiah) dan hasil penjualannya tanpa hakdigunakan oleh Terdakwa Drs.
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
Rohani
25 — 16
Bahwa benar saat itu juga dilakukan penggeledahan terhadapkamar milik terdakwa dan dari penggeledahan tersebut ditemukanditemukan 9 (Sembilan) paket plastik berisi kristal bening sabu yangterlilit plaster hitam terbungkus 2 (dua) lembar tissue, 5 (lima) plastikklip berisi daun, biji kering ganja, 1 (Satu) buah sendok plastik kecil, 1(satu) buah isolasi warna hitam, 1 (Satu) buah isolasi warna bening,yang selurunhnya ada di dalam kantung plastik warna hitam yangberada di dalam tempat beras warna hijau
57 — 32
Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam jawaban eksepsi diatasmohon dianggap terulang kembali selurunhnya dalam jawaban pokokperkara ini.3. Bahwa setiap jawaban yang tidak dinyatakan secara tegas mohondicatat dan dinyatakan sebagai pengakuan dari para Tergugat.4. Bahwa apapun alasan para Tergugat sebagaimana dalam jawabannyapoin 1.2 faktanya obyek sengketa adalah merupakan hartapeninggalan dari alm P. Dulkarim bin P.
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
waktu berakhirnya perjanjian Persewaan Tanah Milik PerumKereta Api(Sekarang PT KAI Persero) di Emplasemen StasiunTangerang, Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993, adalah padatanggal 23 November 2016;Bahwa pada tanggal 15 April 2015, dengan tangan besi dan arogansidari Tergugat, Tergugat melakukan upaya paksa dan eksekusi, denganmembongkar dan menghancurkan bangunan/rumah toko berikut isinyamilik Penggugat, (Bukti P10) tanpa ijin dan keputusan dari Pengadilan;Bahwa seluruh bangunan/rumah toko tersebut selurunhnya
EFROSINA MARTA BERTA
Tergugat:
1.PT. SUKU JIWA INDAH
2.NOTARIS AMALIA SARTIKA NASUTION, SH.M.Kn
135 — 134
perjanjian ini dapat dirubah kembali (Kutipan), maka atasdasar ini Tergugat 1 melayangkan somasi kepada Penggugat agar dudukbersama secara musyawarah mufakat melakukan addendum kembali, namuntidak diindahkan oleh Penggugat dan justru melakukan gugatan sebagaimanagugatan a quo, sehingga berdasarkan hal tersebut sangat beralasan hukumgugatan Penggugat dinyatakan premature;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dalam repliknyamenyatakan pada pokoknya membantah dan menolak Eksepsi GugatanPrematur untuk selurunhnya
1.RIDWAN,SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
YULINDA Binti NURHASAN
80 — 46
para korban;Bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan :e Saksi SRI NUR HIKMAH menderita kerugian sebesar Rp. 69.120.000,(enam puluh sembilan juta seratus dua puluh ribu rupiah).e Saksi LINDA YULIANA menderita kerugian sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah).e Saksi SRI ATUN menderita kerugian sebesar Rp. 55000.000, (lima puluhlima juta rupiah).e Saksi SUMINAH menderita kerugian sebesar Rp. 22.450.000, (dua puluhdua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).e Sehingga kerugian para korban selurunhnya
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Mardang Marbun
103 — 22
Abok.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Yang selurunhnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Unsur keempat: Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukumHal. 41 dari 54 hal.
1.AMRIYATA, SH.MH
2.Faisal Moga, SH.
3.Maimunah, SH.
Terdakwa:
1.DEDY PRAYOGA BIN ADAM SUSANTO
2.FIQI ADITYA DARMA BIN SURYA DARMA
61 — 10
Namun barang tersebut telah diubah warna bodynya olehTerdakwa Dedy Prayoga bin Adam Susanto dengan cara mengecatnya denganwarna hitam, sehingga ketika barang tersebut dijadikan sebagai barang buktidalam persidangan ini, sudah terdapat warna hitam pada body vespa tersebut.Meskipun demikian, ketika diperlinatkan kepada saksisaksi dan Para Terdakwa,selurunhnya menerangkan bahwa barang bukti tersebut merupakan barang yangdiambil oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
ANDRI KURNIAWAN, SH.MH.
Terdakwa:
MUCHLIS ADJIE, Bc.I.P, SH.,M.Si. bin RODJIKAN
104 — 8
TAHMIDINDRA KESUMA dan HENDRI WINATA namun dikarenakan HENDRIWINATA melakukan perlawanan maka petugas BNN Provinsi Lampungmelakukan penembakan hingga meninggal dunia dan pada saat petugasBNN Provinsi Lampung melakukan penggeledahan didalam mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik tersebut dan di Kamar No. 1 Home Stay GreenLubuk ditemukan barang bukti uang sebesar Rp49.500.000,00 (empat puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan narkotika jenis shabu dan ekstasidengan berat selurunhnya sebanyak
Tjk.WINATA melakukan perlawanan maka petugas BNN Provinsi Lampungmelakukan penembakan hingga meninggal dunia dan pada saat petugasBNN Provinsi Lampung melakukan penggeledahan didalam mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik tersebut dan di Kamar No. 1 Home Stay GreenLubuk ditemukan barang bukti uang sebesar Rp49.500.000,00 (empat puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan narkotika jenis shabu dan ekstasidengan berat selurunhnya sebanyak berat brutto 4.627.73 (empat ribu enamratus dua puluh tujuh