Wanprestasi di Bandung berupa biaya persidangan,honorarium Advokat, Akomodasi, dan biaya perjalananPulang Pergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah). Biaya untuk melaporkan para Tergugat Il s/d VIl di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalananPulang Pergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).

Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di PengadilanTinggi Jawa Barat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiridari honorarium Advokat, transportasi, dan akomodasi,senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupuah). Biaya tuntutan kerugian yang diderita oleh PT.Mandalapratama Permai, PT. Timor Putra Nasional, PT.Timor Industri Komponen, PT. Kia Timor Motors karenaadanya sita jaminan dan sita eksekusi atas tanah yangtelahdibeli dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000.000,(seratus milyar rupiah).Il.

Wanprestasi di Bandung berupa biaya persidangan, honorariumAdvokat, Akomodasi, dan biaya perjalanan Pulang Pergi JakartaBandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah). Biaya untuk melaporkan dahulu para Tergugat Il s/d Vil di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalanan PulangPergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).

Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di Pengadilan Tinggi JawaBarat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiri dari honorariumAdvokat, transportasi, dan akomodasi, senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupuah). Biaya tuntutan kerugian yang diderita oleh PT. MandalapratamaPermai, PT. Timor Putra Nasional, PT.

, dan biaya perjalanan Pulang Pergi JakartaBandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Biaya untuk melaporkan dahulu para Tergugat Il s/d VIl di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalanan PulangPergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di Pengadilan Tinggi JawaBarat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiri dari honorariumAdvokat, transportasi, dan akomodasi, senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Biaya

HASAN OMPONG,NURUL IMAN MUSTOFA, FUAD IBRAHIM ATSANI,180 (seratus delapanpuluh) orang petugas PPIH dan 7 (tujuh) orang pendamping Amirul Hajj yangditunjuk oleh Terdakwa tidak sesuai ketentuan, 1.771 (seriou tujuh ratus tujuhpuluh satu) orang jemaah haji yang diberangkatkantidak sesuai nomor antrianberdasarkan nomor porsi, serta memperkaya korporasi penyedia akomodasi diArab Saudi, yaitu 12 (dua belas) majmuah (konsorsium) dan 5 (lima) hoteltransito, yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomiannegarasejumlah

kemudahan, sertakegiatan lain guna melancarkan pelaksanaan tugas Terdakwa,dengancara ditransfer melalui beberapa rekening bank yang telah ditentukanoleh Terdakwa, dibayarkan kepada pihakpihak tertentu dan Terdakwameminta langsung DOM guna kepentingan Terdakwa, dengan perinciansebagai berikut :a.Membayar pengobatan anak Terdakwa sejumlah Rp12.435.000,00(dua belas juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Membayar biaya pengurusan visa, membeli tiket pesawat,pelayanan di bandara, transportasi dan akomodasi

untuk Terdakwa,keluarga dan ajudan Terdakwa ke Australia, diantaranya untukmengunjungi anak Terdakwa yakni SHERLITA NABILA yangsedang menempuh pendidikan di Australia = sejumlahRp226.833.050,00 (dua ratus dua puluh enam juta delapan ratustiga puluh tiga ribu lima puluh rupiah);Membayar transportasi dan akomodasi Terdakwa, keluarga danajudan Terdakwa dalam rangka liburan dan kepentingan lainnya diSingapura sejumlah Rp95.375.830,00 (sembilan puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu delapan

ratus tiga puluh rupiah);Diberikan kepada saudara kandung Terdakwa bernama TITINMARYATI sejumlah Rp13.110.000,00 (tiga belas juta seratussepuluh ribu rupiah);Membayar visa, transportasi dan akomodasi, serta uang sakuTerdakwa bersama ister Terdakwa bernama WARDATULASRIYAH, anak Terdakwa bernama KARTIKA dan RENDIKA, sertasekretaris/staf pribadi isteri terdakwa yakni MULYANAH ACIMdalam rangka pengobatan Terdakwa ke Jerman sejumlahRp86.730.250,00 (delapan puluh enam juta tujuh ratus tiga puluhribu dua

lima ribu rupiah);Dipergunakan untuk membayar pajak pribadi Terdakwa Tahun2011, langganan TV kabel, internet, biaya perpanjangan STNKMercedes Benz, pengurusan paspor cucu Terdakwa, diberikankolega Terdakwa dan untuk kepentingan Terdakwa lainnya yangseluruhnya sejumlah Rp936.658.685,00 (sembilan ratus tiga puluhenam juta enam ratus lima puluh delapan ribu enam ratus delapanpuluh lima rupiah).Digunakan untuk membayar biaya pengurusan visa, membeli tiketpesawat, pelayanan di bandara, transportasi dan akomodasi

menggandakan uangsebesar Rp. 7.000.000.000,Bahwa DARMONO menyampaikan bahwa jika terkabulkan DARMONOmeminta komisi berapa saja seikhlasnya saksi.Bahwa saat itu juga DARMONO bertanya kepada GUSE bahwa apakahnantinya uang tersebut bisa dimasukkan ke kantor Bank dan diambilmelalui ATM dan dijawab bisa, dan tidak perlu tumbal manusia.Bahwa Hari Jumat tanggal 18 maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib di SD 03Ngembal Kulon Kec Jati Kab Kudus terdakwa meminta uang sebesar Rp.400.000, dengan alasan untuk uang akomodasi

GUSE.Bahwa kenyataannya uang sebesar Rp.400.000,tersebut tidak digunakanuntuk akomodasi makan dan bensin GUSSE namun di gunakan terdakwasendiri;Bahwa saksi ingin mendapatkan pinjaman uang ghaib maka dibutuhkanatau persyaratan untuk membeli peralatan mahar Rp. 1.250.000.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah di berikan kepadasaksi GUSEE .Bahwa selain syarat mahar juga ada syarat uang Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) untuk sodagoh /santunan kepada anak yatimBahwa saksi

mengajak saksi dan SAEUN untuk melakukan ritualdengan cara berdzikir, setelah selesai saksi dan SAEUN di suruh sholat 2rakaat.c. hari Selasa tanggal 22 maret 2016 sekitar pukul 20.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah tetapi hanya membeicarakan hasil ritual kepadaSAEUN.d. hari rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 23.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah dengan maksud untuk mengambil uang sebesarRp. 23.000.000, yang direncanakan untuk acara sodaqgoh kepada anakyatim serta Rp. 1.500.000, sebagai akomodasi

Kemudian terdakwa menghubungi saksiBAMBANG tetapi tidak pernah diangkat sehinggatersangka sudah tidak pernah berhubungan lagidengan BAMBANG maupun SAEUN.e Bahwa benar terdakwa telah meminta uang sebesar Rp. 500.000, kepadaSAEUN dengan dalih akan digunakan untuk biaya akomodasi GUSE tetapioleh SAEUN hanya diberi Rp. 400.000, dan uang tersebut akhirnya dipakaisendiri dan tidak jadi diberikan kepada GUSE.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan

Bahwa Penggugat I telah mendaftarkan kepada Direktorat Merek, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman dan Hak AsasiManusia RI atas merekmerek tersebut di bawah ini:a.Merek NOVOTEL, di bawah Nomor Pendaftaran 519637, tanggal 29Oktober 2002, untuk kelas jasa 42 yang berupa Jasa Perhotelan danrestoran, akomodasi sementara, motel, restoran, kafetaria, ruangan untukminum teh, bar (kecuali untuk klab), rumah tempat pemulihan kesehatan,rumah penginapan turis, rumah peristirahatan

Mei 1992;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000020146, tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 35 berupaJasa manajemen tempat pameran, jasa manajemen hotel, pengusahaanmanajemen hotel, pengusahaan manajemen motel, pengusahaanmanajemen restoran, yang merupakan perpanjangan dari merekterdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000020147, tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 43 berupaRestoran (makanan), akomodasi

sementara, rumah peristiharatan danrumah tempat pemulihan kesehatan, penyewaan perlengkapan tempattidur, kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali perkumpulan), jasapemesanan kamar hotel, yang merupakan perpanjangan dari merekterdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000025083, tanggal 28 Desember 2004, untuk kelas jasa 43 berupaHal. 2 dari 40 hal.Put.No. 685 K/Pdt.Sus/2008Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemen

Merek NOVOTEL Designet for natural living, di bawah NomorPermohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari 2007,untuk kelas 43 yang berupa Jasa hotel, penyediaan makanan danminuman, okomodasi sementara, motel restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali ruang club), penginapan turis, jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan, agen/ keagenan, okomodasi (hotel, rumahpemondokan), pemesanan hotel, pemesanan akomodasi sementara,rumah pemondokan dan pemesanan penginapan turis;3.

Dalam Pokok Perkara:1 Menerima gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan para Tergugat secara tanpa hak menggunakan merekterdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milik PenggugatI dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + LogoHal. 15 dari 40 hal.Put.No. 685 K/Pdt.Sus/2008milik Penggugat I untuk memasarkan jasajasa yang termasuk dan tidakterbatas kepada Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasamanajemen, jasa manajemen

HOLIWAY tsersebut adalahuntuk menjalankan usaha dibidang Jasa Akomodasi yang meliputi kegiatanusaha sebagai berikut :Usaha Hotel yang meliputi :a. Penyediaan kamar tempat menginap ;b. Penyediaan tempat dan pelayanan makan dan minum (bar andrestaurant) ;c. Pelayanan pencucian pakaian/binatu (laundry) ;Menyediakan fasilitas akomodasi dan pelayanan yang diperlukan untukpenyelenggara usaha ;Bahwa modal dasar PT.

Holiway dan bahkan didalam menetapkan gaji untuk diri sendiri (Para Tergugat) telah melebihistandar dari ketentuan, demikian pula untuk biaya akomodasi dan konsumsiterlalu bebas (free) atau bebas biaya seperti asuransi kesehatan danbeberapa fasilitas lainnya tanoa persetujuan Para Penggugat selaku DewanKomisaris.

Dan bahkan sebaliknya Para Penggugat tidak pernahHalaman 6 dari 46 Putusan Perkara Perdata Nomor 47/PDT/2017/PT.DPS10.11.diberikan/mendapat fasilitas gaji, biaya akomodasi, keuntungan maupunbiayabiaya lainnya ;Bahwa sejak berdirinya PT. Holiway tahun 2009 pihak Para Tergugat tidakpernah secara transparan, akuntabel dan/atau secara terbuka di dalam halmemberikan laporan keuangan (laba/ruginya perusahaan) maupun laporantahunan tentang berjalannya perusahaan PT.

Holiway didirikan dengan maksud dan tujuan berusahadalam bidang jasa akomodasi yang dalam kegiatan usahanya meliputi :Halaman 20 dari 46 Putusan Perkara Perdata Nomor 47/PDT/2017/PT.DPSA. Usaha hotel yang meliputi :a. Penyediaan kamar tempat menginap.b. Penyediaan tempat dan pelayanan makan dan minum.c. Pelayanan pencucian pakaian/binatu.B. Menyediakan fasilitas akomodasi dan pelayanan yang diperlukan bagipenyelenggaraan usaha.Bahwa benar modal dasar PT.

Bahwa masih dalam point 9 (Sembilan) Para Tergugat membantah dalilPara Penggugat yang mengatakan mengenai penetapan gaji Para Tergugatyang kebetulan menjabat sebagai Dewan Direksi melebihi standar dariketentuan, biaya akomodasi, konsumsi serta asurasi kesehatan danbeberapa fasilitas lain tanoa persetujuaan Para Penggugat selaku DewanKomisaris.Bahwa dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) luar biasa telahdisepakati mengenai besar dan jumlah gaji/nonorarium dari Dewan Direksibaik untuk Presiden Direktur

pada tanggal 4 November 2020) sampai denganGugatan Konvensi ataupun Gugatan Rekonvensi ini dinyatakan mempunyalkekuatan hukum mengikat;Bahwa akibat Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi,menimbulkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan dalam perkara ini, maka Penggugat Rekonvensiharus menggunakan Jasa Pengacara dan menanggung biaya akomodasidan transportasi Pengacara untuk menghadiri dan mengikuti acarapersidangan, sepatutnyalahn Jasa Pengacara dan biaya akomodasi

dantransportasi Pengacara untuk menghadiri persidangan ini ditanggung dandibebankan sepenuhnya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa adapun biaya yang harus dikeluarkan oleh Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Jasa Pengacara adalah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dan membayar biaya akomodasi dan transportasipersidangan, untuk menghadiri 1 (satu) kali persidangan, PenggugatRekonvensi harus membayar biaya akomodasi dan transportasi sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah

) kali persidangan, yakni: AcaraSidang menentukan Mediator dan mediasi, Acara II (mediasi) penawaranperdamaian, Acara Ill (Penentuan sikap hasil mediasi), Acara IV(Pembacaan Gugatan), Acara V (sidang) Pembuktian Surat dari PenggugatKonvensi, Acara VI (Sidang) Pembuktian Surat dari Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi harus mengeluarkan biaya persidanganminimal sebanyak 6 (enam) kali sidang X &Rp2.500.000,00 =Rp15.000.000,00, sehingga untuk biaya Jasa Pengacara ditambah denganbiaya akomodasi

tidak berdasarkanhukum dan sematamata bertujuan hanya untuk memperlambat proseslelang terhadap Barang Jaminan (Sertifikat Hak Milik Nomor 3262), danmengakibatkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan aquo, maka sepatutnyalah Tergugat Rekonvensidihukum membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi berupapenggantian biaya Jasa Pengacara sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB17.18.lima juta rupiah) dan penggantian biaya akomodasi

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi berupa bunga kepada Penggugat Rekonvensi sebesar 24% (duapuluh empat persen)/tahun X Rp783.019.426 (tujuh ratus delapan puluh tigajuta sembilan belas ribu empat ratus dua puluh enam rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi atas biayayang harus dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi berupa Jasa Pengacaradan penggantian biaya akomodasi dan transportasi untuk menghadiripersidangan sebesar Rp40.000.000,00

Hukum UNIBRAW selama 3 (tiga) jam dan 2 (dua ) raperdaperjam Rp.3000.000, transport Rp.500.000, total Rp.9.500.000,PUTUSAN No. 14/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby, halaman 77Bahwa untuk akomodasi Hotel Savana Malang pada tanggal 22 Mei 2013 telahdilakukan pembayaran oleh terdakwa MOHAMMAD NURKASAN, S.Sos, Msiselaku PPTK Sekretariat DPRD Kabupaten Pasuruan melalui transfer di Bank Jatimke rekening Director af sales dan marketing Hotel Savana an.

Honorarium Instruktur/ 220.000.000,00Narasumber2s Belanja Alat Tulis Kantor 28.000.000,00A, Belanja Akomodasi 463.200.000,004. Belanja Cetak 24.500.000,00a. Belanja Penggandaan 21.000.000,006. Belanja Perjalanan Dinas 50.000.000,00Dalam Daerahde Belanja Perjalanan Dinas 1.363.700.000,00Luar Daerah8.

Belanja Akomodasi 463.200.000,004. Belanja Cetak 24.500.000,005. Belanja Penggandaan 21.000.000,006. Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah 50.000.000,007. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah 1.363.700.000,008.

Pasuruan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam kegiatan PeningkatanKapasitas Pimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2013, untuk akomodasi hotel Negara dirugikan sebesar Rp.Rp. 42.402.810, (empat puluh dua juta empat ratus dua ribu delapanratus sepuluh rupiah);Bahwa dalam kegiatan Peningkatan Kapasitas Pimpinan dan AnggotaDPRD Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2013 yang dilaksanakandi Hotel Savana Malang dengan materi Optimalisasi Fungsi LegislasiDPRD Kab.

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapatbagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Beberapa saat kemudian ketiganyaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Rah.pulang dan menuju ke Kota BauBau dan saat tiba dipelabuhanWamengkoli uang tersebut saksi ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau;Bahwa (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi bersamaterdakwa dan saudari WA TINA pergi jalanjalan dirumah saksi La Onu BinLa Bilu Dimana Waktu

Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBaudan saat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria AliasWa Kama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (Satu) hari di Kota BauBau;Bahwa setelah itu (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi SittiKamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa Bersama Terdakwa Dan SaudariWa Tina Pergi

Beberapasaat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke kota baubau dan saat tibadipelabuhan wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama BintiLaode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapat bagianmasingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Penghargaan Dan Perlindungan Terhadap Profesi Tenaga Pendidik;

2). 5 (lima) lembar foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2014 belanja langsung No: 1.0101331052 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosialisasi Bagi Juri/Seleksi Kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan Dan Perlindungan Tenaga Pendidik;

3). 1(satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1129/PSNP/VII/2014 tanggal 5 Juli 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi

Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;

5). 1(satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1099/PSNP/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;

6). 1(satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1094/PSNP/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 pekerjaan pengadaan Akomodasi

peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;

7). 1(satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/964/PSNP/IV/2014 tanggal 16 April 2014 pekerjaan pengadaan Akomodasi peserta Sosialisasi bagi Juri/Seleksi kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan Tenaga Pendidik Tahun 2014;

8). 1(satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/966/PSNP/IV/2014 tanggal 16 April 2014 pekerjaan

Dokumen dan surat-surat yang diperoleh dari dari Swiss Bell Hotel berupa:

1). 1 (satu) bundel dokumen terkait pekerjaan pengadaan akomodasi dan konsumsi Pembekalan peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014 yang terdiri dari :

a). 1 (satu) lembar bonggol asli cek nomor: GB 485372 tanggal 6 Agustus 2014 senilai Rp 640.470.000,- kepada BU LISA;

b). 1 (satu) lembar foto copy

Peserta Diklat Komisi Penanggulangi Aids Sebaya di Sekolah Tahun 2014;

5). 1(satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/474/PSNP/II/2014 tanggal 7 Februari 2014 pengadaan Konsumsi Peserta Diklat Komisi Penanggulangi Aids Sebaya di Sekolah Tahun 2014;

6). 1(satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/519/PSNP/II/2014 tanggal 25 Februai 2014 Pengadaan Akomodasi Peserta, Panitia dan Narasumber Rapat Koordinasi Teknis PTS Tahun

di Gowa Discovery KelurahanBenteng, Somba Opu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa saksi adalah seorang pegawai pajak; Bahwa saksi mengenal terdakwa dari pertemanan di Facebook,kemudian terdakwa minta nomor handphone saksi untuk dapat pertemananpersonal di Whatsapp, dimana selanjutnya terdakwa dan saksi seringberkomunikasi secara intensif melalui chat; Bahwa terdakwa mengajak saksi ke Gowa Discovery denganmengatakan Ayo pergi liburan dan terdakwa juga yang menawarkan untukmembayar semua akomodasi

Bin Abdul Waharuddin; Bahwa saksi mengenal terdakwa dari pertemanan di Facebook,kemudian terdakwa minta nomor handphone saksi untuk dapat pertemananpersonal di Whatsapp;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa terdakwa mengajak saksi ke Gowa Discovery denganmengatakan Ayo pergi liburan dan terdakwa juga yang menawarkan untukmembayar semua akomodasi selama di dalam Gowa Discovery; Bahwa terdakwa yang menentukan tempat liburan di Gowa Discovery; Bahwa setelah saksi masuk ke dalam

Bin AbdulWaharuddin dan Muhammad Arwinsyah alias Ican Bin Sahrullah dengan caraHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Sgmmengatakan Ayo pergi mandimandi dan terdakwa yang akan membayarsemua akomodasi selama di Gowa Discovery; Bahwa total biaya yang dikeluarkan oleh terdakwa pada saat di GowaDiscovery adalah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa setelah terdakwa bersama saksi Syamsul Bahri W.

Halaman 163 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG IX.8.3 Akomodasi 5 Rp 7,860,000 Ro Rp 7,860,000 Tidakorang 4 hari adabukti.IX.8.4 Uang saku 5 Rp 25,000,000 Ro Rp 25,000,000 Tidakorang @ Rp ada5.000.000, bukii.IX.8.5 Dokumentasi Rp 347,000 Ro Rp 347,000 Tidakadabukti.Sub Jumlah IX.8 Rp 58,182,000 Rp 58,182,000X.

Nusa Citra (KabilIndustri Port) Kedua X.7.1 Transportrasi3 Rp 13,380,000 Rp Rp 13,380,000orang 3 hari1) Boarding PassSKY nama MATNAZIR tanggal routeNIXIX.7.2 Konsumsi 3 orang Rp 675,000 Ro Rp 675,000 Konsumsi telah3 hari masuk dalamuang sakuharian.IX.7.3 Akomodasi 3 orang3 hariAdapun buktipertanggungjaw abanyaitu :1) Nota No.

VIIL3 Akomodasi 5Orang @Rp7.500.000,Rp 90,000,000Rp 90,000,000Tidak ada bukti. VIll4 Dokumentasi @Ro1.000.000,Rp 12,000,000Rp 12,000,000Tidak ada bukti. VIIL5 Uang Saku Panitia5 Orang @Rp5.000.000, = Rp 60.000.000, Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) KwitansiNo.

Nusa Citra (KabilIndustri Port) Kedua 435.000,X.7.1 Transportrasi3 Rp 13,380,000 Rp Rp 13,380,000orang 3 hari1) Boarding PassSKY nama MATNAZIR tanggal routeNIXIX.7.2 Konsumsi3 orang Rp 675,000 Ro Rp 675,000 Konsumsi telah3 hari masuk dalamuang sakuharian.IX.7.3 Akomodasi 3 orang3 hariAdapun buktipertanggungjaw abanyaitu :1) Nota No.

VIIL3 Akomodasi 5Orang @Rp7.500.000,Rp 90,000,000Rp 90,000,000Tidak ada bukti. Vil.4 Dokumentasi @Ro1.000.000,Rp 12,000,000Rp 12,000,000Tidak ada bukti. VIIL5 Uang Saku Panitia5 Orang @Rp5.000.000, = Rp 60.000.000. Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) KwitansiNo.

Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamananyang telah dikeluarka oleh Penggugat selama 2 tahun 2 bulan danatau selama 26 bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh Jutarupiah)/bulan X 26 bulansebesar = Rp.260.000.000, (Dua RatusEnam Puluh Juta rupiah).d.

Mengenai biaya Transportasi dan akomodasi serta biayakeamanan sebesar Rp. 260.000.000, sama sekali tidak adahubungan sebab akibat dengan Tergugat. Oleh karena itu dalilkerugian ini harus ditolak;9.

(Seratus Sembilan belas jutarupiah).3: Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamanan yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi selama 29bulan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah)/obulan x 29bulan = Rp.290.000.000,00. (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah).2.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi Intervensi yangmengirim preman dan atau orangorang yang tidak dikenal olehPenggugat Rekonvensi dimaksud, maka dengan sangat terpaksanPenggugat Rekonvensi Intervensi mengeluarakan biaya akomodasi dankeamanan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya selama 29 bulan.

Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamanan yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi selama29 bulan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah)/bulanx 29 bulan = Rp.290.000.000,00. (dua ratus Sembilan puluh jutarupiah).Hal. 46 dari69 Halaman Putusan Perdata Gugatan No. 211/Padt.G/2018/PN.Btm.B.

JUNADI berangkat mengungkapkan uang pengurusan sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari masingmasing Pegawai HarianTidak tetap/honorer KategoriI (KI) dengan perincian Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk biaya pengurusan di Kemenpan Jakarta, Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan di kantor BKD Bombana danRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi pengurus, dan lagiTerdakwa I.

JUNADImenggunakan uang sebesar Rp. 47. 494.000, (empat puluh tujuh juta empat ratussembilan puluh empat ribu rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi di Jakarta ; Bahwa terdakwa I. ABADI MAKMUR, S.IP., membawa listing PengangkatanCPNS Honorer KI dari Kabupaten Bombana sebesar 171 (seratus tujuh puluh satu)orang, dan terdakwa I.

Untuk akomodasi Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, paraterdakwa membenarkannya ; 2. Saksi JOHAN,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan penyidik pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di periksa di penyidik untuk memberikan keteranganyang sebenarbenarnya atas laporan sdr.

,(lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi perwakilan PHTT kejakarta guna mengawasi dan mengawal pengurusan tersebut ; Bahwa ide untuk besaran uang yang dikumpulkan tersebut berasal dari forumPHIT ; Bahwa selanjutnya kami PHTT KI yang hadir saat itu menunjuk perwakilankami dari PHIT yakni Terdakwa IIL MUHAMMAD SYAMRIZAL KAPITAdan Terdakwa III.

Sehingga akibatdari ucapan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp tersebut maka saksi Maryam RahimPoiyo dan saksi Sri Dewi Abas dalam proses pengalihan honorer K1 hanyaberkonsultasi dengan terdakwa Dirtan Hunowu, S.Ip.Halaman 7 dari 81 Putusan Nomor 05/Pid.SusTpk/2015/PNGto.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp memanggil pesertapengalihan Honorer K1 untuk melakukan perhitungan estimasi biaya di ruangkomisi A DPRD Kota Gorontalo, berupa perhitungan biaya pengurusanadministrasi, transportasi dan akomodasi

Selanjutnya pada pertemuan tersebut Terdakwa Dirtan Hunowu, S.lIp,menyampaikan perihal biaya pengurusan, akomodasi dan trasnportasi di BKNRl, Kementerian Pemberdayaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi(KemnpanRB) dan juga termasuk biaya pengurusan ke Kantor Regional BKNRI di Manado sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per pesertapengalihan Honorer K1.

Sehingga akibatdari ucapan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp tersebut maka saksi Maryam RahimPoiyo dan saksi Sri Dewi Abas dalam proses pengalihan honorer K1 hanyaberkonsultasi dengan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp memanggil pesertapengalihan Honorer K1 untuk melakukan perhitungan estimasi biaya di ruangkomisi A DPRD Kota Gorontalo, berupa perhitungan biaya pengurusanadministrasi, transportasi dan akomodasi.

Selanjutnya pada pertemuan tersebut Terdakwa Dirtan Hunowu, S.Ip,menyampaikan perihal biaya pengurusan, akomodasi dan trasnportasi di BKNRl, Kementerian Pemberdayaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiHalaman 15 dari 81 Putusan Nomor 05/Pid.SusTpk/2015/PNGto.(KemnpanRB) dan juga termasuk biaya pengurusan ke Kantor Regional BKNRI di Manado sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per pesertapengalihan Honorer K1.

Biaya administrasi, operasional, konsumsi dan akomodasi dibebankan kepadamasingmasing penerima hak.Bahwa untuk membantu petugas petugas dari Kanwil BPN Provinsi Kalimantan Barat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau dalam melaksanakan tugasmengumpulkan data fisik, data yuridis dan melakukan pengukuran bidangbidangtanah yang dimohonkan hak nya dalam pelaksanaan PPAN tahun 2009 s/d 2012,terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos. selaku Kepala Desa Tapang Semadakmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 16 Tahun

Bahwa besaran biaya pembuatan sertifikat tanah yang dibebankan dan dipungut ataskebijakan terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos tersebut dipergunakan untuk :biaya fotocopy KTP dan Surat Keterangan Kependudukan bagi yang belummemiliki KTP Desa Tapang Semadak, Map Dokumen, Materai, SuratPernyataan, Surat Pernyataan Penyerahan, SKT, Biaya akomodasi, konsumsidan transportasi, dan tenaga pembantu juru ukur dan pemandu lapangan,dengan mekanisme penarikan (pemungutan) adalah dengan cara masyarakat10membayar biaya

Biaya administrasi, operasional, konsumsi dan akomodasi dibebankan kepadamasingmasing penerima hak.Bahwa untuk membantu petugas petugas dari Kanwil BPN Provinsi KalimantanBarat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau dalam melaksanakan tugasmengumpulkan data fisik, data yuridis dan melakukan pengukuran bidangbidangtanah yang dimohonkan hak nya dalam pelaksanaan PPAN tahun 2009 s/d 2012,terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos. selaku Kepala Desa Tapang Semadakmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 16 Tahun

(seratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa besaran biaya pembuatan sertifikat tanah yang dibebankan dan dipungut ataskebijakan terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos tersebut dipergunakan untuk :biaya fotocopy KTP dan Surat Keterangan Kependudukan bagi yang belummemiliki KTP Desa Tapang Semadak, Map Dokumen, Materai, SuratPernyataan, Surat Pernyataan Penyerahan, SKT, Biaya akomodasi, konsumsidan transportasi, dan tenaga pembantu juru ukur dan pemandu lapangan,dengan

Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT JAPpertama kali meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), untuk akomodasi dan kepengurusan DIPAProyek dimaksud di Kabupaten Keerom, namun faktanya Terbandingsendiri yang telah memberikan kepada Pembanding untuk akomodasidan kepengurusan DIPA Proyek dimaksud di Kabupaten Keerom, karenapekerjaan tersebut merupakan milik Terbanding;Bahwa oleh karena itu gugatan Terbanding yang hanya ditujukan kepadaPembanding adalah keliru, karena sebagaimana

Pembanding /Tergugat tidak pernah mengatakan jika Pembanding / Tergugat bisamemberikan proyek senilai 2 M (dua milyard) kepada Terbanding /Penggugat, asalkan Terbanding / Penggugat dapat menyediakan danasebesar Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah), untuk melobiproyek tersebut; Bahwa dalam dalil memori Pembanding/ Tergugat dalam pokok perkara,Terbanding/ Penggugat kutip sebagai berikut: Bahwa Pembanding/Tergugat tidak pernah meminta uang sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah), untuk akomodasi

dan pengurusan DIPA di maksud dikabupaten KEEROM di Arso, namun Pembanding/Tergugat sendiri yangmemberikan, Karena proyek tersebut adalah milik Pembanding/Tergugat,Karena terlihat jelas juga keterangan dalam kwitansi: P1, P2 dan P3 ,penerimaan uang yang diberikan oleh Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah akomodasi dan kepengurusan DIPAproyek dimaksud di kabupaten KEEROM; Bahwa dalam dalil Pembanding/Tergugat memori dalam pokok perkaraTerbanding / Penggugat kutip sebagai berikut:

Biayajasa hukum Advokat dan akomodasi untuk menegakkanhakhak PENGGUGAT(prinsipal) akibat Perbuatan MelanggarHukumyang' dilakukan oleh TERGUGAT, sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat Perbuatan TERGUGATI dan TERGUGAT II tersebut,nyatanyata telah menyita waktu, tenaga dan pikiran yangmembuat kalut/stress PENGUGAT yang seharusnya bisa dilakukanuntuk melakukan halhal yang produktif, yang apabila dinilaidengan uang, maka adalah wajar tidak kurang dari

Oleh karenanya tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan harus dibatalkandengan segala akibatnya, ;Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum;MenghukumTERGUGATI dan TERGUGAT II untuk membayarkerugian materiil dan immateriil yang diderita oleh PENGGUGATyang terdiri daribiaya jasa hukum dan akomodasi Advokat selamamencari kebenaran dan keadilan atas hakhak PENGGUGAT yangmerupakankeruguian materril sebesar Rp.250.000.000,(duaratus lima puluh juta rupiah) immateriil

No. 23/PDT/2010/PT.JBIMenimbang, bahwa alasan alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam rekonpensitelah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasan alasan yang menjadi dasar dalam putusan,maka putusan dalam rekonpensi tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan dengan tambahan pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi / Pembanding menuntut pembayaran materiilberupa biaya akomodasi advokat dan kerugian

moril ;Menimbang, bahwa biaya akomodasi advokat tidaklahdapat dituntut penggantiannya kepada Tergugat Rekonpensikarena tidak ada kewajiban bagi pihak pihak yangberperkara untuk mewakilkan penanganan perkaranya kepadaadvokat, demikian pula tuntutan kerugian moril haruslahdirinci dan dibuktikan dan dibuktikan dipersidanganPenggugat Rekonpensi tidak dapat memperinci danmembuktikan adanya kerugian moril sebagaimana dituntutolehnya ;Menimbang, bahwa oleh kareena gugatan rekonpensiadalah gugatan yang

Gusti Ayu GdeSosiowati, M.A dan terdakwa menawarkan cash back sesuai yang tertera disurat penawaran paket study tour yang terdakwa sampaikan yang salahsatunya untuk 5 orang dosen pendamping gratis tiket dan paket tour(akomodasi).Bahwa pembayaran disepakati secara lisan dua kali pembayaran denganpembayaran pertama diberikan waktu) sampai akhir pebruari 2015sedangkan pembayaran kedua diberikan waktu sampai 30 hari sebelumkeberangkatan, dimana tanggal keberangkatan disepakati 19 Oktober 2015.Pembayaran

Gusti Ayu GdeSosiowati, MA di bandara Changi Singapura (namun dalam pertemuan dibandara Changi tersebut terdakwa menerangkan kalau terdakwa sedangmengantar tamu dan tamunya sudah ada di hotel).Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Oktober 2015 terdakwa telah melakukanpembayaran untuk transportasi, guide dan akomodasi selama di Singapuramelalui transfer ke rekening BCA an.

Chresna Cahaya.Bahwa benar menurut penjelasan terdakwa, biaya sebesar Rp.7.575.000, (tujuh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per orangtersebut meliputi biaya transportasi dengan menggunakan maskapaiGaruda Indonesia, akomodasi selama di Singapura dari tanggal 19Oktober 2015 s/d 22 Oktober 2015, makan, serta kunjungan ke salah satuunivesitas di Singapura.Bahwa benar seluruh mahasiswa sebanyak 138 (seratus tiga puluhdelapan) orang telah melakukan pembayaran, dan telah diterimaterdakwa, sejumlah

Chresna cahaya yaitu tertanggal 18 Februari 2015 sebesar Rp.500.880.000,, tertanggal 20 Februari 2015 sebesar Rp.99.600.000, dantertanggal 26 Mei 2015 sebesar Rp.15.540.000..Bahwa benar selanjutnya terdakwa melakukan Deposit untuk booking tiketGaruda dan booking Tour Guide Bus di Singapura.Bahwa benar terdakwa telah melakukan pembayaran untuk transportasiselama di Singapura, guide, akomodasi selama di Singapura melalui transferke rekening BCA an.

Langsa No.CEV 387403 oleh PT.KAIKayu Ukuran2 x3, 4x4dan3x4 Rp. 18.900.000, Rp. 18.900,000,Biaya Panjar 5 (lima) orang pekerja Rp. 1.500,000, Rp. 7.500,000,Biaya Transportasi /Akomodasi Rp. 2.000,000, Rp. 8.000,000,4 (empat ) kali ke Banda Aceh dalam Rangka Pengurusan objek perkaraBiaya Transportasi /Akomodasi Rp. 1.000,000, Rp. 3.000,000,3 (tiga) kali ke Medan / Bah.Hukum/Kadivre SuAceh Jumlah Rp. 337.400.000,24.Bahwa selain kerugian kerugian diatas PENGGUGAT juga harusmengeluarkan biaya jasa pengacara