Ditemukan 3962 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 911/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; were
Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam AlI Qur'an surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai;were
Register : 01-10-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 701/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BILAL ACHMAR
Terdakwa:
KADENAN
32 — 6
BILAL ACHMAR
Terdakwa:
KADENAN
32 — 6
Polser..P RE tt Re siascecniccansnis uancasasiassns wa cies sian atag Sa Perda nomr 2 tahun 2020 tentang Perubahaneee ener eee were eee es eee atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 4 tahunYate " 239 O~ 3020 pet 2.00 Lol 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danacl Ke 2 iO Ia 2 9 Wl a ae initia tilda aleeSAKSI I: RELAS:Nama Andita ae Gree oe tahun, Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut pee) Nair, V3 WA. 2t7.87.198 $........ jenis diatas untuk : Menghadap ke Pengadilan Negeri sekira jam .294.00
Register : 20-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1670/Pdt.G/2011/PA.MIg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ; PENGGUGAT sumur 25 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Swasta , Domisili Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai ''NPENGGUGAT".LAWANTERGUGAT , umur 26 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Swasta (Pedagang), Domisili KotaMalang ,selanjutnya disebut sebagai'TERGUGAT ; Pengadilan AgamaPEESODUE ja cee eee es were
Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dibidangperkawinan, sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 Undang undangNomor 7 tahun 1989, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor3tahun 2006 dan telah dirubah terakhir dengan Undang undang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat5 02 were
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Putusan No.805/Pdt.G/2020/PA.Skabahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahanak kandung Pemohon;were ee bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dariperkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun,namun sejak 1 tahun yang lalu tidak rukun dan sering terjadi perselisihan;bahwa penyebabnya karena Termohon cemburu menuduh Pemohonmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain; bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah
Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di xxx Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahmenantu Pemohon;were ee bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dariperkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun,namun sejak 1 tahun yang lalu tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; 207 bahwa penyebabnya karena Termohon curiga
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4313/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRY S . SE
Terdakwa:
FREDEI EKA P
20 — 4
ANDRY S . SE
Terdakwa:
FREDEI EKA P
20 — 4
SUNG GAGA EY RW 206 Veale, Curia,Menerangkan sbb: avis Ae ee ee nben i SEMIN...lodowie yang telah SlaSGee manos vom 20" 2020, Pukuapes salle: MNO wore Senay) sa aa act esas vials BARANG BUKTE: ;SSNS yseet RARER 5a aTeeee, SR IO LC aRURWoe Tesh be Shp aoere ee ia ae ee a awed co SOR LE C6 ee ee ee Oe eo ele ee we weMSOC eA iSpanes Saw Se Meret: aOe eedea ee CNG mrNe Ns S88 (4 eve 8 Lew ad by woke be wks 18 bege EER ca be CeeWEA eee ANBarang Bukti Yang disita dari tersangka iste: Bulle le fewSeo e were
Register : 01-10-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 687/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU SUPRAYITNO
Terdakwa:
ANANG PUJIANTORO
15 — 3
AIPTU SUPRAYITNO
Terdakwa:
ANANG PUJIANTORO
15 — 3
. : = Barang bukti KIP.o Kembalikan kpa Terdakeuin me 4). wae re / HOPPE Cee were wee ee eee ee re,ESE beeenj
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 701/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon:
1.I Ketut Endranata, SE
2.Essa Nurilah
20 — 13
1.I Ketut Endranata, SE
2.Essa Nurilah
20 — 13
Biaya Materal ...w a, Ro 9.000.JUNE scace ooo ses as were a ae eee ore aes ea eee oes om IR 124.000.Hal. 3 dari 3 Putusan No 701/Pdt.P/2021/PN Dps
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2724/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
M. DICKY FIRMANSYAH
12 — 0
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
M. DICKY FIRMANSYAH
12 — 0
sip Bue yyng BueiegILANs ONVYVA uBUeoY Lk I isHes Isyeg UL ann yy LangueBue epuey ueBue epue, WWONVSUSL: eyBuesia depeyis Ree eee eer enenenseesecenernseseanenoene ipueesyewed ueyepebuew yelay SIMA ee eT Inynd veers 0z paseeenence je66ue Josue enessnenenes ul wey epedemyeq ueyeyeAuew jidi uabax iemebag yIpiAueg Buea 1OZ UNYeL p JOWON ca eonB19eq UBINJEJag Ue YIeESepjeq eyes Uueegel Yedwins yeBbuiBUaeW UeBUapy a iawn wate wows d were 4 wee a 8 ois oe Coan eB UIBL Wut yemegip ueBue epueyaq Bued sebnjeg
Register : 13-07-1981 — Putus : 23-07-1981 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 621 SKT.3/1981 Tanggal 23 Juli 1981 —
28 — 1
28 — 1
PreletahKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara NO were 150917 cesssstseseseeees tanggalBONDOWOSO 23 JULI 1981KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 18-04-2018
Putusan PN SOASIU Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Sos Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
1.KAREL BENYTO, SH.
2.SYAFRUDDIN, SH
3.Rachmat Sale HR, SH
4.ACHMAD FAUZI
Terdakwa:
MUHAMMAD FITRA SAHABUDIN Alias FITRA
43 — 17
1.KAREL BENYTO, SH.
2.SYAFRUDDIN, SH
3.Rachmat Sale HR, SH
4.ACHMAD FAUZI
Terdakwa:
MUHAMMAD FITRA SAHABUDIN Alias FITRA
43 — 17
Alias FITRA ke acara rongggeng diDesa Nur Weda, sesampai di tempat tersebut kami bertemu dengan saksiRANGGA PRATAMA alias RANGGA (dalam berkas terpisah), setelah itusaksi RANGGA PRATAMA mengajak kami untuk mengembalikan motor yangdi kendarainya tersebut namun Saksi SAMSUDIN AHMAD mengatakanmasih mencari motor milik Terdakwa MUHAMMAD FITRA SAHABUDINAlias FITRA , kemudian kamipun mencari motor Terdakwa MUHAMMADFITRA SAHABUDIN Alias FITRA dan sesampai di depan perumahanDPRD Halmahera Tengah di Desa Were
Sekitar pukul 21.00 WIT,Saksi menunggu Saksi Fazran di samping jembatan di Desa Nur Weda,setelah Saksi Fazran datang, Saksi bersama dengan Saksi Fazran menujuke belakang Kantor PMD Desa Were dan Saksi menyerahkan 6 (enam)ampel ganja tersebut kepada Saksi Fazran, kemudian Saksi Fazranmemberikan 1 (Satu) ampel ganja kepada Saksi.
November 2017 sekitar pukul23.00 Wit Terdakwa bersama Saksi Samsudin Anmad mencari sepeda motorTerdakwa yang dipinjam saksi Rangga Pratama (Terdakwa dalam berkasterpisah) ke acara rongggeng di Desa Nur Weda, sesampai di tempattersebut Terdakwa dan Saksi Samsudin Ahmad bertemu dengan saksiRangga Pratama, setelah itu saksi Rangga Pratama mengajak Terdakwadan Saksi Samsudin Ahmad untuk samasama mencari sepeda motortersebut, kemudian sesampai di depan perumahan DPRD KabupatenHalmahera Tengah di Desa Were
November 2017 sekitar pukul23.00 Wit Terdakwa bersama Saksi Samsudin Anmad mencari sepeda motormilik Terdakwa yang dipinjam saksi Rangga Pratama (Terdakwa dalamberkas terpisah) ke acara rongggeng di Desa Nur Weda, sesampai ditempat tersebut Terdakwa dan Saksi Samsudin Ahmad bertemu dengansaksi Rangga Pratama, setelah itu saksi Rangga Pratama mengajakTerdakwa dan Saksi Samsudin Ahmad untuk samasama mencari sepedamotor tersebut, kemudian sesampai di depan perumahan DPRD KabupatenHalmahera Tengah di Desa Were
Register : 08-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 27 April 2011 — Pengguggat tergugat perdata
6 — 0
6 — 0
yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun, dan telah dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang selama 9 tahun 8bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap keluarga ;were
Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian ;were
Register : 27-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 296/Pid.C/2018/PN Mjk Tanggal 27 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suharmanto, SH
Terdakwa:
MUDJIONO
68 — 6
Suharmanto, SH
Terdakwa:
MUDJIONO
68 — 6
WERE, sameestae ~fmengamen) di tempat umum, sebagaimana dimaksud dalamPasal 504 ayat (1) KUHP.
Register : 05-01-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 28/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 10 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; biladakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar buktiatau pengakuan suami dan isteri telah tidak sangguplagi mempertahankan rumah tangganya, serta hakim tidakmampu mendamaikannya, maka hakim berhak menjatuhkantalak satu bain suami.Dan dalam Kitab Al = Anwar JUZz ll halaman 55:Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkanpada pembuktian;were
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugattidak melawan hak dan Tergugat' telah tidakhadir .......hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek;were eee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci selama 5 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan11Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan
Register : 01-08-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 420/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 23 Agustus 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Akta Nikah NomorKK.13.20.7/Pw.01/87/2006 tanggal 27 Juni 2006 Akta NikahNomor : XXXX/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan tanggal 27 Juni1992, (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; ere e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.
tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi danbahkan setelah Penggugat pulang dari kerja sebagai TKW diBrunei, Tergugat tidak ketempat Penggugat ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang, tidak tanggungjawab hasil kerjaPenggugat yang dikirim ke Tergugat habis untuk judi danmabuk mabukan ;were
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 903/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKADI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD BASROWI
16 — 3
MUKADI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD BASROWI
16 — 3
isscacnnrencaiennummecnenmmmncnanes ee2.0.3 Rielle tll ied tesa Fh Rectal Barang bukti yang disita dari tersangka / saksity< t i eae a ~ Wade berupa : aSeek he a beele ee be ekael eee eee ee eee eee eee eee eee 1) A a Oo vcccecaccaucccudscesssssvceceesevene eesSAKSII: : 3 samencxncmemanan mera anenpnensnrenmmennnnsen tesa aNama ~y yf) A A ( A Al a umur po tahun, TTT Tee ere ee ajoapattanggel lahir, LULG 2k. jenis PBASAL YANG DILANGGAR :kelamin : suku Congae'i ipdpnesia / fade Basal 5 AOS ALAA & Whe Whe renee were
Register : 11-09-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 451/Pid.C/2019/PN Mjk Tanggal 11 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMINUN, SH
Terdakwa:
SOBIKUN
43 — 4
AMINUN, SH
Terdakwa:
SOBIKUN
43 — 4
Lea teray . i.Las htop Hotel hog ori $$ nee Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnya were eee Setelah BAP cepat selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalipadanya, ybs. menyatakan setuju/membenarkan keterangan yang diberikan ,dan sanggup diadili dengan sistim Peradilan cepat seperti ini, untukmenguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan.TersangkaSobi kun atas kekuatan sumpah/ jabatan, kami tutup dan ditanda tanganipada hari KEPUTUSAN PENGADILANDeer Rp. soe Tesansssseresesereery umeanaoncais
Register : 23-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1052/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat tergugat perdata
13 — 0
13 — 0
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat5tinggal di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumahtersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat. tinggalselama tiga tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim nafkah dan bahkan tidak jelasalamatnya ;Bahwasaksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantepai tidak berhasil ;were
dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; ere eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were
Register : 03-12-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 985/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat tergugat perdata
11 — 1
11 — 1
menyampaikan jawaban dengan demikian berartiTergugat tidak hendak membantah dali gugatan Penggugat =; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 22 Maret 1978yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan (P..1) ; ere e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were
rumahselama 23 tahun ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' sering bertengkar.karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaBahwa Tergugat sekarang ada di Desa Baron, Kecamatan Magetan,Kabupaten Magetan ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya,wee cree ee Menimbang, bahwa karena berdasarkan keterangan saksiTergugat diketahui tempat tinggalnya, majlis memerintahkan untukmemanggil Tergugat dialamat tersebut ;were
Register : 07-07-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 7 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERLI,SH
Terdakwa:
UUS SETIAWAN
18 — 4
HERLI,SH
Terdakwa:
UUS SETIAWAN
18 — 4
=z Were Q..C, Saksisaksi 1. Nama. YAR%... ARAB Umar ieee Bho ooccnoss Altamat ve PE he Pe cocses Menerangkan bahwa padahari .. Affe... Pukul .(2:.C@7....... tanggal ... pone wee bullan ....... OWL... tahun Dua Ribu Beh.bertempat di .GeSR ASE... telah mendengar / melihat teeaptant bahwa tersangka melakukan tindak siteMelanggar Perda No. ........000.. a xraces secerecmucenisnapemaiepnaaieinIS Th 2 emer aemenaesrantaee2. Nama PEER...
Register : 10-09-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 38/Pid.C/2019/PN Mtp Tanggal 10 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Drs WAHYUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
19 — 4
Drs WAHYUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
19 — 4
H 6 V4 / LapeUmur/tanggal lahir ; 4: Hn yJenis kelamin face Kebangsaan : ;Tempat tinggal : were) Pav itr,Agama : fSlArp ,Pekerjaan : SapenTerdakwa sehubungan dengan perkara ini tidak dilakukan penahanan:SUSUNAN SIDANG:ee S.H., M.H. . sn saan caer SSFATMAWATL S.H. . . cocabertisesst deissvevresese POnitera Pengganti;Hakim membacakan resume yang diajukan oleh . Ses. WEE .... selakuPPNS pada SatPol PP tanggal 4 September 2019, Nomor 331.1/o 152PPHD/SatPol.PP;a.