Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 831/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka3.1. sampai dengan 3.7. di atas, separuh milik Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan separuhnya milik PemohonDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.5. Menetapkan Sita Jaminan dan Sita Marital terhadap Harta BersamaPerkawinan tersebut di atas, dalam putusan sela sebelum memeriksa danmengadili pokok perkara dalam perkara ini.6.
    Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka3.1. sampai dengan 3.7. di atas, separuh milik Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan separuhnya milik PemohonDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.5. Menetapkan Sita Jaminan dan Sita Marital terhadap Harta BersamaPerkawinan tersebut di atas.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — MOCH. TAUFIK VS 1. LURAH GUNUNGANYAR, dk.
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena tanah tersebut adalah tanahganjaran sehingga diminta lagi oleh Pemerintah Kota;Bahwa dengan demikian saksi saksi yang diajukan dalam persidangandalam keterangannya menunjukkan adanya persamaan fakta, bahwa tanahobjek sengketa asalnya adalah rawarawa yang kemudian atas inisiatifWirani Notosari selaku lurah Gununganyar pada saat itu tanah tersebutdibuka untuk menjadi tanah pertanian dan setelah tanah tersebut menjaditanah pertanian maka separuh tanah tersebut menjadi hak Wiranisedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 41/Pdt. G/2014/PN. Pbl
Tanggal 13 Mei 2015 — B. MURA Alias B. SALE lawan JUHARIYA Dkk
48 — 15
  • Jawas sedangkan luas separuhnya diposisi Selatan dulu awalnya tanah kosong.. Bahwa semula sebagian tanah (obyek sengketa) yang diatasnya terdapat bangunan rumah(rumah peninggalan) tersebut, dikuasai dan dihuni oleh Penggugat bersama suaminya yangbernama P. PARDI dan setelah cerai hidup dengan P. PARDI (suami pertama) penguasaanberikutnya bersama suami kedua yang bernama P. SLAMET alias P.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
SIGIT NUGRAHA Bin MAHMUD
23 — 11
  • Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada terdakwa untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya yakni Rp. 150.000, dengan sabu akandibagi berdua dari %4 gram, akan tetapi uang tersebut belum diberikan saksiYOGI kepada saksi. Bahwa Narkotika jenis sabu yang saksi berikan kepada saksi YOGI tidakdipergunakan semua, akan tetapi saksi YOGI ada memberikan kepada saksiDIKA.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi
Tanggal 6 Desember 2017 — - H. Herry Asiku, S.E. Melawan - Njo.Winyoto Gunawan, Dk
102 — 47
  • Bahwa tanah tersebut yang dahulunya diperkirakan luasnya sekitar satuhektar, sekarang sisa separuhnya karena terkena pelebaran jalan padabagian selatan tanahnya Penggugat. Bahwa atas pelebaran jalan yang mengambil tanah Penggugat tersebut,walikota telah memberikan ganti rugi kepada istri Penggugat.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi. Bahwa tanah Penggugat tersebut sekarang sudah rata dengan tanahkarena dulunya berbuktibukit dan saksi tidak mengetahui siapa yangmeratakannya.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Bahwa karena harta yang disebutkan dalam posita 6 di atasmerupakan harta bersama yang diperoleh selama hidup dalamperkawinan, maka menurut hukum harta tersebut haruslah dibagi duayaitu separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonpensi;5.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
71 — 2
  • 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Te~gugat masingmasing separuhnya. olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat atas tanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat ll,tanpa seizin dari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikutberhak atas tanah tersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasanuntuk dinyatakan batal demi hukum;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
99 — 11
  • AbdRahim Bin Saidong memiliki obyek sengket semuanya atau separuhnya,identitas obyek sengketa pada halaman 2, point 2 vide gugatan,memperoleh tanah atau obyek sengketa dari mana dari kakeknya, daribapaknya atau orang lain, apakah dasar warisankah, jual belikah,hibahkah, tukar gulingkah, membuka lahan atau pelepasan hak dariNegara, hadiahkah atau harta bersama dari isteriisterinya H.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 30/Pdt.G.S/2018/PN Clp
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
90 — 11
  • M enghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 29-05-2024 — Putus : 30-09-2024 — Upload : 01-10-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 98/Pdt.G/2024/PN Skt
Tanggal 30 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • gaji dari gaji Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sampai Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kawin lagi;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.500,00 (dua ratus lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PTA MANADO Perdata Agama
Register : 08-03-2024 — Putus : 22-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PTA MANADO Nomor 3/Pdt.G/2024/PTA.Mdo
Tanggal 22 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 67
  • Menghukum Pembanding dan Terbanding untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 5 diatas, masing-masing memperoleh separuhnya, dengan ketentuan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual secara lelang melalui Kantor Lelang Negara Manado, hasilnya dibagi dua dengan masing-masing memperoleh separuhnya.

    7.

Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
P.T. Buana Baja Bina Semesta
Tergugat:
P.T. Abdi Putra Pratama
49 — 20
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.357.200 (tiga ratus limapuluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 242/Pid.Sus-LH/2018/PN Klk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.LEONARD S. SIMALANGO, SH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
1.ADE RUHIYAT Als MANG ADE Bin DODO Alm
2.YENDI YAHYA Bin YOYO
3.H. IHSAN Bin DESEN Alm
82 — 6
  • Klkdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018, sekitar jam 08.00WIB Terdakwa III mendatangi rumah Terdakwa yang juga serumah denganTerdakwa II lalu menyuruh Terdakwa dan Terdakwa II memanen buah sawitdi lokasi kebun Plasma PT Globalindo Agung Lestari (PT GAL) dengandijanjikan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pertonnya dan sudahdibayar separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
  • Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :PENGGUGAT (Penggugat),TERGUGAT (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,ao fF oN PRMuhammad Rafa Azka Putra Bin Asril..
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal
Tanggal 18 Nopember 2015 — MAPPIEDAR.
41 — 6
  • Bulukumba di ruang kerjanya, dan memberikanpenjelasan kepada saksi sambil menangis bahwa "jujur Pak Adl, uangkita itu dibelikan mobil oieh saudara saya Pak MAPPIEDAR" danmeminta kepada saksi untuk bersabar dan bersedia akanmengembalikan separuhnya asal tidak dikasih tahu kakaknya (Terdakwa)selambatlambatnya tanggal 15 Nopember 2013, namun karena sudahmelewati waktu pengembalian yang telah dijanjikan, sehingga saksimencoba menghubungi Via Hand Phone dan SMS, namun tidak adajawaban, sehingga pada tanggal
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Krw.
Tanggal 28 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
22 — 5
  • .100.000, (seratusribu rupiah), namun itupun tidak setiap hari ada orderannya;Menimbang bahwa, walaupun demikian kewajiban adalah tetap yangmenjadi tanggung jawab Tergugat selaku seorang bapak untuk membiayaikehidupan anakanaknya, namun disisi lain Tergugat saat ini dalam keadaantidak mampu sepenuhnya membiayai anakanaknya, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa biaya anakanak Penggugat dan Tergugat harusdipikul bersama antara Penggugat dengan Tergugat, separuh dibiayai olehTergugat dan separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — MUSTAFA KAMAL Alias KAMAL Bin M. TALIF
52 — 12
  • tanggal 29 November 2014, saksi SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon Terdakwa, agar Terdakwa tidak menghubungisaksi SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekatini;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari saksi SUCIPTOAlias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata saksi SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli,dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama Terdakwa beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 836/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : MAENAH
Terbanding/Penggugat : SULAMI
Turut Terbanding/Tergugat X : TUKIMAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAMAS WIJAYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA TEGALREJO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUKINEM
Turut Terbanding/Tergugat II : TUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPARNO
Turut Terbanding/Tergugat VII : EKO SUWARDOYO
Turut Terbanding/Tergugat V : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIMI
40 — 13
  • MUNADJI harusmengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidak bisamengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya(setengahnya) jadi milik Tergugat I. Dan ternyata sebelum dapatmengembalikan 4 (empat) ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia.9. Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkanobyek sengketa dan suratsuratnya kepada Penggugat termasukSertipikat Hak Milik No. 107 untuk dimiliki atau dikuasai Penggugat. Yangbenar adalah, setelan P.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Tbt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI NOVIANTO, SH
2.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
3.RUMANTY FITRIANA SAGALA, SH
Terdakwa:
Syahrizal Alias Bangak
76 — 13
  • berisikan serbukkristal warna putin dan 1 (satu) buah perangkat alat hisap yang ditemukandi hadapan saksi dan terdakwa Syahrizal Alias Bangak tepatnya diataslantai ruang tamu milik saksi; Bahwa saksi dan Terdakwa Syahrizal Alias Bangak mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut kami mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Budest dengan cara membelinya sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa tidak semuanya uang saksi , uang saksi dan uang TerdakwaSyahrizal Alias Bangak separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 20 Februari 2015 — P VS T
57 — 17
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empatjuta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidakmenerima selebihnya.Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 11/Pdt.G/2014/PAMks., tanggal 10 Nopember 2014, yang menyatakan bahwa Tergugat ,Hal. 6 dari 31 Hal. Put.