Ditemukan 5549 data
80 — 7
SADENIHENDARMAN tersebut berada ditangan terdakwa karenadiserahkan oleh saksi korban SADENI HENDARMAN,SEmelalui saksi LALU ZULKIFLI,SH di rumah bu TEDY padatanggal 7 Mei 2008 xkarena sebagai jaminan dalamperjanjian peminjaman uang sebesar Rp 5.000.000.000,30(lima miliyar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatasMajelis Hakin berpendapar bahwa ke 10 (sepuluh) sertifikatHak Milik atas nam SADENI WHENDARMAN ttersebut seluruhnyamilik SADENI HENDARMAN sehingga barang tersebut milikseseorang
57 — 25
sebelum SELAM Alias AMAQ MAINIM melakukan penebangan,terdakwa menunjukkan lokasi tanah tempat pohonpohon yang akan ditebangtersebut tumbuh ; Bahwa terdakwa merasa tanah yang terdakwa tunjukkan tersebut milikterdakwa dari kakek terdakwa yang bernama ABAS Alias BAPAKKURANG ; Bahwa terdakwa tahu kalau tanah tempat tumbuhnya pohon tersebut milikkakek terdakwa dari dengar cerita dari misan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat atas tanah tersebut ;Bahwa terdakwa tidak tahu tluas dari tanah ttersebut
67 — 15
kepada pihak lain selain tergugat I karenanyapenggugat menuntut agar tindakan tindakan hukum terhadapSHM tersebut serti jual beli, hipotik dan pelelanganharus dibatalkanMenimbang bahwa dalam perkara ini Tergugat I dan III tidakhadir sehingga tidak memberi jawaban akan tetapi Tergugat II, IVdan V memberi jawaban yang pada pokoknya menyatakan bahwa objeksengketa SHM No.4112 telah dibeli oleh tergugat II dariPenggugat berdasarkan akta jual beli No. 139 Ph/ 199035 dankemudian setelah dibalik nama SHM ttersebut
96 — 20
terdakwa adalah sebagaiKepala Perwakilan Meulaboh dan sekarang saksi sudah diskorsing sejak tanggal24 Juni tahun 2013;= Bahwa benar pada sekitar bulan mai 2010 terdakwa menerima titipan alat beratManitou Vorklift MVT 6,5 T dari dinas perhubungan,kelautan dan telkomunikasiKab.Aceh Barat,dengan tidak ada berita acara serah terima, atau tidak ada beritacara titipan ;= Bahwa benar, secara lisan terdakwa pernah melaporkan kepada Kepala Dinasperhubungan,kelautan dan telkomunikasi, yang akan menyewa MVT 6,5 Ttersebut
untuk bongkar muatan kapal, oleh Kepala Dinas di izinkan untukdisewakan ;30=>lY uuud =>Bahwa benar pada tahun 2010 PT bahtera Adiguna menyewa MVT 6,5 Ttersebut sebanyak 3 kali yaitu ,pada tanggal 5 oktober 2010 dengan jumlah sewasebesar Rp.17.025.000,,pada tanggal 10 Nopember 2010 dengan jumlah uangsewa sebesar Rp.27.937.500, dan pada tanggal 15 Desember 2010 denganjumlah uang sewa sebesar Rp.23.175.000,Dengan total jumlah uang sewa tahun2010 adalah Rp.68.137.500,Bahwa terhadap uang sewa MVT 6,5
30 — 3
terjadinyatindak pidana pengeroyokan yang saksi alami ketika itu adalah sdr RUSTAMEFENDI yang merupakan pegawai bengkel dan dealer honda , sdr RETRIANSY AHAtas keterangan saksi tersebut para terdakwa berkeberatan tidak ada terjadi pengeroyokantersebut, lalu saksi menyatakan tetap pada keterangannya ;5 UMI KALSUM BINTI KADIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan korban akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan korban DENI ARIANTO ttersebut
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUDI FIANTO BUNA ttersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi
89 — 12
bersifatkering dan menyusut, dirampas untuk dimusnahkan ;2 (dua) potong celana panjang merk N79 dan LEE BOY,dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukanpermohonan secara tertulis di persidangan, tertanggal 17Oktober 2011 yang pada pokoknya sebagai berikutTanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadap tuntutanJaksa/Penuntut Umum ttersebut
42 — 37
DYNAPLAST;;SLTA;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 1 Maret 2013 sampai dengansekarang;Terdakwa dipersidangan tidak ingin didampingi oleh Pengacara/Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TTERSEBUT;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan:Telah memperhatikan :e Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa tertanggal 2 Mei 2013;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No. 127/Pen.Pid/2013/PN.Cbn.tertanggal 3 Mei 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili
35 — 17
/PN.Plpsebelumnya sampai asap sabu sabu ttersebut habis ;e Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu sabu agar Terdakwa tidakcepat capek dan tetap kuat dalam pekerjaan sehari hari ;e Bahwa apabila Terdakwa menggunakan sabu sabu, Terdakwajarang makan karena tidak ada rasa lapar dan Terdakwa juga tidakmengantuk dalam beraktifitas sehari hari ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan sabu sabu :e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi
49 — 27
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut diatasdimana dalam mengambil buah sawit sebanyak 14 ton tersebut terdakwa dantemannya tidak memiliki ijin atau tanpa ijin terlebih dahulu dari PT.DARMEX bahkan sudah diperingati oleh saksi Agus akan tetapi terdakwatetap mengambil sawit tersebut, kemudian buah sawit tersebut terdakwa akandijual ke PT.
51 — 7
FADEL SYAHRIAL aliasSENPI bin SAHIR tetap diatas sepeda motor menunggu didepan rumah korbansambil mengawasi keadaan sekitar, kemudian DIAN alias KUPING (belumtertangkap) membuka gembok pagar dengan menggunakan kunci T yang anakkuncinya berbentuk persegi (kotak) yang sudah dipersiapkan dengan cara kunci Ttersebut dimasukan kelubang gembok kemudian diputar hingga gembok berhasilterbuka, selanjutnya DIAN alias KUPING (belum tertangkap) dan saksi masukkedalam teras dan mendekati sepeda motor merk Yamaha
78 — 25
Pol : B 1336 JO sejumlahRp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dari Saudara IMAN SANJAYA(selaku pemberi uang dan penerima gadai) kepada Saudara Hidayatullah (selakupenerima uang dan pemberi gadai) tertanggal 28 Desember 2015 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti atas isi dan maksud dari Tuntutan Penuntut Umum
58 — 3
MADDIOLO almarhum termasuk PENGGUGAT sebagai salahsatu ahli waris lel MADDIOLO almarhum yang juga berhak atas tanahperumahan beserta bangunan sengketa ;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT ttersebut diatas dan tidak maumengembalikan / menyerahkan tanah perumahan beserta bangunan sengketatersebut kepada PENGGUGAT adalah merupakan perbuatan melawan hukumsehingga sangat beralasan hukum PARA TERGUGAT dihukum untukmengosongkan tanah perumahan beserta bangunan sengketa kemudianmenyerahkan kepada PENGGUGAT dalam
56 — 6
suzuki SHOGUN milik orang tua Terdakwa15dengan berboncengan bertiga menuju lapangan sepak bola kelompu dariSanjan Emberas kemudian setibanya di lapangan sepak bola kemudianTerdakwa memberikan kunci leter T tersebut kepada saudara OOH dansaudara OOH sendiri yang menentukan sepeda motor yang hendak di curitersebut sedangkan Terdakwa dan saudara NGGAS berada di warung untukmenunggu saudara OOH kemudian saudara OOH langsung mencongkelkunci kontak sepeda motor yang kemudian gagal karena kunci leter Ttersebut
45 — 3
ATUNG ACHMAD ttersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama: 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan Para Terdakwa terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
36 — 33
Menetapkan supaya Terdakwa SUDIRMAN Als ANDUNG Bin ABU BAKAR(Alm), dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa ttersebut Penuntut Umummenyatakan dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa
68 — 24
SILWAN SYARIF positif mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I, Nomor Urut 61 undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksud surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukaneksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk
180 — 75
banding angka 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 pada dasarnyaberkaitan dengan pembuktian unsur delik yang menurut PenasihatHukum Terdakwa tidak ada yang terbukti sama sekali akantetapi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganPenasihat Hukum Terdakwa dan ~menerima serta membenarkanpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam memutusperkara ini ;~~~ Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang berbentuksubsidaritas oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamamenyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umum ttersebut
97 — 23
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti dan selanjutnya Penasehat Hukum terdakwa mengajukaneksepsi / tangkisan yang dibacakan dipersidangan tertanggal 10 September 2013 dan ataseksepsi tersebut selanjutnya Jaksa Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya dipersidangan tertanggal 17 September 2013 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat Hukum terdakwa dan tanggapan
94 — 18
RT : vagina livid (Kelabu kehitaman), Himen (Selaput dara) robek di jam5, 7, 9, 1 tidak hiperemi (kemerahan).Hasil USG: hamil 14 minggu, janin baik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan mengerti akan maksudnya, serta terdakwa maupun Penasehat Hukumnyatidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya