Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 49/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 13 September 2017 — ZUDA WERDI SUVIASTUTI Binti WAHONO - dkk Melawan PT BANK PANIN, Tbk, Kantor Cab. Bjm - dkk
102 — 170
  • Dan oleh karena itu tuntutan Para Pembanding/Para Penggugattentang ganti rugi tidak memiliki dasar hukum, dan karena itu tuntutan ganti rugitersebut haruslah ditolak.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka tuntutan gugatan ParaPembanding/Para Penggugat sangat tidak beralasan hukum, dan karena itu pulamaka tuntutan gugatan Para Pembanding/Para Penggugat haruslah ditolakseluruhnya.Berdasarkan halhal dan alasan tersebut diatas selurunhnya, makaTerbanding /semula Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Tinggi
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
KADAR RUSKANDA Bin AMIN
32 — 6
  • buktitersebut, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisanya:1.a. 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok Sampoerna Mild didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah kertas berlakban warna coklat berisi 1 (Satu)bungkus kertas tissue warna putih berisi 3 (tiga) bungkus plastik beningberisikan Metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 9.9825 gram;b. 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan beratnetto seluruhnya 0.6782 gram masingmasing didalam bungkus kertasberlakban warna coklat;Berat netto selurunhnya
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bjw
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.MANSYUR GEPA
2.SAHRIR BEDA
3.URBANUS LAKO Ahli Wari dari Soo Sanda
4.AGATA ASO ahli waris dari Soo Sanda
5.YOHANA SANDA ahli waris dari Soo Sanda
6.SAVERA YUJU ahli waris dari SOO SANDA
7.TRESIA MOGI ahli waris dari Soo Sanda
8.MARTHA LEKA ahli waris dari Soo sanda
9.MUHAMAD HAJI MUSA
10.GABRIEL GEPA
11.TRESIA BUPU
12.ESTER REO
13.Galus Raga
14.Katarina Obo
Tergugat:
1.Mateus Wawo
2.Aloysius So'o
3.Flora Wonga
4.Karinus Kowe
5.Ibu Yuliana Eku
6.Felix Mere
69 — 38
  • Agung RI setelah Pengadilan Tinggi Kupangmenjatuhkan putusan yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBajawa tersebut dalam pemeriksaan tingkat banding yang dimohonkanPenggugat Pembanding Sahrir Babo;Halaman 27 dari 55 Putusan Nomor 14/PDT.G/2019/PNBjwBerdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas, Tergugat III mohondengan hormat kepada Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Ekseps'i :1.Menerima Eksepsi Tergugat III selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 457/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Dra. Maryam, S.Pdi Diwakili Oleh : Adenan lubis SH
Terbanding/Tergugat : Amrick Diwakili Oleh : PEBER RANADA SIMBOLON, S.H.
111 — 65
  • DALAM EKSEPSI.Bahwa Pembanding sependapat dengan pertimbangan Judex factie yang menolakeksepsi tergugat untuk selurunhnya dengan alasan Eksepsi Domini dan Eksepsi ErorIn persona telah masuk ke materi pokok perkara dan harus diuji dengan bukti surat,saksisaksi dan Tergugat juga harus menguatkan dalil bantahannya.B.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 235/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
CV. BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHANBATU UTARA
229 — 171
  • Bahwa yang menjadi pertanyaan adalah, apa hubungan dalildalilyang dibangun oleh Penggugat terhadap PasalPasal yang berkaitan denganpenggunaan produk dalam negeri, sedangkan paket pekerjaan dalamsengketa a quo selurunhnya menggunakan produk dalam negeri dan tidak adacalon penyedia badan usaha asing (Pasal 67 ayat (5)), oleh karenanya tidakHalaman 46 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNada urgensi dan pengaruh perhitungan preferensi harga dalam menetapkanpemenang (penyedia);35.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.FRANS MANSIM
2.VIVIN JOICE SEMARANG
Tergugat:
2.Sepi Teryanus Mansim
3.YANSON SAROY
4.H.Syamsudin
121 — 46
  • Simon Petrus Tandi Arung;Yang 9 (sembilan) sertifikat hak milik tersebut selurunhnya berada di atasbidang tanah sesuai penunjukan batasbatas olen Penggugat;3. Bahwa sesuai penunjukan batasbatas oleh Penggugat yang obyeklokasinya dikuasai Tergugat Ill, terdapat bidang tanah dengan status telahterdaftar di atas sebagian tanah obyek sengketa adalah sebagai berikut :1. Sertifikat Hak Milik Nomor M.01855 A.N. Sutijono;2. Sertifikat Hak Milik Nomor M.01856 A.N. Jeffri Eduard Loman;3.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
38 — 4
  • No. 482/Pid.Sus/2019/PN.Bdg 1(satu) karung plastik dengan kode B berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,807,77 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode C berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto selurunhnya 22,841,11 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode D berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SARDI ATMOKO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP. D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TEMROHON KEBERATAN I DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT CQ PROJECT MANAJER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERANASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON KABUPATEN KULON PROGO, PROPINSI D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN II
57 — 13
  • ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 91
  • Bahwa permohonan Pengesahan Nikah/itsbath nikah benarpernah diajukan oleh ibunda Pemohon Termohon di Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara NO. dan telahdiputus dengan amarya putusannya mengabulkan permohonanPemohon (Termohon 1) selurunhnya, dan benar Putusan PengadilanAgama Jakarta Timur register perkara NO. dibatalkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dengan amarputusannya menyatakan Pengesahan Nikah/Itsbath Nikah yang diajukanoleh Termohon yang diajukan di Pengadilan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PID.SUS/2017/PT DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pembanding/Terdakwa : REZA SATRIA PALUPI Diwakili Oleh : REZA SATRIA PALUPI
Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL KADIR
663 — 134
  • foto copy email dan SMS Reza Satria Palupi55.1 (Satu) bukti Palsdisk percakapan Reza Satria Palupi dengan ElendKusuma.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara.56.Uang tunai sebesar Rp 311.462.000, (tiga ratus sebelas juta empatratus enam puluh dua ribu rupiah), (disita dari Sdr.Dadang Kusdinar)57.Uang tunai sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah), (disita dari terdakwa)58.Uang tunai sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar sertus jutarupiah), (pengembalian dari terdakwa).total selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 474/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 33
  • atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATdengan memblokir Sertifikat Hak Milik No.00520 atas nama Ny.Ulina Sinagapada Kantor Pertanahan Kota Depok, mengakibatkan terhentinya proses JualBeli, antara Ibu Ulina Sinaga dengan PENGGUGAT, mengingat PENGGUGATsudah beberapa kali melakukan pembayaran yaitu Pembayaran Tanda Jadisebesar Rp.25.000.000, pembayaran Pengukuran sebesar Rp.3.250.000,pembayaran Tahap Pertama sebesar Rp.1.000.000.000, dan pembayaranPerantara sebesar Rp.50.000.000, selurunhnya
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 43
  • danTermohon dilanjutkan ke dalam persidangan;JAWABANMENJAWABBahwa Terhadap gugatan Pemohon, Termohon telah pula menjawabyang pada pokoknya MENOLAK dalildalil Permohonan Pemohonseluruhnya kecuali yang nyata diakui oleh Termohon di dalampersidangan dan Termohon di dalam jawabannya telah pula mengajukangugatan rekonvensi terhadap Pemohon dan pada pokoknya jawabanTermohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraagar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2019 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2019 — BAGISTO SINAGA lawan JUANGGA SINAGA, Dkk
124 — 48
  • Tergugat Konpensi adalah kerugian materil: Jasa Konsultasi dan Jasa Litigasi dari Advokat apabila dijumlahkansebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Tranportasi Advokat dari Medan ke Balige PulangPergi apabiladijumlahkan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Tranpostasi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidari Samosir ke Medan PulangPergi dan dari Samosir ke BaligePulangPergi apabila dijumlah sebesar 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ; Sehingga, total kerugian materil selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 387/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat IV : ELAS LASMINI
Terbanding/Tergugat I : IMAM SETIADI
Terbanding/Tergugat II : SUNARSO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : SOFIAN KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya LIES HARYATI
Terbanding/Tergugat V : DENY SONARI
Terbanding/Turut Tergugat I : WIRATNI AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : DUDEN ROHANA
Turut Terbanding/Penggugat II : DJUDJU NANANG
Turut Terbanding/Penggugat III : DEDE KOMARUDIN
204 — 239
  • Sukarasa (dahulu SHM No. 1735/Kel.SukarasaSHM No.780/Kel.Sukarasa) tersebut sudah dalam keadaandipagari selurunhnya dan dikuasai oleh Tergugat Il, Ill dan IV.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 169/Pdt.Plw/2019/PN SDA
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat:
ANUNG TJAHJONO
Tergugat:
1.H.M YUSUF ISMAIL
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL SIDOARJO
3.PT Bank Danamon Indonesia. Tbk
117 — 61
  • KPKNL Sidoarjo(sekarang Termohon Eksekusi Il), Pemohon Kasasi Il PT Bank DanamonIndonesia Tbk, (sekarang Termohon Eksekusi III), Pemohon Kasasi III H.MYusuf Ismail (Ssekarang Terlawan Eksekusi ), dan membatalkan keduaputusan judex factie tersebut dengan mengadili sendiri dalam pokok perkaramenolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya (sekarang Pelawan Eksekusi)dan seterusnya;Menimbang, bahwa dengan adanya putusan kasasi Mahkamah AgungRI Nomor 1160 K/Pdt/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang telah berkekuatanhukum
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Juli 2015 — - Guruh Nasution - Rohana Nasution - Mardiana Nasution LAWAN - PT. Pengangkutan Dan Industri Antar Lintas Sumatera (PT. ALS) - M. Nasir Nasution - Arief Rachman Nasution - Ruslan Rachman Nasution
97 — 53
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Penggugat ,ll dan PenggugatIll) selurunhnya ;2. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menghentikan operasional busbus ALS milik Alm.Abd.Rahman Nasution / Para Penggugat danperbuatan mengambil alih Trayek/rute perjalanan bus milik ahli waris Alm.Abd.Rahman Nasution tanpa seizin Para Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum ;3.
Pengadilan PN Koba Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
88 — 34
  • Satria Purnama untukdiserahkan kepada saksi Ronny Alias Roni Bin Saidi, setelah Terdakwa Arif WahyudiAlias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik diberitahukan oleh saksi KMS.M Andrei UtamaBin KMS H.M Umar Halim uang telah ditransfer lalu Terdakwa Arif Wahyudi AliasHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN KbaWahyudi Alias Yudi Bin Siddik bersama saksi Satria Purnama Als Satria Bin Nasrunmenarik uang tersebut dan menyerahkan selurunhnya kepada Terdakwa Arif WahyudiAlias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 968/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
AMSIYAH BINTI H ZAINAL
36 — 2
  • . : 1258/2020/NNF, : berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto sekira 4,209gram tersebut di atas adalah benar kristal metamfetaminaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran 1UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dandikembalikan berat netto 4,180 gram;Total selurunhnya dengan berat netto sekitar 8,447 (delapankoma empat ratus empat puluh tujuh) gram dan dikembalikanberat netto 8,334 gram; 1 (Satu) buah kaleng yang berisi Coumpound yang didalamnyaberisi
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2331/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
JENRY HARIONO PANJAITAN
34 — 5
  • YudiantoAlias Yudi dan Dedi Ernanda Nasution Alias Nanda dengan jumlah barangbukti Narkotika jenis Shabu 15 bungkus seberat 1428,3 Gram danNarkotika jenis Shabu sebanyak 4 bungkus seberat 334,16 Gram sehinggaberat selurunhnya sekitar 1762,46 Gram, Pil Ekstasy sekitar 1120 butir,happy five sebanyak 8 papan yang mana pengungkapan kasus tersebutdipimpin oleh Kanit lptu Bonar H.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 88
  • Mtr.para Penggugat Rekonvensi, untuk selurunhnya dan pada poin angka 3 amarputusan tersebut menyatakan 2 bidang tanah yang merupakan obyek sengketadalam perkara ini adalah milik para ahli waris almarhum Nurajap yaitu paraPenggugat Rekonvensi, Bukti tersebut tidak dibantah oleh para Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(VolledigenBindende Bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Pipil