Ditemukan 4870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya seluruyhnya selururhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PRIHARA DWI ARIYANTO SH
Terbanding/Penggugat I : Prof Dr SATYA ARINANTO S H MH
Terbanding/Penggugat II : MUTIARA DEWI APRIASTI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRIS SUSANTO
109 — 54
  • Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau gugatanPara Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard);Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 278/PID/2020/PT BNA
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : Syahrizal alias Rizal alias Bogel Diwakili Oleh : MUHAMMAD IQBAL, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ZULHELMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Mariono,SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Zainal Akmal, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
154 — 70
  • Khalid Saputra , periode 02 Maret 2013 s.d. 10 Mei 2013,selurunhnya kurang lebih sebesar Rp. 201.600.000,00 (dua ratus satu jutaenam ratus ribu rupiah);Transfer via ATM dari tahapan rekening nomor 8570025041 an. EstherAnggraeni ke dalam (Kredit/K) rekening Bank Central Asia (BCA) Nomor :7875022067 an.
    Mawardani,periode 03 Januari 2011 s.d. 31 Mei 2018, selurunhnya kurang lebin sebesarRp. 12.574.980.000,00 (Dua belas milyar lima ratus tujuh puluh empat jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Setoran tunai dengan berita dari Armawike dalam (Kredit/K) rekening BankCentral Asia (BCA) Nomor : 7875022067 an.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Lmg.
Tanggal 1 Maret 2017 — 1. HIDAYAT IKSAN MANSUR, Tempat /Tanggal Lahir Lamongan, 01 Desember 1954, Umur 62 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, status kawin, Pendidikan S-1, Bertempat-tinggal di Drajat. RT. 001, RW. II, Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. SUCIPTO, Tempat /Tanggal Lahir Lamongan, 17 Juni 1956, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, status kawin, dahulu bertempat-tinggal di Drajat. RT. 001, RW. II, Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sekarang bertempat-tinggal di Jalan Pahlawan No.235, Desa Burneh, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, disebut sebagai PENGGUGAT II. dalam hal ini Penggugat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada YUSKARWALU, S.H., YAHYA WIJAYA, S.H., M.Kn. dan KUSNANDAR, S.H., Para Advokat - Konsultan Hukum beralamat di Jalan Dukuh Pakis IV-A No. 5-7, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 13 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 130/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. LUKMAN HAKIM, Jenis Kelamin laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat-tinggal di Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. R. SUPI’I, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SD, bertempat-tinggal di Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI cq. Gubernur Jatim cq. Bupati Pemerintah Kabupaten Lamongan cq. Kepala Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI cq. Gubernur Jatim cq. Bupati Pemerintah Kabupaten Lamongan cq. Kepala Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan cq. Kepala Desa Drajat, disebut sebagai TERGUGAT IV; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV memberikan kuasa kepada MAS’UD, S.H., Advokat pada Kantor Advokat Mas’ud & Partners beralamat di Jl. Proyek No. 01 Brengkok, Brondong, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, dan tanggal 3 Nopember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 31 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 135/2016/ PN.Lmg dan tanggal 7 Nopember 2016 dibawah Reg. No. 142/2016/ PN.Lmg dan No. 143/2016/ PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV disebut sebagai PARA TERGUGAT;
180 — 77
  • telahpula dipertimbangkan dalam putusanputusan sebelumnya yaitu putusanPengadilan Negeri Lamongan Nomor : 25/Pdt.G/2006/PN Lmg tanggal 4 April2007 dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 163/PDT/2008/PT SBYtanggal 13 Agustus 2008 sehingga oleh karenanya majelis tidakmempertimbangan kembaili;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanPetitum Para Penggugat satu persatu apakah beralasan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan menerima serta mengabulkangugatan Para Penggugat selurunhnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
Drs. H. MOCH. SOFYAN, MM. MBA.
Tergugat:
1.Tuan IMAM SUPRIYANTO
2.YAYASAN PESANTREN INDONESIA AL ZAYTUN diwakili oleh Tuan AS PANJI GUMILANG Alias ABU TOTO
166 — 25
  • Sofyan dari Saneh tahun 1996 saat gugatan inidiperiksa selurunhnya dalam Penguasaan Tergugat II;4. Bahwa tanah objek sengketa bernomor SHM 8, SHM 9 dan SHM12 Desa Bantar waru Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu atasHalaman 26 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Idmnama H. Moch Sofyan serta tanah AJB nomor 549/2019 yang dibeliPenggugat H. Moch. Sofyan dari Saneh tahun 1996 masih atas namaPenggugat Moch.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 34/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Jong Bak Lay Alias Yo Seph Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Jong Bie Khing Alias Lidya Hijaya Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat III : Jong Sun Ing Alias Engel Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat IV : Jong Bak Khiang Alias Andre Rivai Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Pembanding/Penggugat V : Jong Siong Thai Ahli waris Pengganti Oh Mei Hwa selaku Istri Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH dan HERYADI, SH
Terbanding/Tergugat : JONG BAK THIANG Alias BASRI RIVAI
243 — 105
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianmateriil sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)/bulankepada Penggugat Rekonpensi, terhitung sejak akhir Oktober 2018sampai Putusan ini dijalankan selurunhnya secara Sempurna.6. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000 (seratusjuta rupiah) sekaligus dan seketika kepada Penggugat Rekonpensi,selambatlambatnya 7 hari setelah putusan ini diucapkan.7.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.TJHANG SU KHIANG
2.FOE THU SANG
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
2.Jasa Penilaian Publik JIMMY PRASETYO dan REKAN
3.Jasa Penilaian Publik SUGIANTO PRASODJO DAN REKAN
71 — 11
  • sebelas juta tujuh puluh Sembilan jutarupiah), dan hutang Penggugat kepada Tergugat sebesarRp.10.631.146.223, (Sepulum milyar empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah), maka nilai asset jaminanPenggugat tersebut memang dapat menutupi hutangnya kepadaTergugat I, dan yang kembali kepada Penggugat hanya sedikitbahkan bisa dikatakan nihil.Sedangkan berdasarkan Penilaian Tergugat sendiri pada saatPenggugat mengajukan Permohonan Kredit, Tergugat telahmemperhitungkan nilai asset Penggugat selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 132
  • perdata tidak dibenarkanoleh karena akan mempersulit pihak lawan dalam mengajukan pembelaandirinya, maka gugatan Para Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima(Niets onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidakditerima maka Para Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal dari ketentuan perundangundangan yangberkaitan dan kaidahkaidah Yurisprudensi Tetap MA RI ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menyatakan menolak eksepsi Tergugat II untuk selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
30 — 4
  • No. 482/Pid.Sus/2019/PN.Bdg 1(satu) karung plastik dengan kode B berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,807,77 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode C berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto selurunhnya 22,841,11 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode D berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 74
  • Bahwa permohonan Pengesahan Nikah/itsbath nikah benarpernah diajukan oleh ibunda Pemohon Termohon di Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara NO. dan telahdiputus dengan amarya putusannya mengabulkan permohonanPemohon (Termohon 1) selurunhnya, dan benar Putusan PengadilanAgama Jakarta Timur register perkara NO. dibatalkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dengan amarputusannya menyatakan Pengesahan Nikah/Itsbath Nikah yang diajukanoleh Termohon yang diajukan di Pengadilan
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SARDI ATMOKO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP. D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TEMROHON KEBERATAN I DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT CQ PROJECT MANAJER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERANASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON KABUPATEN KULON PROGO, PROPINSI D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN II
52 — 13
  • ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PID.SUS/2017/PT DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pembanding/Terdakwa : REZA SATRIA PALUPI Diwakili Oleh : REZA SATRIA PALUPI
Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL KADIR
587 — 130
  • foto copy email dan SMS Reza Satria Palupi55.1 (Satu) bukti Palsdisk percakapan Reza Satria Palupi dengan ElendKusuma.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara.56.Uang tunai sebesar Rp 311.462.000, (tiga ratus sebelas juta empatratus enam puluh dua ribu rupiah), (disita dari Sdr.Dadang Kusdinar)57.Uang tunai sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah), (disita dari terdakwa)58.Uang tunai sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar sertus jutarupiah), (pengembalian dari terdakwa).total selurunhnya
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 37
  • danTermohon dilanjutkan ke dalam persidangan;JAWABANMENJAWABBahwa Terhadap gugatan Pemohon, Termohon telah pula menjawabyang pada pokoknya MENOLAK dalildalil Permohonan Pemohonseluruhnya kecuali yang nyata diakui oleh Termohon di dalampersidangan dan Termohon di dalam jawabannya telah pula mengajukangugatan rekonvensi terhadap Pemohon dan pada pokoknya jawabanTermohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraagar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2019 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2019 — BAGISTO SINAGA lawan JUANGGA SINAGA, Dkk
118 — 43
  • Tergugat Konpensi adalah kerugian materil: Jasa Konsultasi dan Jasa Litigasi dari Advokat apabila dijumlahkansebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Tranportasi Advokat dari Medan ke Balige PulangPergi apabiladijumlahkan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Tranpostasi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidari Samosir ke Medan PulangPergi dan dari Samosir ke BaligePulangPergi apabila dijumlah sebesar 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ; Sehingga, total kerugian materil selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 387/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat IV : ELAS LASMINI
Terbanding/Tergugat I : IMAM SETIADI
Terbanding/Tergugat II : SUNARSO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : SOFIAN KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya LIES HARYATI
Terbanding/Tergugat V : DENY SONARI
Terbanding/Turut Tergugat I : WIRATNI AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : DUDEN ROHANA
Turut Terbanding/Penggugat II : DJUDJU NANANG
Turut Terbanding/Penggugat III : DEDE KOMARUDIN
194 — 227
  • Sukarasa (dahulu SHM No. 1735/Kel.SukarasaSHM No.780/Kel.Sukarasa) tersebut sudah dalam keadaandipagari selurunhnya dan dikuasai oleh Tergugat Il, Ill dan IV.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2020/PTUN.SBY.
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
NOERI EL FIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Tergugat II Intervensi:
HJ CHILMI ZUMAROH
232 — 204
  • Ill dengan luas selurunhnya +56.680 M? atas Nama Erma Latifa danNuri ElFida. Bahwa Erma Latifa telah meninggal dunia tanggal 28 September2007 dan mempunyai ahli waris berikut :Brono Trenu Zuhal, Margie Sautri Nabila, Mulyo Katon Wildan, Keker RenesNailha, Mangku Derajat Mumtaz Wis Tinuju;Bahwa tanah tersebut tercatat di pajak daeran dengan NOP.35.15.120.011.0170001.0 An.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 13-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN STABAT Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Stb
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
M. Yusuf
Termohon:
Satuan Narkoba Polres Langkat
40 — 25
  • Terimakasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak lagimengajukan Repliknya dan juga termohon tidak lagi mengajukan Dupliknya,sebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dan untukmenyingkat uraian putusan ini, tidak akan dikutip selurunhnya disini, pada pokoknyatetap pada permohonanya dan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam permohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. 1 (satu) buah CD Kopian video Penyerahan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 194/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
Muhamad Fuad Asrori;
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Intervensi:
H. BADRI ISMAIL
178 — 163
  • Putusan Nomor 194/G/2019/PTUN.JKTMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Nomor 503 PK/Pdt/2018 pada tanggal 6 Agustus 2018 yang menyatakanbahwa gugatan Soewandi Soedjono ditolak selurunhnya, maka peralihan hak antaraSoewandi Soedjono dan Penggugat a quo atas tanah yang terdaftar ke dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 311/Cipinang Melayu berdasarkan Akta JualBeli Nomor 750/Kramat Jati/1992 tanggal 26 November 1992 tetap sah, begitupula pendaftaran peralinan hak oleh
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA (MENARA)
Tergugat:
MENTERI AGRARIA TATA RUANG (ATR) KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) dahulunya KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
562 — 509
  • DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak selurunhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima.ll.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 474/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 30
  • atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATdengan memblokir Sertifikat Hak Milik No.00520 atas nama Ny.Ulina Sinagapada Kantor Pertanahan Kota Depok, mengakibatkan terhentinya proses JualBeli, antara Ibu Ulina Sinaga dengan PENGGUGAT, mengingat PENGGUGATsudah beberapa kali melakukan pembayaran yaitu Pembayaran Tanda Jadisebesar Rp.25.000.000, pembayaran Pengukuran sebesar Rp.3.250.000,pembayaran Tahap Pertama sebesar Rp.1.000.000.000, dan pembayaranPerantara sebesar Rp.50.000.000, selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 620/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Januari 2018 — MOHAMAD RIDWAN >< PT.KERETA API INDONESIA (PERSERO) CQ EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAOP 1 JAKARTA CQ SENIOR MANAGER PENJAGAAN ASSET DAOP 1 JAKARTA CS
62 — 31
  • Berdasarkan uraian kerugian yang diderita oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntut Tergugat untuk menggantikerugian tersebut yang selurunhnya adalah sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta Rupiah).KesimpulanBahwa, tanah dan bangunan yang dihuni oleh Penggugat, yaitu ObjekSengketa a quo,bukanmilik Tergugat, akan tetapi masih merupakanHal. I 1dari59 hal.