Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 186/Pdt.G/2021/MS.Idi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Idiikatan pernikahan tersebut Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bercampur (bada dukhul) dan Tergugat Rekonvensi tidak dapat dimintauntuk mengembalikan mahar kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa mahar hanya dapat dikembalikan separuhnya jika terjadi perceraiangabla dukhul. Adapun perceraian yang terjadi bada dukhu!
Putus : 31-08-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Kpn.
Tanggal 31 Agustus 2015 —
3736
  • Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.
Register : 05-04-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CURUP Nomor 030/Pdt.G/2011/PA.Crp
Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9865
  • Zainudin danMasinah, dimana separuhnya atau 50% harta bersama tersebut belumdibagikan kepada ahli waris; Ketiga, adalah 2(dua) hektar tanah kebun kopi di Rimbo Donok, yang telahdibagikan kepada ahli waris termasuk Siti Sahro (isteriTergugat);Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan ketiga harta tersebut adalah harta H.Zainudin, pengakuan itu sebagaimana diajukannya pula bukti T.4 dan T.5, akan tetapiTergugat membantah tentang belum dibagikannya harta waris tersebut kepada ahli waris;Menimbang, bahwa
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 50/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON TERMOHON
155
  • Sehingga sayaberanimenyampaikan masalah yang saya hadapi kepada Pemohon.Reaksi Pemohon pada saat mengetahui persoalan yang saya hadapiawalnya sangat baik dan mengatakan apapun kondisi saya Pemohonakan terima. dan Pemohon mau membantu saya Itu ungkapannya.berjalanwaktu persoalan yang saya hadapi harus saya selesaikan sebagian danPemohon pada awalnya turut membantu saya separuhnya, namunselanjutnya Pemohon mulai membesar besarkan masalah yang sayahadapi, yang sebenarnya menurut saya tidak perlu di
Register : 23-08-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Wt.
Tanggal 24 Maret 2011 — WIGNYO WIKAMTO X NY. BIBIT SUBYANTI, DKK
11412
  • .276, luas 2095M2, akta = jual beliNo.66/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987 dibuatoleh H.J Sumargono, Camat, Kepala WilayahKecamatan Temon selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT ), yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2258 tanggal 9 Juni 1990.Bahwa tanahtanah sebagaimana disebut dalam hurufa, b, c, d,e,dan h diatas adalah tanah tanahsengketa dalam gugatan Rekonvensi ini,sedangkantanah sebagaimana disebut dalam huruf f= yang27menjadi sengketa adalahsebagian/setengah/separuhnya
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 524/Pid.B/LH/2019/PN Jmr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
3804
  • dikendarai Terdakwa Dedi Purwanto;Bahwa pada saat perjalanan naik, truk tersebut memuat pasir dan ketikaperjalanan turun, truk tersebut memuat kayu sengon kurang lebih 140 batangatau kurang lebih sekitar 10 kubik ;Bahwa seingat Terdakwa, kayu sengon yang Terdakwa bawa sudahdipotongpotong sebanyak 400 (empat ratus) batang dengan panjang ratarata 130 cm ada yang kecil dan besar dengan lingkar 1025 cm bulat;Bahwa kayu sengon tersebut yang separuh Terdakwa ambil dari lahan yangsudah sertifikat dan separuhnya
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Msb
Tanggal 9 Januari 2014 — RATNA DEWI, Dkk Vs M. ARIFIN SHAD, Dkk
7734
  • ditempati bangunan masjid.Bahwa setelah dibuka dan dikuasai oleh orang tua para Penggugatdiatas obyek tersebut dijadikan sawah dan separuhnya ditanamitanaman palawija dan tanaman kelapa oleh orang tua Para Penggugat,dimana tanaman kelapa tersebut sebahagian masih tumbuh diatas tanahobyek sengketa dan sampai saat ini buahnya masih dinikmati oleh ParaPenggugat.
Register : 02-02-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Lmj
Tanggal 14 September 2015 — SURANI melawan SURANI alias KAMAT dkk
7033
  • Selatan : Tanah Milik NurSebelah Barat : Tanah Miilik B.Toya.Bahwa ketidak benaran batasbatas tanah obyek sengketa halini dikarenakan, tanah yang menjadi obyek sengketa yang diminta/digugat oleh PENGGUGAT sesuai Gugatan Penggugat pada point 11Huruf h halaman 5 baris 14 yang menyebutkan Bahwa tanah tegalyang menjadi obyek hibah adalah yang luasnya 9504 M2, yang seluas4.752 M2 adalah milik PENGGUGAT yang didapatkan dari Bagian dariibu Kandung yang bernama Sabuk a, sehingga jelaslah kalau yangdiminta separuhnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 183/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
L. RINANTO HARIBUWONO, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARID Alias FARID Bin MA ARUF DACHLAN
8649
  • tidak dapat digunakan lagi, sehingga saksi harusmelakukan balik nama atas kendaraan tersebut, kKemudian saksi meminta kepadaterdakwa untuk mengurusnya dan terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikannyaselama 1 bulan, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa biaya yangdiperlukan untuk mengurus adalah sebesar kurang lebin RP. 26.000.000, ( duapuluh enam juta enam rupiah), karena pada saat itu masih ada pemutihan untukpengurusan pajak kendaraan bermotor dan terdakwa meminta kepada saksi untukmembayar separuhnya
Register : 22-06-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Bjw
Tanggal 24 Agustus 2017 — - FLORIANUS RU REMI, dkk melawan - SILVESTER SURA, dkk
11952
  • Bahwa Penggugat dan Penggugat Il adalah anggota Suku Lape dalamPersekutuan Adat Lape,Kelurahan Lape,Kecamatan Aesesa,KabupatenNagekeo,ada menguasai dan memiliki bidang tanah di lokasiNETEPARAKelurahan Lape,Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo,asalpembagian/hibah dari ayah para Penggugat yang bernama Petrus Remi Russeluas +38 hekto are yang separuhnya telah Penggugat , serahkan ke pihakPemda Kabupaten Nagekeo tahun 2008 untuk pembangunan gedung kantorBupati Nagekeo sekarang;2.
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 123/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Bandung, selaku Ketua Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jl. Tol Cileunyi,Sumedang,Dawuan
Terbanding/Penggugat : SALMAN FAISOL
Turut Terbanding/Tergugat I : Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi Sumedang Dawuan dan Jalan Tol Soreang,Pasir Koja
14488
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.491.000,00 (satu juta empat ratus Sembilan puluh saturibu rupiah) dengan ketentuan masingmasing separuhnya dari seluruhjumlah biaya perkara tersebut ;8.
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN TNR
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Maulana Budi
2.Suti
496
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami M AZHAR RASYID NASUTION, S.H., M.H.

Register : 19-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1309/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 22 September 2011 — tTina Melinda binti Nurut ST.Mudo melawan H.Syachlul Fachdi bin Jamin
375
  • ikatanperkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atasnama siapapun;Menimbang bahwa, oleh karena harta harta terperkarasebagaimana diuraikan di atas terbukti diperoleh selamamasa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan,maka harta benda tersebut menjadi harta bersama pewaris danTergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bila terjadicerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
13218
  • kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
    yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
Putus : 18-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 543/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 18 Januari 2018 — Sri Setyati binti Soepangat Reksosoewignjo dkk lawan 1. Hj.Ngatiyah, beralamat Komplek Bappenas Blok B Nomor 49, RT 03 RW 06, Kelurahan Kedaung, Kecamatan Sawangan Kota Depok, Provinsi Jawa Barat; dkk
3925
  • akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dantanah karas dari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimanaTerbantah 1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada MajelisHakim Mediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Nomor 543/Pdt/2017/PT SMG.13.Tanah sawah :Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Putus : 14-07-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Juli 2011 — H. DARIUS LAMSUDIN, dk vs STAR SARI MULYA, S.H.,
3233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONVENSI:e Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Terbanding dan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill (para pembanding) membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yangdalam tingkat banding sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 15 Juli 2010 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4921
  • Bank BNI Syariah Kantor Cabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatas secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

    10. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    • Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);
    Bank BNI Syariah KantorCabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatassecara tanggung renteng masingmasing separuhnya;11.
Register : 22-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 263/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
PT. Aditya Tirta Renata
Tergugat:
PT. Danareksa Sekuritas
Turut Tergugat:
1.Nancy Urania Latief
2.PT. Bumi Kalimantan Lestari
3.PT. Evio Securities
4.PT. Sungroup Managemen Indonesia
5.Notaris Chandra Lim, SH., LL.M.
320144
  • rupiah koma tujuh sen);
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IV, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III dalam Rekonvensi/para Turut Tergugat Konvensi untuk menaati putusan ini;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya

Register : 20-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 71/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Rosdiana Rauf Sebagai Penggugat; Melawan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros sebagai Tergugat; Pemerintah Kabupaten Maros Sebagai Tergugat II Intervensi
6029
  • (empat ribu meter persegi) yang oleh orang tua Penggugatkemudian separuhnya atau seluas kurang lebih 3.219 m? (tiga ribu duaratus sembilan belas meter persegi) telah diterbitkan sertifikat dengan No.200/1998 atas nama orang tua Penggugat, sedangkan sisanya seluas 781m?
Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 3 Juni 2014 — BUNAMI alias B.JUNAIDI
4829
  • Kari ( orang tua Penggugat )sedangkan yang dua bidang tetap dikuasai oleh Jumad untukmembiayai kehidupan Jumad dengan Pusina ( istrinya ) selanjutnyasebelum Jumad meninggal dunia tanah tersebut telah diwariskankepada tergugat yang saat ini menjadi Obyek Sengketa dan Il.Bahwa mengenai tanah tegal Obyek sengketa IIl adalah merupakantanah tegal pemberian PSarumi als PRiman kepada putranya yangbernama p.Naji dan tanah tegal tersebut telah dibeli oleh Tergugat dari :P.Naji dan sekarang telah dijual separuhnya