MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2022/PA Kdi dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Kdi

Kediri dan ditemukan pil LLsebanyak 982 (Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdisimpan dalam tas warna hitam dan 1 (satu) unit Handphone merkHT warna hitam hijau beserta simcardnya untuk melakukankomunikasi dengan pembeli pil LL;Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil LL sebanyak 982(Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dalam tas warnahitam dan 1 (satu) unit Handphone merk HT warna hitam hijau besertasimcardnya untuk melakukan komunikasi dengan pembeli pil LL;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gpre Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;e Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil jenisLL sebanyak 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdiakui terdakwa bahwa pil jenis LL tersebut adalah milik sdr. Pendikyang dititipnkan kepada terdakwa untuk diedarkan kembali;Bahwa, terdakwa dititipi oleh sdr. Pendik sebanyak 1000 (seribu) butirpil LL pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira jam 18.30 WIBbertempat di warung Jalan Lebak Tumpang, Kel. Pojok, Kec.Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa, terdakwa sudah 3 (tiga) kali dititipi pil LL oleh sdr.

Mojoroto, Kota Kediri dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa oleh DidikTriatmaji dan Candra Hermawan, S.H. masingmasing adalah anggotaKepolisian dari Resort Kediri Kota, dan ditemukan pil jenis LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang diakui terdakwa bahwa pil jenisLL tersebut adalah milik dari sdr. Pendik yang dititipkan kepadanya untukdikemas dan diedarkan kembali.

Tamanan, Kec.Mojoroto, Kota Kediri, saksi penangkap telah melakukan penangkapan atasHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gprterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa karenakedapatan telah memiliki dan menyimpan sediaan farmasi pil LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dirumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dititipi pil LL tersebut oleh sdr.

enam) tahun dan membayar denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama ditahandengan perintah agar tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabusabu seberat 0,431 gram,sebuah pipet kaca, sebuah bong, dan sebuah handphone merek Iphonedirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 11 Oktober 2018 yang dimintakan banding;Ill.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, dalam tingkat pertama sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 982/Akta Pid.Sus/2018/PNSby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 April 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi

Menyatakan, Akta Hibah Nomor 720/KARANGPLOSO/II/2005, tanggal 13 Desember 2005 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 982 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Malang tanggal 30 Agustus 2013 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan semua surat-surat dalam diktum 3 di atas, kepada Penggugat tanpa syarat, dan apabila tidak dilaksanakan dengan suka rela akan dilaksanakan upaya paksa melalui alat negara;5.

Karangploso Kabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas 1.325 M2, atas nama SUPARTINI, yang terdaftar di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batas-batas:Utara : Tanah milik H. SholehTimur : JalanSelatan : SungaiBarat : Tanah milik P. Hari6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan selain dan selebihnya; 7.

KarangplosoKabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas 1.325 M*, atas namaSUPARTINI, yang terdaftar di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batas batas :Utara : Tanah milik H. Sholeh.Timur : Jalan.Selatan : Sungai.Barat : Tanah milik P.

(bukti P.3 dan T.2) dan SertifikatHak Milik Nomor 982 tanggal 30 Agustus 2013 atas nama Tergugat/Pembanding (bukti P.5 dan 1.1) harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang diuraikandalam putusan halaman 36 yang menyatakan bahwa dan atau siapapunyang menguasai obyek sengketa harus mentaati putusan danmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dst kemudiandikabulkan

Karangploso Kabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas1.325 M2, atas nama SUPARTINI, yang terdaftar di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batas batas :Utara : Tanah milik H. Sholeh.Timur : Jalan.Selatan : Sungai.Barat : Tanah milik P.

putusan Pengadilan Agama Malang Nomor2005/Pdt.G/2019/PA.Mlg tanggal 17 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriah dengan perbaikan amar sehinggaseluruhnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Membatalkan hibah yang dilakukan oleh Penggugat terhadapTergugat dinadapan Notaris Prima Cipta Budi Santoso S.H. tanggal13 Desember 2005;Menyatakan, Akta Hibah Nomor 720/KARANGPLOSO/II/2005, tanggal13 Desember 2005 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 982

KarangplosoKabupaten Malang, SHM Nomor 982, Luas 1.325 M*, atas namaSUPARTINI, yang terdaftar di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Malang, tanggal 30 Agustus 2013;Dengan batasbatas:Utara : Tanah milik H. SholehTimur : JalanSelatan : SungaiBarat : Tanah milik P. Hari6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan selain dan selebihnya;7. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp.3.013.000, ,(tiga juta tiga belas riburupiah)Ill.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu );

982/Pdt.G/2024/PA.Stb

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

982/Pdt.G/2023/PA.Skh

Menyatakan bahwa perkara nomor; 982/Pdt.G/2013/PA.Krs yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 16 Mei 2013 telah selesai karena dicabut 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan bahwa perkara nomor; 982/Pdt.G/2013/PA.Krs yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 16 Mei 2013 telahselesai karena dicabut3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hinggakini sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1434 H, oleh kami Drs.

Setia Budi ditemani oleh anak terdakwa (I)yaitu terdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untuk menyewa 1(satu) unit mobil lagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalu saksi KETUT BUDIADA memberikan sewa 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna silver DK 982 KQ, namun keesokan harinya pada hariSenin tangal 7 April 2014 sekira jam 16.30 Wita terdakwa (I) danterdakwa (Il) kembali datang menemui saksi KETUT BUDIADA diCV.

Setia Budi ditemani oleh anak terdakwa (I) yaituterdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untuk menyewa 1 (satu) unit mobillagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalu saksi KETUT BUDIADAmemberikan sewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver DK 982 KQ,namun keesokan harinya pada hari Senin tangal 7 April 2014 sekira jam 16.30Wita terdakwa (lI) dan terdakwa (Il) kembali datang menemui saksi KETUTBUDIADA di CV.

Setia Budi ditemani oleh anak terdakwa (I) yaituterdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untuk menyewa 1 (satu) unit mobillagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalu saksi KETUT BUDIADAmemberikan sewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver DK 982 KQ,namun keesokan harinya pada hari Senin tangal 7 April 2014 sekira jam 16.30Wita terdakwa (I) dan terdakwa (Il) kembali datang menemui saksi KETUTBUDIADA di CV.

Setia Budi dengan maksud menukar mobil Toyota Avanzawarna silver DK 982 KQ dengan mobil lain, dengan alasan terdakwa (I) memintamobil yang ada STNK aslinya, selanjutnya saksi KETUT BUDIADAmemberikan mobil Toyota Avanza warna putin DK 752 AM dengan harga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), namun terdakwa (I) hanya membayar DP sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Setia Budi ditemanioleh anak terdakwa (I) yaitu terdakwa (Il) WAYAN MAWARWATI, SH untukmenyewa 1 (satu) unit mobil lagi sampai dengan tanggal 22 April 2014, lalusaksi KETUT BUDIADA memberikan sewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna silver DK 982 KQ, namun keesokan harinya pada hari Senin tangal 7April 2014 sekira jam 16.30 Wita terdakwa (lI) dan terdakwa (Il) Kembali datangmenemui saksi KETUT BUDIADA di CV.

Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Plg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

982/Pdt.G/2018/PA.PLG

1. Menyatakan perkara nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 265.000,00 (dua ratus enampuluh lima ribu rupiah) ;

982/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg

Boedi Soesilo/Penggugat II;7) Sertifikat Hak Milik Nomor 967 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;9) Sertifikat Hak Milik Nomor 970 atas nama Adi Prayogo/Penggugat I;10) Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Adi Prayogo/Penggugat :113) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:14) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:15) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:16) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:17) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:Nomor 980 atasNomor 981 atasNomor 982

21 (duapuluh satu) tahun maka ketentuan yang mengatur tentang da/uwarsatuntutan atau gugatan atau pembatalan suatu SHM pada Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dapat dan harus diberlakukan dan/atau diterapkan terhadap SHMNomor 961, SHM Nomor 962, SHM Nomor 963, SHM Nomor 964, SHMNomor 965, SHM Nomor 966, SHM Nomor 967, SHM Nomor 968, SHMNomor 969, SHM Nomor 970, SHM Nomor 971, SHM Nomor 972, SHMNomor 973, SHM Nomor 974, SHM Nomor 980, SHM Nomor 981, SHMNomor 982

Nomor 2401 K/Pdt/202013) SHM Nomor 980 an Adi Prayogo/Penggugat ;14) SHM Nomor 981 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:15) SHM Nomor 982 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:16) SHM Nomor 983 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:17) SHM Nomor 984 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:18) SHM Nomor 985, an Adi Prayogo/Penggugat I;19) SHM Nomor 986, an Linda Soesanto /Penggugat IV;20) dan SHM Nomor 750 an Boedi Soesilo/Penggugat II;dan melanggar Akta Pernyataan Nomor 75 tertanggal 18 Juni 1996 inibaik oleh

Nomor 2401 K/Pdt/202013) Sertifikat Hak Milk Nomor 980 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:14) Sertifikat Hak Milk Nomor 981 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:15) Sertifikat Hak Milk Nomor 982 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:16) Sertifikat Hak Milk Nomor 983 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:17) Sertifikat Hak Milk Nomor 984 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:18) Sertifikat Hak Milik Nomor 985 atas nama Adi Prayogo/Penggugat :19) Sertifikat Hak Milik Nomor 986 atas

(duapuluh satu) tahun, maka ketentuan yang mengatur tentang da/uwarsatuntutan atau gugatan atau pembatalan suatu SHM pada Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dapat dan harus diberlakukan dan/atau diterapkan terhadap SHMNomor 961, SHM Nomor 962, SHM Nomor 963, SHM Nomor 964, SHMNomor 965, SHM Nomor 966, SHM Nomor 967, SHM Nomor 968, SHMNomor 969, SHM Nomor 970, SHM Nomor 971, SHM Nomor 972, SHMNomor 973, SHM Nomor 974, SHM Nomor 980, SHM Nomor 981, SHMNomor 982

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4842/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Januari 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 455/1/982

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Jabung Kabupaten MalangNomor 455/1/982 tertanggal 14 Januari 1982 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 52 tahun, agama

makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaraint dapat diputus dengan verstek, hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul QuranJuz I halaman 405 :Artnya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 455/1/982

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Desember 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/79/XII/2009 tanggal 14 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok Nomor: 982

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26 November 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ROMANIH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN Jkt.Tim. tanggal 26 November 2015 yang dimintakan bandingtersebut.

Bahwa pengadilan banding sependapat dan mengambil alin semuapertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama secara keseluruhan denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26November 2015, dan berkas perkara yang dimintakan banding dalam a quo,serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, maka PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasudah

tepat dan benar yang didasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dan alatalat bukti yang diajukan, bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan(vide putusan Banding halaman 5).Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alasan, serta pertimbangan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26 November 2015 dapatdipertahankan dan dikuatkan (vide Putusan Banding halaman 5).Dengan

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982/Pdt.Bth/ 2022/PN Sby, tanggal 7 Juni 2023;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

O01. 98. 982. O01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Jmb.Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

O01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Bahwa (Alm) Lakio bin Lanuhu meninggal dunia karena Sakitpada tanggal 23 Agustus 2021 berdasarkan Surat Keterangankematian Nomor: 472.12/982/2021 yang dikeluarkan olehKelurahan Anggoeya, Kota Kendari tertanggal 06 Agustus 2021.5. Bahwa (Alm) Lakio bin Lanuhu semasa hidupnya bekerjasebagai Petani.6. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris agar ditetapkan sebagai ahli waris dari (Alm) Lakio binLanuhu.7.

Mengabulkan permohonanPemohon;2. menyatakan (Alm) Lakio bin Lanuhu meninggal duniakarena sakit pada tanggal 23 Agustus 2021 berdasarkanSurat Keterangan kematian Nomor: 472.12/982/2021 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Anggoeya, Kota Kendaritertanggal 06 Agustus 2021.3.

Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 27-9-2002, No. 982/Pds Klod/2002, Luas 1200 M2, atas nama KETUT ERNAWATI.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.171.000.- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) 4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;

Luas 1685 M2, atas nama TEDDY LUCASHARMONO8 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM)No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296, Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No.1580/Pds Klod/2003, Luas 400 M2, atas nama KETUT ERNAWATI;9 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982

Luas 1685 M2, atas nama TEDDY LUCASHARMONO.Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM)No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296, Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No.1580/Pds Klod/2003, Luas 400 M2, atas nama KETUT ERNAWATI.Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982

1685 M2, atas nama TEDDY LUCASHARMONO.;8 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM)No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296, Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No.1580/Pds Klod/2003, Luas 400 M2, atas nama KETUT ERNAWATL;9 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982

;Vili Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296,Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No. 1580/Pds Klod/2003, Luas 400M2, atas nama KETUT ERNAWATL;1x Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4162, NIB. 22.09.01.11.01689,Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982/Pds Klod/2002, Luas 1200 M2,atas nama

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama Supadmii.3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh DesaAbian Tuwung Nomor : 474.3/604/XII/2009, tertanggal 28 Desember 2009bahwa telah meninggal dunia Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto pada tanggal15 Oktober 1990, namun ada meninggalkan seorang anak perempuanbernama Dwi Nastiti Wiranjani ;4.

Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) atas Tanah dan bangunan atas namaSupadmi dengan SHM No. 982 seluas 150 M?, yang terletak di Desa AbianTuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, kKemudianditandai dengan (P.12);Bahwa disamping mengajukan alatalat bukti tertulis tersebut, ParaPemohon juga mengajukan bukti saksi yang masingmasing bernama:I.

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama SUPADMIMenimbang, bahwa dalam persidangan Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis P.1 s/d P. 12, buktibukti tertulis tersebut olehKetua Majelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelend sesuai ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya MajelisHakim menilai bukti tertulis tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat

Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto;Menimbang, bahwa P.11 dan P. 12 berupa Sertifikat Hak Milik atasnama Supatmi, adalah merupakan akta otentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna, sehingga terbukti Supatmi binti Marhaban telahmeninggalkan harta peninggalan berupa dua bidang tanah sebagaimana SHMNomor 1091 dan SHM Nomor 982;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam persidangan disampingmengajukan buktibukti tertulis juga telah mengajukan 2 orang saksi yangmasingmasing bernama Suhartatik binti Sabadi, dan

dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon danapaapa yang telah diterangkan oleh para saksi Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum telah meninggal dunia isteri Pemohon bernama Supatmi binti Marhaban pada tanggal 17 Januari 2007 karena sakit,dengan meninggalkan ahli waris yaitu anakanak (Para Pemohon) dan seorangcucu perempuan, dan juga meninggalkan harta peninggalan berupa dua bidangtanah sebagaimana SHM Nomor 1091 dan SHM Nomor 982

Menikah padatanggal 23 Nopember 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 982/45/XI/2010 tanggal 23 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, Nomor: 982/45/XI/2010 tanggal 23Nopember 2010 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:I. SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;,Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat.

Oleh karenanyaharus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 982/45/XI/2010 tanggal 23 Nopember 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat