Ditemukan 2248 data
II. SUPARLAN Bin (alm) NOTO PONISO,
III. SUMARDIYONO Bin (alm) MURDI,
IV. MALIK AGUS SANTOSO Bin (alm) MOCH. TOHA,
V. SEGER Bin (alm) SOMO,
VI. SUPRIYANTO Als BEJO Bin (alm) SUWARNO,
VII. SULISTYIONO Bin (alm) MUJIONO,
VIII. KAWANI Als. KEDE Bin (alm) SUPARDI,
IX. WAGISO Bin (alm) BAHUREJO,
X. SUNYOTO Als KIDUN Bin BANJIR, dan
XI. SUPARNO Bin (alm) PONIRAN
41 — 8
(lima juta tiga ratus dua belas ribu rupiah) yangdisita darimasingmasing Terdakwa dan barangbarang tersebut dilakukan penyitaanuntuk dipergunakan sebagai bukti dipersidangan ; Bahwa benar permainan judi sabung ayam yang diikuti oleh Para Terdakwa tersebuttermasuk permainan untunguntungan dimana tidak bisa ditentukan siapapemenangnya dan tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang ; w Perbuatan para terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke 2 KUHP ; Atau : 22 =
(lima juta tiga ratus dua belas ribu rupiah) yangdisita darimasingmasing Terdakwa dan barangbarang tersebut dilakukan penyitaanuntuk dipergunakan sebagai bukti dipersidangan ; Bahwa benar permainan judi sabung ayam yang diikuti oleh Para Terdakwa tersebuttermasuk permainan untunguntungan dimana tidak bisa ditentukan siapapemenangnya dan tidak mendapatkan jin dari pihak yang berwenang ; wn Perbuatan para terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal 19, 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP ; wn
5 — 7
Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Oktober 2018, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah, sebagaiaman tersebut diatas;6.
9 — 4
memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya yang hingga kini sudah mencapai + 4 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+4 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
25 — 4
Perdata disebutkan apabila salah satu dari kedua orangtua meninggal dunia, maka pemalian terhadap anakanak kawn yang belumdevasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekedar initidak telah dibebaskan atau dipecat dan kekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa dengan melihat ketentuan tersebut, makasebenarnya orang tua yang masih hidup dengan sendirinya menjadi wali darianakanaknya.Bahwa perwalian ini disamakan dengan perwalian menurutUndangUndang (vettelijke voogdij);Menimbang, bahwa sebagaiaman
26 — 2
HADI SUSENO(belum tertangkap) pada waktu dan tempat sebagaiaman dalam dakwaan kesatu diatas atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan pengaiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan kadaansebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya saksi korban M.
Terbanding/Terdakwa : JALALIN BIN LAHASENG
57 — 23
pertimbangan hukum Mgjelis tingkat bandinguntuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan untuk biaya perkara tingkatbanding sebersar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat pasal 93 ayat (1) jo. pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI nomor 31 tahun2004 tentang Perikaan sebagaiaman
60 — 9
YUNUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadapanak sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal : 80 ayat (1)UU. RI. Nomor : 23 Tahun 2002, tentang perlindungan anak ;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa SAPUAN BIN ALM. YUNUSdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan penjara dikurangisepenuhnya dengan lamanya terdakwa di tahan, dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :4.
12 — 4
Bahwa Usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 6 bulan lebih, pernah hidup rukunselana 3 bulan sebagaiaman layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 368/Pdt.G/2014/PA Skg3. Bahwa setelah terikat perkawinan, penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat di rumah orang tua penggugatselama i bulan kemudian ke Menado rumah keluarga tergugat selam 2bulan;4.
27 — 3
Dengan ketentuan harus memberikan akses dan tanpa menghalangi kepada ayahnya untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut;
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan memberi kesempatan kepada ayahnya untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada kedua anaknya sebagaiaman tersebut pada diktum Konvensi di atas;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
- Membebankan kepada Penggugat
25 — 6
Agama bidangperkawinan merupakan wewenang Pengadilan Agama dan bukti P.1, P.2, danP.3, maka Pengadilan Agama Kebumen berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agarperkawinan yang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuanuntuk memenuhi persyaratan melengkapi proses administrasi untukmenikahkan anak para Pemohon;Menimbang bahwa tujuan permohonan Para Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
KUSNADI
15 — 3
Desember 2017, yang di terima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kls IA Khusus pada tanggal 21 Desember2017, dibawah Register Nomor :754/Pdt.P/2017/PN.Bdg, mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan bernama TINA KARMILA dengan Kutipan Akta Nikah Nomor188/43/II/2001 ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakPerempuan bernama NOVY ASTI NURAINI, dilahirkan di Bandung padatanggal 5 November 2002 sebagaiaman
7 — 4
Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 3 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+3 tahun 5 bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
13 — 5
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 7(tujuh) tahun; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
48 — 5
Kateman Kabupaten Inhil untuk yang ke emam kalinya yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagaiaman cara terdakwa menyetubuhi saksi korban sebelumnya,setelah saksi korban disetubuhi secara terus menerus oleh terdakwa akhirnya saksi korbanhamil dan kondisi fisik saksi korban yang hamil tersebut diketahui oleh Nirwana BintiDaeng Makita selaku ibu kandung saksi korban dan saksi korban menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut, kemudian Nirwana Binti Daeng Makita melaporkan kejadianyang dialami oleh
Bunarek Parit Berkat Dusun Kampung Baru Desa Kuala Selat KecamatanKateman Kabupaten Inhil untuk yang ke emam kalinya terdakwa kembalimenyetubuhi saksi dengan cara sebagaiaman terdakwa menyetubuhi saksisebelumnya.Bahwa setelah saksi disetubuhi secara terus menerus oleh terdakwa akhirnya saksihamil dan kondisi fisik saksi yang hamil tersebut diketahui oleh saksi NirwanaBinti Daeng Makita selaku ibu kandung saksi.Bahwa kemudian saksi menceritakan kejadian yang dialaminya tersebut diataskepada saksi
Kateman Kabupaten Inhil untuk yangke emam kalinya yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiaman cara terdakwamenyetubuhi saksi Siti Fatimah sebelumnya ;Bahwa setelah saksi Siti Fatimah disetubuhi secara terus menerus oleh terdakwaakhirnya saksi Siti Fatimah hamil dan kondisi fisik saksi Siti Fatimah yang hamil tersebutdiketahui oleh saksi Nirwana Binti Daeng Makita selaku ibu kandung saksi Siti Fatimahdan saksi Siti Fatimah menceritakan kejadian yang dialaminya tersebut, kemudian saksiNirwana Binti
38 — 19
pembawa hama dan penyakitikan karantina atau organism pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan kedalam dan/ataudibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah Negara Republik Indonesiadikenakan tindakan karantina,ayat (3) Media pembawa hama dan penyakit ikan karantina danorganism pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiatidak dikenakan tindakan karantina, kecuali disyaratkan oleh Negara tujuan, Pasal 21 (Denganmemperhatikan ketentuan sebagaiaman
pembawa hama danpenyakit ikan karantina atau organism pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan kedalamdan/atau dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah Negara RepublikIndonesia dikenakan tindakan karantina,ayat (3) Media pembawa hama dan penyakit ikan karantinadan organism pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara RepublikIndonesia tidak dikenakan tindakan karantina, kecuali disyaratkan oleh Negara tujuan, Pasal 21(Dengan memperhatikan ketentuan sebagaiaman
10 — 8
di Dusun MelatiRT.001 RW. 001 Desa Astana japura Kecamatan astanajapura KabupatenCirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai dan menghormatiHal. 4 dari 10 hal.Pemohon sebagaiaman
19 — 2
Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatnsipil yang dicabut sebagaiaman dimaksud pada huruf b mengenai alasanpengantian dan pencabutan akta pencatatan sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut harus diartikan bahwadengan adanya penetapan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapinstansi pelaksana berdasarkan laporan Pemohon tersebut Pejabat Pencacat Sipildemi hukum dan atas perintah Undangundang berkewajiban untuk membuat catatanpinggir
10 — 1
Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaiaman diatur UU No. 1 tahun 1974 jo. PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wates segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
13 — 1
tersebut Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun padatanggal 16 Maret 2019 Pemohon menemukan handpone Termohon yangsebelumnya tidak pernah diketahui oleh Pemohon dan pada saat ituTermohon juga mengakui telah menjalin hubungan dengan 2 orang lakilaki bernama PIL dan PIL hingga melakukan hubungan selayaknyasuami isteri dengan lakilaki tersebut;Bahwa akhirnya pada hari yang sama sebagaiaman
114 — 9
Bahwa Bapak XXX telah meninggal dunia pada tanggal 19Februari 1956 sebagaiaman surat keterangan kematian yangdikeluarkan oleh Pj. XXX dengan Nomer Register470.2/96/429.521.01/2019;8. Bahwa Bapak Mulyono telah meninggal dunia pada tanggal 05Maret 1987;9. Bahwa pada tahun 1998 di kantor Kecamatan Kalibaru telahdilakukan pembagian harta waris dari Ibu XXX antara para ahli warisdari Ibu XXX yaitu: XXX (TERGUGAT Il), XXX, XXX (TERGUGAT 1),XXX.10.