Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI,
2. HARIYANTO,
3. SUDIRMAN,
4. SUCIPTO,
5. HERMAN WIJAYA,
6. HARTONO WIJAYA
154 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah koma empat puluh empatsen);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian berupa kerugianatas penguasaan dan pengelolaan pabrik PT Eastern Star selama 98(sembilan puluh delapan) bulan secara tidak sah dan melawan hukumsebesar Rp25.480.000.000,00 (dua puluh lima miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Majelis berpendapat tuntutan tersebut sangatberlebinan, dan Majelis memandang patut dan adil apabila besarnyaganti kerugian tersebut untuk separuhnya
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/PDT/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — SANTEBI, DKK VS TATANG HENDRAWAN, DKK
141 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1500 K/Padt/201517.Bahwa selanjutnya Akta Perdamaian tersebut pada tanggal 28 Oktober 2013oleh Majelis Hakim telah diputus, yang amar putusannya sebagai berikut:MENGADILI : Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Akta Perdamaian yangtelah dibuat dan ditandatangani bersama ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;18.
Register : 26-06-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1259/Pdt.G/2023/PA.Sdn Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 32
38 — 32
pada tanggal 1 Maret 2021 sampai perkara ini diputus dan berkekuatan hukum tetap;
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
9. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.565.000,00 (satu juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
114 — 32
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
114 — 32
Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG Tanggal 28 Mei 2012 — Drs. ANAS MANEDI. M Bin ISMAIL, CS
84 — 20
84 — 20
Rp. 650.000 ;1 (satu) kali ke Bukittinggi bulan Desember 2009, terima Rp. 3.025.000;Total uang perjalanan dinas yang Saksi terima Rp. 5.575.000, ;Bahwa pada pemeriksaan ada 6 kuitansi perjalanan dinas atas nama Saksi yang tidaksaksi lakukan ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
terima Rp. 400.000, uang laukpauk perbulan Rp. 405.000, kegiatan PKL Rp. 30.000/kegiatan ;Bahwa Saksi ada diperlihatkan penyidik BKU dan ada 2 kuitansi yang tidak Saksilakukan perjalanan dinas tapi ada kuitansinya jumlahnya saksi lupa berapa ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
perjalanan dinas atas nama Saksisebanyak 3 kali perjalanan dinas ke Padang, tetapi Saksi hanya melakukan 1 kaliperjalanan dinas saja ke Padang dan untuk 2 kali perjalanan dinas ke Padang Saksitidak pernah melakukannya dan tidak pernah terima uangnya ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen,biasanya dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalan dinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
135 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
135 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 57
127 — 57
Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya, separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, untuk meletakkan sita jaminan atau marital terhadap obyekgugatan harta bersama, hal ini juga untuk menjaga agar rumah, ruko dantanah itu tidak dapat dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapunjuga dan dengan alasan apapun;10.
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi.
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum âÂÂTOELLEâ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012
Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;-----------------
M E L A W A N
Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ;
Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
90 — 12
90 — 12
Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR. Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata
- Penggugat
1.Luh Suka
2.Wayan Caya
3.Nyoman Sadiarta
4.Ketut Sudiarta
5.Ketut Sudiasa
- Tergugat
Made Reti
141 — 60
141 — 60
sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
84 — 11
84 — 11
yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
116 — 42
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
116 — 42
-----------
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 7 Januari 2014 —
74 — 21
74 — 21
King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
327 — 43
327 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1341/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
TergugatRekonpensi berupa barang sengketa dan barang sengketa II menjadiharta bersama ;1212.13.14.Berkenaan dengan uraian di atas, sungguh sangat adil apabila hartabersama berupa barang sengketa dan barang sengketa II tersebutdibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidan apabila harta bersama tersebut sifatnya secara in natura tidak bisadibagi maka Penggugat Rekonvensi mohon agar dinilai dengan uangdan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 23
101 — 23
Tergugat tidak berhak untuk ikutmenempatinya;Bahwa, kalau memang Tergugat berkeinginan terus menempatibangunan rumah point 10a bersama istri baru dan anak bawaan istribarunya, maka Penggugat memohon kepada Tergugat untuk segeramenyelesaikan dan membayar bagian hak Penggugat atas hartabersama point 10a dan juga termasuk 10b tersebut kepadaPenggugat.Bahwa mengingat Penggugat beserta istri barunya dan anak bawaanistri barunya selama ini menempati rumah bangungan point 10a,padahal bangunan rumah tersebut separuhnya
Register : 21-11-2017 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1930/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 11
84 — 11
yang bercerita kepadanya sebelum saksi berangkar untukdijadikan saksi oleh Kuasa Tergugat I; Bahwa setahu saksi Rachmah Sulthon Abdad buta tentanghukum, sehingga dia tidak mau masuk dalam perkara ini; Bahwa saksi mendengar dan mengetahui kalau adakewarisan antara Umar Nabhan dengan Husain Ahmad Nabhan; Bahwa saksi mengetahui hanya sebagian saja terhadapobyek sengketa tersebut; Bahwa yang saksi ketahui saudara Ayyub menjual tanah %nya kepada pak Hanif kurang lebin seluas 3000 m2 sampai 4000 m2dan separuhnya
Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
89 — 13
89 — 13
dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
100 — 64
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
100 — 64
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.6.
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 14-K/PM.I-01/AD/II/2021 Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
101 — 62
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
101 — 62
Terdakwakarena semua unit mobil yang Terdakwa sewa/rentalsemuanya melalui Saksi4.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, Saksi4, Sadr.Irnwansyah dibantu keluarga Terdakwa, mendatangisemua orang yang menguasai ke 24 (dua puluh empat)mobil yang digadaikan sebagai jaminan hutang Terdakwadan menceritakan peristiwa sesungguhnya lalu Terdakwadan sipenerima gadai membuat kesepakatan denganmembuat surat perjanjian uang gadai tersebut beralih jadihutang tanpa jaminan apapun, lalu sebagian dari utangTerdakwa bayar separuhnya