• Desa Mangga Dua, Kecamatan TanjungBeringin menuju Perairan Bedagai dengan menggunakan kapal ikan KM.tanpa nama tanpatanda selar bermesin Dongfeng 23 PK dan dengan menggunakan kompas pada posisi 0330122LU dan 9915240 BT atau + 1 ( satu ) myl arah Barat Laut Perairan Bedagai,Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara,Terdakwa bersama dengan ABK tiba di lokasi sekira pukul 20.00 WIB ;Kemudian TerdakwaI Sudiman alias Coyot memerintahkan saksi Dedi Susanto, saksi SetiaBudi

  Desa Mangga Dua, Kecamatan TanjungBeringin menuju Perairan Bedagai dengan menggunakan kapal ikan KM.tanpa nama tanpatanda selar bermesin Dongfeng 23 PK dan dengan menggunakan kompas pada posisi 0330122LU dan 9915240 BT atau + 1 ( satu ) myl arah Barat Laut Perairan Bedagai,Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara,Terdakwa bersama dengan ABK tiba di lokasi sekira pukul 20.00 WIB ;e Kemudian TerdakwaI Sudiman alias Coyot memerintahkan saksi Dedi Susanto, saksi SetiaBudi

  satu ) set alat tangkap pukat hela dasar berpalang ( baen trawls ), 2( dua ) kardus ikan warna putih dan 1 ( satu ) unit baterai basah serta ikan hasil tangkapan ;e Bahwa setahu saksi, hasil tangkapan kapal motor tanpa nama tanpa tanda selar bermesindongfeng 23 PK tersebut, selain ikanikan, ada juga berupa udang, cumicumi dan ketam ;e Bahwa saksi tahu, di atas kapal motor tanpa nama tanpa tanda selar bermesin dongfeng 23PK, selain TerdakwaI sebagai nakhoda, ada juga orang yang bernama Dedi dan Setiabudi

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Setiabudi, Koda Jakarta Selatan, tanggal 15Hal. 13 dari 29 hal.Put.No 0357/Pdt.G/2016/PAJPJanuari 2007 telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P1..

  telahmengajukan surat bukti P1 s.d P6 dan seorang orang saksi keluarga, kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat telah mengajukan seorang saksikeluarga, ayah kandung Tergugat, yang nama dan keterangannyasebagaimana telah terurai di mukaMenimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotokopi kutipan akta nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, telah dibubuhi meterai pos cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, masingmasing dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

  Kompilasi Hukum Islam jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RINomor 28/TUADAAG/IX/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat pada saat ini dan di tempat perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat danKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

• Rasuna Said, KomplekRasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta Raya, 12960;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45841/PP/M.V/16/2013 tanggal 24 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukumHalaman 1 dari

  Rasuna Said, Komplek Rasuna Epicentrum, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehinggaJumlah PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masihharus dibayar menjadi sebagai berikut: Jumlah Seluruh Penyerahan Rp =2.385.716.676,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp 214.521.668,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 198.402.877,00PPN yang masih kurang (lebih) bayar Rp 16.118.791,00Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 ayat (2) Rp 35.344.774,00Jumlah PPN yang

  RasunaSaid, Komplek Rasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehingga jumlah PPN Barang danJasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masih harus dibayarmenjadi sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

• Setiabudi, SH.,3. Fona Filiati, kKemudian dijual kepada Andi DjalalBahtiar, dimatikan diganti menjadi HM Nomor 1747/Cinangka;Sertifikat Hak Milik Nomor 251/Cinangka, Nomor Kavling: 316, diterbitkantanggal 15071976, Gambar Situasi Nomor 3428/1976, tanggal 30061976, Luas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi), semula atasnama Suhaimi Binti Hadi, kemudian dijual kepada Budianto Jusuf,kemudian dijual kepada Ny. Ir.

  Andi Ratna BennyNurdin, 2.Setiabudi, SH., 3. Fona Filiati, kemudian dijual kepada AndiDjalal Bactiar, dimatikan diganti menjadi HM Nomor 1743/Cinangka;Sertifikat Hak Milik Nomor 256/Cinangka, Nomor Kavling: 355, diterbitkantanggal 15071976, Gambar Situasi Nomor 3414/1976, tanggal 30061976, Luas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi), semula atasnama Sudarmadji, dijual Kepada Ny. Fatimah P.

  Setiabudi, SH. 3. Fona Filianti, kKemudian dijual kepada AndiDjalal Bachtiar, dimatikan diganti HM.1744:Sertifikat Hak Milik Nomor 441/Cinangka, Nomor Kavling: 163, diterbitkantanggal 21101976, Gambar Situasi Nomor 4889/1976, tanggal 12101976, Luas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi) atas nama:Theodore Rudolf Richard Manuputy. Diwariskan kepada 1. Carloe Tn.Manuputy 2. Brenda Anne M.Manuputy, 3.

• SOETRISNO SUHARTO :beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang, 2. SITI CHOMSIYATI ;beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2 Nopember 2016 memben kuasa kepada : NOVEL AL BAKRIE. SH.MH dan OKY P. LEKSONO. SH,KHAIRUL BARI. SH MH semuanya advokat berkantor di LawOffice & Advocate novel bakrie & Associates yang beralamat diJl.

  dan Tergugat Il baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak, terutama tanah dan bangunan berikutsegala sesuatu yang berada di atasnya yang terletak pada PerumahanTaman Setiabudi Blok Prima Tama No.32 Sukun, Banyumanik Semarang ;11.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang sah danOtentik, maka berdasarkan Pasal 180 HIR jo SEMA No.3 Tahun 2003sangatlah beralasan bagi Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Semarang agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Munir Setiabudi, S.Pd bin Sugiyono) terhadap Penggugat (Endang Septiyana Wati binti Moh.

• WILLY SUGANDA, lakilaki,yang beralamat di Jalan Setiabudi No. 254, Kelurahan Cidadap, KecamatanCidadap Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT II ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dimuka persidangan ;Telah melihat bukti suratsurat yang diajukan didepan persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 09Juli 2012, yang diterima dan terdaftar

  Setiabudi No.254 Rt.002Rw.002 Kel.Ledeng Kec.Ledeng Kota Bandung, sementara alamat di JI.MargajayaNo.25 Rt.04 Rw.07 Kel.Cijaura Kec.Buahbatu Kota Bandung adalah rumah orangtuanya, Tergugat tidak mempunyai Kartu Tanda Penduduk di alamat tersebut.Identitas dan alamat /domisili hukum sangat penting dalam suatu gugatan, dan apabilatidak jelas identitasnya maka gugatan cacat formil, Jadi Gugatan Penggugatseharusnya tidak dapat diterima.4 Bahwa gugatan Penggugat Prematur, karena dalam poin 3 menyatakan

  Dengan demikian majelis berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tentanggugatan tidak jelas atau kabur tidak beralasan dan harus ditolak.Menimbang, bahwa walaupun Tergugat memegang KTP dengan alamat diJalan Setiabudi No. 254 Rt. 002 Rw. 002 Kel Ledeng, Kec. Ledeng, Kota Bandung;tetapi ternyata tempat tinggal sebenarnya adalah di Jalan Margajaya No. 25 CiwastraKota Bandung.

• Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan benda benda yangmelekat atau berdiri/berada diatasnya, yang terletak di Perumahan Taman SetiaBudi Indah Blok J No. 22, Medan, yang di beli padatahun 1994, dan terdaftar atas nama Penggugat, (Bukti P 6).

  (Bukti P 5), 2222222 n nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn cence Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan benda benda yangmelekat atau berdiri/berada diatasnya, yang tedetak di Perumahan Taman SetiaBudi Indah Blok J No. 22, Medan, yang di beli pada tahun 1994, dan terdaftaratas nama Penggugat (Bukti P 6).

  Setiabudi kesemuanya atas nama Mama/ Penggugat ;23e Bahwa Mobil ada 3, Kijang Innova, Honda Jazz, Honda City ; dan sekarangmasih ada ; Bahwa Perhiasanperhiasan ( cincin emas, kalung Emas, mutiara ) dansuratsurat rumah , surat mobil, deposito disimpan oleh Tergugat ; Bahwa Biaya kuliah saksi di Bandung, untuk kost Rp.2,5 juta per bulan,untuk makan Rp.1 juta perbulan ; Bahwa yang membiayai anakanak kuliah, sebelum ada masalah adalahPapa /Tergugat, setelah ada permasalahan ini yang membiayai mama /

• Saksi ANTON SETIABUDI Bahwa Saksi merupakan anggota Kepolisian dari Polres Sragen; Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi menyatakan kebenaran keterangannya yang telahdibuatnya saat pemeriksaan dan pembuatan Berita Acara Penyidikan; Bahwa Saksi menjelaskan alasan Terdakwa ditangkap, karena dengansengaja tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman(shabu); Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan

  , Putusan Nomor 85/Pid.Sus/ 2019/PN SgnBahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa;Bahwa Saksi menyatakan kebenaran keterangannya yang telahdibuatnya saat pemeriksaan dan pembuatan Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi menjelaskan alasan Terdakwa ditangkap, karena dengansengaja tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman(shabu);Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan Saksi yang bernama Saksi Anton Setiabudi

  yangdihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukum yangsudah tidak diragukan kebenarannya sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu, tanggal 10 Maret 2019sekitar pukul 22.45 wib di Jalan Umum, SragenBatu Jamus KM. 3,tepatnya didepan Warung Mie Ayam dan Bakso Mas Parno 2, DukuhMargorejo RT.39/04, Desa Puro, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen karena memiliki Narkotika jenis shabu;;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Resort Sragen antara lainSaksi Anton Setiabudi

• dari keteranganTerdakwa dia baru mengambil barangbarang yang berada di rumahPak Abdul Gani akan tetapi ketahuan oleh pemilik rumah dan berhasilditangkap oleh pemilikBahwa setelah itu Terdakwa Saksi bersama dengan anggota Polisimengamankan Terdakwa dibawa ke Kantor Polres Bengkalis untukdimintai keterangan lebihBahwa dari hasil pemeriksaan yang Saksi lakukan terhadap Terdakwadari keterangan Terdakwa dia juga mengakui telah mengambil barangbarang berharga yang berada di rumah di Jalan Bantan Gang SetiaBudi

  mengambil (satu) unit Laptop merkAxioo dan (satu) buah jam tangan milik Andria Ratna Wulandari isteri Saksi Marlisdengan cara awalnya Terdakwa yang pada pagi itu tidak mempunyai uang mengingatbiaya hidup isteri dan anak lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang berharga yang berada di rumah orang lain lalu Terdakwa dengan pergiberjalan kaki sambil membawa 2 (dua) buah obeng pergi dari rumah menuju ke JalanBantan setelah berjalan kurang lebih sekitar 7 (tujuh) kilometer sampai di Gang SetiaBudi

• Pertamina EP Asset 1 Jambi Fieldmelalui saksi Yelly Yualana Anggarwati, SH Binti Jhoni Setiabudi Efendi; 1 (satu) buah keranjang terbuat dari kayu; 2 (dua) buah derigen warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  SAKSI YELLY YUALANA ANGGARWATI SH Binti JHONI SETIABUDI EFENDI;Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 22.00 Wib.bertempat dilokasi Bungin Batu Kampung Tengah Kecamatan Muara BulianKabupaten Batanghari terdakwa telah membeli minyak jenis solar dari Bejo(dalam perkara terpisah) yang mana minyak solar tersebut diambil Bejo dari PT.Pertamina Ep Asset Jambi Field;Bahwa saksi bekerja PT.

• Setiabudi Gg.

• Jakarta Selatan, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan melakukan kejahatan menista ataumenista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhan itu,jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, perobuatan mana dilakukan mereka terdakwa denganrangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 saksi Natalie Widhagdo datang kekantor Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

  4 Putusan No. 176/PID/2018/PT.DKIdan yang turut serta, dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baikseseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatu perobuatan denganmaksud nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan dengan tulisan ataugambar yang disiarkan, dipertunjukan pada umum atau ditempelkan, perbuatanmana dilakukan mereka terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 saksi Natalie Widhagdo datang kekantor Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

• sambil membawa kunci mobil sedangkanterdakwa Anton sudah tidak bekerja selaku pengemudi di Bank OVBC NISPBandung .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;ALI SOLEH (dibacakan ) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah melakukan pencurianmobil .Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu hilangnya .Bahwa saksi seharihari adalah menjual jasa yaitu membuat kunci duplikatdi depan Apotik Setiabudi

  Jl setiabudi No.

• Rasuna Said, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940. berdasarkan SuratKuasa Khusus masingmasing tertanggal 23 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;Melawan: Dra.

  RasunaSaid, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940. berdasarkan Surat KuasaHal. 7 dari 16 Putusan Nomor 653/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.

• PERKASA SUBUR SAKTI, beralamat di PLAZA OFFICE TOWERLT.36 Jalan MH.Thamrin Kav.2830, Karet Semanggi, Setiabudi, JakartaSelatan, DK!

  PLAZA OFFICE TOWER LT.36 Jalan MH.Thamrin Kav.2830, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Raya 12930, sehinggaperhitungan pajak menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya dipungut sendiri Rp = 2.051.212.500Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 3.175.262.170Penyerahan yang PPNnya dibebaskan Rp 0Total Penyerahan Rp 5.226.474.670PPN Keluaran Rp 205.121.250PPN Masukan Rp 13.419.971.690PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp(13.214.850.440)Dikompensasi ke Masa berikutnya

• Syamsul Bachri Pane) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

  4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak Perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Medan, Kota Medan, PPN KUA Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan dan PPN KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;

  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu

• Imei 1 : 356008730186304 dan Imei 2 : 356152970186309

Dikembalikan kepada Saksi PONCO SETIABUDI Bin PANITO;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Jenderal SudirmanKav.26, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan), sehingga penghitungan menjadisebagai berikut : No.

  Raya Cakung Cilincing KM 4, Inspeksi Kirana,Rorotan, Jakarta 14140 (d/a Gedung Sona Topas Lt.11, Jalan JenderalSudirman Kav.26, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan), sehinggapenghitungan menjadi : sebagaimana tersebut di atas, adalah tidak benardan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan

• PUTUSANNomor 2509/Pdt.G/2019/PA.JSZN EN ZeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Setiabudi, KotaJakarta Selatan, Provinsi DK!

  Tergugat tidak bisa memenuhi semua kebutuhanrumah tangga dan keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumahtangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak 1tahun lalu, Penggugat tinggal di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal diLampung;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi 3, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Menteng Atas RT.007 RW.012 KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi