Ditemukan 2248 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1879/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangat sulit untukdapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang + tahun dan tidak pernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0572/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pattimura sampai dengan sekarang;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXXX,lahir tanggal 19 Februari 2012;Bahwa anak yang namanya sebagaiaman tersebut di atas, hingga kinitinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN KUNINGAN Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kng Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
KEVIN MAULANA AKBAR Bin BENY MUSTOFA
45 — 8
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
KEVIN MAULANA AKBAR Bin BENY MUSTOFA
45 — 8
- Menyatakan Terdakwa KEVIN MAULANA AKBAR Bin BENY MUSTOFA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka sebagaiaman dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa KEVIN MAULANA AKBAR Bin BENY MUSTOFA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan
Register : 10-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 501/PID.B/2013/PN.RHL Tanggal 14 Nopember 2013 — - HENDRI WIJAYA Als HENDRO Bin MAHIRUN
38 — 11
38 — 11
waktu lain yangmasih termsauk dalam tahun 2013 bertempat Paket J Dusun Panca Mukti KepenghuluanPanca Mukti Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir. atau setidaktidaknyaditempattempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,Dengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberkesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan judi, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaiaman
Register : 12-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 53_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat tercapai lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman tersebutdiatas, maka telah ternyata bahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya,baik di dalam memenuhi keperluan hidup Penggugat maupun melindungi Penggugatsegagaimana yang ditentukan di dalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974.
Register : 11-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat tidakmemperdulikan dan membiarkan Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah wajiob kepada Penggugat selama 6( enam ) bulan, maka fakta ini sebagai bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talak padapoint 2 dan 4 untuk itu gugatan Penggugat telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam sebagai alas an perceraianuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telahterbukti melanggar bukti taklik talak, makaberdasarkan isi perjanjian tersebut sebagaiaman
Register : 17-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1929_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapai + 13 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 07-08-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1156_Pdt.G_2008_PA.Slw Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
diketahuilagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang/+ 3 tahun dengan tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah, bahkan alamatTergugat tidak diketahui lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 20-10-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1774_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangat sulit untukdapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang + 6bulan dan tidak pernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 22-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1051/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2018 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
20 Juni 2017.Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi yaitu Tergugat bekerja, namun seringkaliTergugat tidak memberikan nafkah/penghasilanya kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga sering pergi ketempat karaoke baersamawanita wanita Pemandu Lagu (PL), Penggugat sering memergokinya.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaiaman
Register : 06-10-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1617_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 2 (dua)tahun lebih ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Putus : 02-09-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 106/PID/2014/PTK Tanggal 2 September 2014 — Donatus Papu alias Donatus Jemada, Cs.
57 — 34
57 — 34
ADRIANUS MADURterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaiaman diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada masingmasing Terdakwa denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
Register : 10-06-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 971_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 6 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5721/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
di Dusun MelatiRT.001 RW. 001 Desa Astana japura Kecamatan astanajapura KabupatenCirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menghargai dan menghormatiHal. 4 dari 10 hal.Pemohon sebagaiaman
Register : 06-03-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Met Tanggal 13 Maret 2017 — Febri Nurfitri Wahyuni
19 — 2
19 — 2
Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatnsipil yang dicabut sebagaiaman dimaksud pada huruf b mengenai alasanpengantian dan pencabutan akta pencatatan sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut harus diartikan bahwadengan adanya penetapan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapinstansi pelaksana berdasarkan laporan Pemohon tersebut Pejabat Pencacat Sipildemi hukum dan atas perintah Undangundang berkewajiban untuk membuat catatanpinggir
Register : 10-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaiaman diatur UU No. 1 tahun 1974 jo. PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wates segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 21-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tersebut Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun padatanggal 16 Maret 2019 Pemohon menemukan handpone Termohon yangsebelumnya tidak pernah diketahui oleh Pemohon dan pada saat ituTermohon juga mengakui telah menjalin hubungan dengan 2 orang lakilaki bernama PIL dan PIL hingga melakukan hubungan selayaknyasuami isteri dengan lakilaki tersebut;Bahwa akhirnya pada hari yang sama sebagaiaman
Register : 31-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0930/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 9
114 — 9
Bahwa Bapak XXX telah meninggal dunia pada tanggal 19Februari 1956 sebagaiaman surat keterangan kematian yangdikeluarkan oleh Pj. XXX dengan Nomer Register470.2/96/429.521.01/2019;8. Bahwa Bapak Mulyono telah meninggal dunia pada tanggal 05Maret 1987;9. Bahwa pada tahun 1998 di kantor Kecamatan Kalibaru telahdilakukan pembagian harta waris dari Ibu XXX antara para ahli warisdari Ibu XXX yaitu: XXX (TERGUGAT Il), XXX, XXX (TERGUGAT 1),XXX.10.
Register : 06-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 4
31 — 4
Blitar untuk menjalankan fungsi mediasi selama 2 kali pertemuan yaitupada tanggal 27 Mei 2013 dan 3 Juni 2013 , akan tetapi gagal tidak berhasil rukun lagi ; Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon mengajukanjawaban secara tertulis sebagaiaman
Register : 27-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5191/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Oktober 2019 —
6 — 9
6 — 9
Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak April 2018, yang akibatnya antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, sebagaiaman tersebut diatas;.