Ditemukan 11019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setyabudi setiabudhi setiadi
Penelusuran terkait : 667/pid.b/2015/pn.sky Setiabudi bin dahlan Kokok suharno als angga setiabudi als wiwied
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 26-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/TUN/2021
Tanggal 23 September 2021 — PT. PADANG MULIA VS BUPATI BARITO TIMUR;
177 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E3.2 No.1 Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan12950, yang diwakili oleh M.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 22/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
PT. BPR CINDE WILIS
Tergugat:
1.BUDI NAIDI
2.DEVI SUPRIYATEN
39 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan sah Perjanjian Kredit yang dibuat antara Penggugat dan Para Tergugat pada tanggal 27 Januari 2017 (SPK Nomor: 04.71.019807.03), yang dikuatkan dalam Akta Addendum Perjanjian Kredit oleh Notaris Fany Yulistianto Setiabudi, S.H., M.M., M.Kn., Nomor 201;
    4. Menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LOTTE INDONESIA
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said KavC5, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940, yangdiwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111704.16/2013/PP/M.IA Tahun
Pengadilan PT PADANG
Putus : 28-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PADANG Nomor 63/PID/2011/PT.PDG
Tanggal 28 April 2011 —
22 — 16
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 17 April 2011 sampai dengan 15Juni 2011 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SETIABUDI, SH.MH berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim, Nomor :154/Pen.Pid/2010/ PN.Pyk tertanggal2 Desember 2010;Pengadilan Tinggi TersebutTelah membacaI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-01-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129/B/PK/PJK/2008.-
Tanggal 30 Januari 2009 — PT. TCP INTERNUSA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Tagihan Pajak Bunga Penagihan Tahun Pajak 2000Nomor : 00026/109/00/011/06 tanggal 7 Desember 2006,diterbitkan oleh KPP Jakarta Setiabudi Satu denganperhitungan sbb :Nomor Kohir/SK00001/306/00/011/05Tanggal > 01032005Jenis Pajak : PPh Pasal25/29 BadanJumlah Tagihan Yang Belum Dibayar : Rp.9.183.685.859, Sanksi Administrasi berupa Bunga Pasal 19 (1) : Rp.2.192.767.049,atau (2) KUP.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 02-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pdt.P/2014/PN.Sda.
Tanggal 2 Oktober 2014 — SUMARNIK
39 — 29
  • Kepalakeluarga Endang Mulyadi tertanggal 21122010 diberi tanda P2b;Foto copy Kartu tanda penduduk NIK; 3515182705680001 atas namaAbram Susan Ernanto, tertanggal 05042012 diberitanda P3a;Foto copy Kartu Keluarga No.3515182701099270 atas nama Kepalakeluarga Abram Susan Ernanto tertanggal 28052013 diberi tanda P3b;Foto copy Kartu tanda penduduk NIK; 3578094404700002 atas nama LynaMarry Junitta, Ir, tertanggal 04042012 diberitanda P4a;Foto copy Kartu Keluarga No.12562/97/04921 atas nama Kepala keluargaThomas Setiabudi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 B/PK/PJK/2018
Tanggal 11 April 2018 — PT. BUSSAN AUTO FINANCE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 826/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUSSAN AUTO FINANCE, beralamat di Gedung MenaraMulia Lantai 1819, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 911,RT002/004, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan12930, yang diwakili oleh Shinikchiro Shimada, jabatanPresiden Direktur PT Bussan Auto Finance;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Mulyana, S.H., LL.M.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Perijinan
Register : 31-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 4/G/2017/PTUN-BNA
Tanggal 21 Juni 2017 — PT. INDONESIA PACIFIC ENERGY lawan I. GUBERNUR ACEH dan II. PT. MIFA BERSAUDARA
202 — 128
  • Kuningan Utama Lot.15,Kelurahan Menteng atas , Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, 12960, bertindak untuk dan atas nama perseroanberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPT. Indonesia Pacific Energy No.229, yang dibuat dihadapanNotaris Dr. lrawan Soerodjo, SH,M.Si, dan telah mendapatPersetujuaan Akta Perubahan anggaran Dasar Perseroan,berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia RI Nomor: AHU86512.AH.01.02.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 24-04-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pdt/2018
Tanggal 24 April 2018 — Dr. H. M. HASYIM VS H. MARTIUS, DKK
360 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEMARWOTO, S.H.berkantor di Jalan Sultan Agung Nomor 3, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan;NOTARIS ELOK KURNIATI, S.H, berkantor di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 165, Bekasi Timur, Kota Bekasi;NOTARIS IRMIK, S.H, berkantor di Jalan Jenderal Ahmad YaniRuko Sentral Niaga Kalimalang Blok A3/3, Kayuringin Jaya,Kota Bekasi:Halaman 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 98 PK/Pdt/20183.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1865_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 8
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 Juni 1995 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi Jakarta Selatan (Kutipan AktaNikah Nomor : 253/63/VI/1995 tanggal 26 Juni1995);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 PK/Pdt/2018
Tanggal 19 September 2018 — ANDREA BUDIMAN PRAPTONO, DKK lawan PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk (ADIRA FINANCE), DK dan BANK INDONESIA cq. KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH VI BANDUNG
87 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • C Nomor 10, Karet Setiabudi,Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 508 PK/Pdt/2018Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada BennyWullur, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor AdvokatBenny Wullur, S.H. & Associates, berkedudukan di Jalan TerusanBuah Batu, Nomor 259C, Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Januari 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali;DanBANK INDONESIA cq.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2017 — HENRY SOEGENG,S.H.,M.Hum. VS PT LAMICITRA NUSANTARA,Tbk
108 — 20
  • buku upah;Bahwa pada tanggal 09 Mei 2015, Tergugat melalui Bapak PRANOWOKARTIKA melakukan pemutusan hubungan kerja sepihak kepadaPenggugat tanoa memberikan hakhak Penggugat selaku tenaga kerja,sebagaimana yang diamana/hkan dan diatur dalam UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (selanjutnya disebutUUTK);Bahwa semenjak diputus hubungan kerja secara sepihak oleh Tergugat,Penggugattelah beberapa kali menghubungi pihak Tergugat, antara lainmelalui telepon kepada Direktur, Bapak PRIYO SETIABUDI
    yang tidakpernah tersambung, serta melalui pesan singkat (SMS), antara lain padatanggal 1 Juni 2015 dengan Bapak HERU BASKORO dan pada tanggal30 Juni 2015 dengan Bapak PRIYO SETIABUDI;Hal.2 dari 33 hal Put.No.39/Padt.SusPHI/2017/PHISby.7.
    Bahwa dalam pembicaraan terakhir dengan Bapak LASMONO KARTIKA,dijanjikan untuk diselesaikan melalui Direktur, Bapak PRIYO SETIABUDI,yang kemudian tidak bersedia untuk menyelesaikannya;9.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 16-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 116/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 4 April 2016 —
45 — 38
  • ,para Advokat pada Law Firm Rajasa Supriyadi & Hartanto, yangberalamat di Gedung Setiabudi Atrium lantai 2, suite 204 A,JalanH.R Rasuna Said Kav. 62, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Desember 2014, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Para Pembanding semula Para Penggugat;MELAWAN1. Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2025/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI, beralamat di GedungMenara Prima Lantai 21 Unit F,I,J, Jalan DR Ide Anak AgungGde Agung Blok 6.2, Kawasan Mega Kuningan, KuninganTimur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, yang diwakili olehSamuel Gordon Atkinson, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 1 Oktober 2019 — PT SHARP ELECTRONICS INDONESIA VS 1. BACHTIAR, DKK
163 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUDHIARSYAH, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Menteng Rawa Panjang, RT/RW. 014/007, Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;Ketiganya adalah karyawan PT Sharp Electronics Indonesia,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mangiring TSSibagariang, S.H. dan kawankawan, Para Advokat dan TimAdvokasi pada Kantor Lembaga Pembelaan Hukum AdvokasiHalaman 1 dari 9 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 25 Mei 2021 — CHITTO CUMBHADRIKA, S.H., M.H., CLA, DK VS HJ. TIEN NAZHATIN Alias RADEN HAJI ENTIN NAZHATIN, DK
790 — 464 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Setiabudi Building 2, 2" Floor, Suite 207 BC,Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 62, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2021;Termohon Kasasi:DanH. AHMAD. S (dalam Pailit), beralamat di Jalan Raya Cibogo,RT 014 RW 003, Plered, Purwakarta;Turut Termohon Kasasi:;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 562 K/Pdt.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 02-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 227/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Desember 2021 — SIEK AGUS SANTOSO vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG. II. 1. TANG LEE GIOK. dk.
205 — 88
  • ANDRE SETIABUDI ISKANDAR, S.H.,MKn,jabatan Staff Pengendalian dan PenangananSengketa;5. BENEDICTUS KESUMA ADISTIA, jabatan StaffPengendalian dan Penanganan Sengketa;6. FAIZ RIZKI RIVALDY, jabatan Staff Pengendaliandan Penanganan Sengketa;7.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.P/2011/PN.Mlg
Tanggal 26 Mei 2011 — GOENAWAN CHANDRA
21 — 1
  • telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah disesuaikan/dicocokkan dengan suratsurataslinya, sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Keluarga (KK) No.35.73021001/24076/0010 tanggal24 Juli 2006, atas nama Kepala Keluarga GOENAWAN CHANDRA,alamat Jalan Setiabudi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3185/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
15 — 0
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.09.1.6/PW.0.1/XXXX/2014,tanggal 31 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohonmenghadirkan saksi dibawah sumpah yang telah memberikan keterangan sebagaiberikut :B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt/2020
Tanggal 10 Februari 2020 — GABARIUS SIMBOLON VS BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), DKK
730 — 536 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiabudi G42, Semarang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang,bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 65 K/Pdt/20202.