Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 270/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 43
106 — 43
gugatannya maka tidak adaalas an bagi majelis hakim menlanjutkan perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 9
16 — 9
Nomor 111/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah
Register : 15-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 56/Pdt.P/2019/PN Ngw Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
ENI PRATIKASARI
27 — 6
ENI PRATIKASARI
27 — 6
;Menimbang bahwa Pemohon di dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa pada tanggal 8 September 1998 Pemohon dilahirkan diNgawi sebagai anak dari SUPARNO dan SULASTRI dan oleh kedua Orangtuanya diberi nama ENI PRATIKA SARI, kemudian pada tanggal 7 Nopember2000 Kedua Orang tua Pemohon bercerai s sebagaimana Akta Cerai yangditerbitkan Pengadilan Agama Ngawi No. 836/AC/2000/PA.Ngw tanggal 7Nopember 2000, dan kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014 menikah lagidengan seorang lakilaki bernama DARMUJI ;Menimbag
Register : 13-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 8 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 05-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 282/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon:
DESAK MADE SINAR WIDIATNYANI
23 — 10
DESAK MADE SINAR WIDIATNYANI
23 — 10
,demikepentingan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatasdan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa Pemohon inginmenyatakan bahwa anak Kedua Pemohon adalah wali dari anak Pemohon yangbelum dewasa yaitu MADE BAGUS PRANAYANA lahir di Mataram pada tanggal30Desember 2009;Menimbag, bahwa menurut pasal 330 ayat (3) KUHPerdata menyatakan mereka yang belum dewasa dan tidak berada dibawah kekusaan orang tua,berada dibawah perwalian atas dasar dan cara sebagaimana
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Sesunggguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir .Menimbag, bahwa tujuan tersebut dapat tercapai apabila pasangan suamiistri memaknai hakekat dan makna sebuah perkawinan yaitu saling cintamencintai, saling menyayangi dan memberi bantuan yang satu kepada yanglainnya.
Register : 07-06-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 4 Juni 2014 — ALAM AS; TRI YUNARTI;
92 — 35
92 — 35
hutang pokoknya;Menimbang Penggugat tidak membayar bunga hutang tersebut karenaada perubahan sepihak bunga hutang oleh Tergugat dari 5% menjadi 8%;Menimbang bahwa dalam jawabannya, Tergugat tidak menyebutkansecara nominal berapa hutang pokok Penggugat kepada Tergugat dan berapabungabunga hutangnya;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak menyatakan jumlahhutanghutangnya Penggugat, maka dalil Penggugat sepanjang mengenaijumlah hutang kepada Tergugat dapat dipertimbangkan dan tidak terbantahkan;Menimbag
menyatakan bahwajumlah hutanghutangnya kepada Tergugat telah dilunasi sebagaimana dalambukti P1 s/d P4 dan Tergugat tidak membantah sepanjang mengenai jumlahhutanghutangnya, maka Majelis menyatakan bahwa jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat telah lunas;Menimbang bahwa apabila Penggugat masih mempunyai sejumlahhutangnya kepada Tergugat seharusnya Tergugat dalam jawabannyamencantumkan jumlah sisa hutanghutang Penggugat kepada Tergugat yangbelum dibayarkan Penggugat kepada Tergugat berikut bungabunganya;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1210/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 23-01-2008 — Putus : 04-06-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 142/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 31-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 147/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 19 Juni 2013 — MADI al. DI bin USMAN (Terdakwa)
21 — 4
21 — 4
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU11Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
formil dan materil sebagai bMenimbang, bahwa berdasarkan alat ODmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti sOPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Majellbahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengagin judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Peguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa meskipunpernikahan Penggugat dengan Terg ,dalam perkara perceraian ag Pagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 71, Majelis Hakimberpendapat akta ni ,Menimbag
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0221/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat bernama Ida Purwantibinti Wiyono, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainjuga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat juga tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Desember 2017 Penggugatdengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 22-12-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 678/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
13 tahun 1985 tentang BeaMeterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0148/Pdt.P/2018/PA.Lmg Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Pasal 49 angka1 huruf (a), oleh karenanya perkanya merupakan kompetensiPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan yang mempunyai KompetensiAbsolut dan Kompetensi relative sebagaimana dimaksud dalamketentuan umum pasal 1 angka (5) Peraturan Menteri Agama adalahPengadilan Agama atau Mahkamah Syariah;Menimbag, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perubahandata pada buku nikahnya adalah dikarenakan adanya kesalahanpenulisan nama Pemohon dimana disebutkan nama Pemohon adalah M.
Register : 21-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1051/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
65 — 5
65 — 5
sebesar Rp.2.500.000, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
Register : 31-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 120/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan anak yang paling kecil harusdiserahkan pemeliharaannya kepada Tergugat dengan alasan tempattinggal Penggugat tidak tetap dan kondisi ekonominya kurang;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan anak tetap dipelihara Penggugat karena Tergugat tidak dapat memelihara anakkecil yang masih menyusu dengan ibunya ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana telah dijelaskannya dalam jawaban.Menimbang
Register : 29-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Put No. 0497 /Pdt.G/2017/PA.Ngwkekuatan hukum yang tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbag, bahwa berdsarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaNgawi nomor W.13A25/801/HK.O5/III/2017 tanggal 29 Maret 2017,Pemohon dibebaskan
Register : 20-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1540/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 5 September 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 7
8 — 7
;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, namun tidak berhasil hal ini telah memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohondan Termohon untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 23 September 2020 — Pembanding
Terbanding
143 — 66
143 — 66
masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, makagugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan tersebut dapat dipertahankan dan diambilalin untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis hakim TingkatBanding sendiri dengan tambahan pertimbangan yang sekaligus sebagaipenyempurnaan atas pertimbangan hukum Majelis hakim tingkat pertamatersebut;Menimbag
Register : 20-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 856/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag