Penggugat sudah 5 kali di usir dari rumah oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat;5. Bahwa sejak kejadian itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah sejak Juli 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi didalam rumah tangga denganfaktor penyebab utama dan paling dominan adalah karna kekerasan verbal danfisik yang sering dilakukan Tergugat dan Penggugat sudah 5 kali di usir

darirumah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 14 Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, sejak kejadian itu, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang, pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarmau bersabar menunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan

MblBahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugathanya memberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah)s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya

rumahtangga dengan berjualan keripik dan menjadi buruh tani, dan dari hasiltersebut juga digunakan untuk membiayayai keperluan anak sekolah; Bahwa setahu Saksi untuk nafkah seharihari, Tergugat hanyamemberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir

Dari ceritaPenggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugat hanya memberikan uangsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) itupun tidak setiap hari;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah

MblMenimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami dan istri.

Betul ada pertengkaran hingga Tergugat usir Penggugat, akan tetapisikap mengusir Penggugat dilakukan karena Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 5 kalau pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Januari 2012, akan tetapi pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat tidak siapkan makanan, bahkan Penggugat sering pergitinggalkan rumah tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, namun satubulan terakhir ini sudah tidak

Hanya bulanFebruari Tergugat ambil sendiri biaya kontrakan itu karena sakit hati digugat ceraiPenggugat, padahal Tergugat masih cinta Penggugat;e Bahwa benar setiap bertengkar Tergugat sering usir Penggugat, itupun Tergugatlakukan dalam keadaan mabuk, jika sudah sadar Tergugat ajak damai lagiPenggugat;e Bahwa benar telah terjadi pisah tempat tinggal antara Tergugat dan Penggugat,namun bukan sejak 31 Januari 2012.

lagi;Bahwa saksi pernah tiga kali dengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di rumah kediaman bersama di Desa Silea;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi sering lihat langsung di rumah kediaman mereka sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir

dalil Penggugat perihal adanya perselisihan dalam rumahtangganya telah didasarkan pembuktian pada keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSAKST I dan SAKST IT masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi sabung ayam, danTergugat sering usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;.

disebabkan karena Termohon tidak maudiajak oleh Pemohon untuk pindah tempat tinggal ke rumah Pemohondengan alasan Termohon dilarang oleh orang tua Termohon untuk pindahtempat tinggal, sedangkan Pemohon bersih keras untuk pindah tempattinggal karena Pemohon merasa malu jika terusmenerus tinggalbersama orang tua Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasejak bulan April 2017, karena Pemohon di usir

Paskeras untuk pindah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu jikaterusmenerus tinggal bersama orang tua Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasejak bulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh orang tuaTermohon; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya

Bahwa saksi sering mendengar pemohon dan termohonbertengkar dan Termohon sering membantah kepada Pemohon; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dari rumah orang tua termohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon saat ini telah pisahtempat tinggal kurang lebih sejak tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dan termohon pisah karenapemohon di usir dari rumah orang tua termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggaltidak pernah rukun

Bahwa saksi sering mendengar langsung pemohon dantermohon bertengkar dan Termohon sering membantah kepadaPemohon; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dari rumah orang tua termohon karenadiusir oleh orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon saat ini telah pisahtempat tinggal kurang lebih sejak tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dan termohon pisah karenapemohon di usir dari rumah orang tua termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 7 bulanlamanya hingga sekarang dan pemohon yang pergi meninggalkanTermohon karena di usir;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon secara terusmanerus;Halaman. 9 dari 13. Putusan, No.../Pdt.G/2020/PA.Dgl.2.

istri menikah tahun 1983 yang lalu, dansekarang telahdikaruniai 4 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahtinggal bersama 25 tahun lebih kemudian pemohon meninggalkanrumah tinggal bersama pulang kerumah adknya dan pisah dengan termohonhingga sekarang 5 tahun lamanya ;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanya baik dan rukunnamun sejak awal tahun 2004 sering terjadi pertengkaran karena termohontidak terima atas pemberian nafkah dan kemudian pemohon di usir

tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohonharus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dan Termohon dalam berumah tangga telah sering terjadi perselisihankarena termohon tidak terima terhadap nafkah yang di berikanpemohon ,kemudiansejak bulan Mei 2009 pemohon di usir

, Pemohon telahmengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan mana satu dengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah merekatelahdikaruniai 4 orang anak;Hal 7 dari 10 hal Put No 1519/Pdt.G/2014/PA Bi Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan karena termohon tidak terima terhadap nafkahyang di berikanpenggugat dan kemudian pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat dan pulang kerumahorangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampai saat ini sudahberlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

No. 1078/Pat.G/2021/PA.PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat danpulang kerumah orangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampaisaat ini sudah berlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;SAKSI2

dikaruniaiketurunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sejak April 2020 hingga saat ini tidak memberi nafkah Lahir,Tergugat bersifat keras dan temperamental;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir

Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Saksi Lia Sehat yaitusuaminya adik kandung Saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada di kedai milik Terdakwa 1 dekat pintu sedangmembelah ikan teri yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan,lalu Saksi Lia Sehat mendatangi Terdakwa dan mengatakan usir

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 1 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang berdomisili diJalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan SicanangKecamatan Medan Belawan, lalu Saksi Lia Sehat mengatakan usir

Lia Sehat danbukan anak dari Saksi Lia Sehat;Terdakwa 2 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 2 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 2 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang merupakan lbuTerdakwa 2 yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan, lalu Saksi LiaSehat mengatakan usir

Saksi Nindi Venansia Sa Soda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama Sindi adalah juga nama Saksi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada dan makan di kedai Terdakwa 1 dan Saksi melihatSaksi Lia Sehat datang dan mengatakan kepada Terdakwa 1 usir itu siSindi dari rumahmu, lalu Terdakwa 1 mengatakan bagaimana caramengusimya dia sendiri yang datang, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Saksi Lia Sehat dan Terdakwa 1; Bahwa

dengan cara memegang tangan Rahmawati tetapi terdakwa semakinmarah dan mengacakacak isi kedai dan melemparkan cabai ke arah Rahmawatisehingga dagangan sayur berserakan, selain itu terdakwa juga melemparkan kayubulat (bantalan untuk memotong ikan) kedalam rumah saksi, dan saat itu KepalaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN.TKNKampung Iskandaria datang untuk melerai namun terdakwa tidak terima danmemaki Kepala Kampung karena dianggap tidak mampu menyelesaikanpermasalahan dan mengatakan Usir

mencoba untuk melerai agat tidakterjadi keributan dengan cara memegang tangan Rahmawati tetapi terdakwa semakinmarah dan mengacakacak isi kedai dan melemparkan cabai ke arah Rahmawatisehingga dagangan sayur berserakan, selain itu terdakwa juga melemparkan kayubulat (bantalan untuk memotong ikan) kedalam rumah saksi, dan saat itu KepalaKampung Iskandaria datang untuk melerai namun terdakwa tidak terima dan memakiKepala Kampung karena dianggap tidak mampu menyelesaikan permasalahan danmengatakan Usir

;Bahwa terdakwa tidak terima dengan katakata saksi lalu terdakwa melemparkancabai sambil berkata ku usir kau dari sini, kalau gak pindah kau dari sini ku bakarrumah mu!

sambil mengejar anak saksi kedalam rumah;Bahwa melihat hal tersebut saksi melempar terdakwa dengan buah kelapa beberapakali dan memukulnya dengan plat kayu untuk menghalangi terdakwa mengejar anaksaksi dan saat itu bersamaan datang Kepala Desa memegang terdakwa;Bahwa setelah datang Kepala Desa melerai terjadinya keributan tersebut, terdakwamasih saja marahmarah dan mengancam saksi sambil berkata usir saja dia darisini, kalau nanti malam dia tidak pindah saya rusak dan saya bakar rumahnya!

Pada saat itu saksi melihatRahmawati Als Ira sedang melempari terdakwa dengan buah Kelapa beberapa kali;Bahwa di saat bersamaan sambil marahmarah terdakwa mengambil kayu bulatbantalan pemotong ikan milik penjual ikan dan melemparkannya ke dalam kedaiRahmawati dan mengenai mesin Genset;Bahwa terdakwa ada mengeluarkan katakata yang di tujukan kepada Rahmawatiyaitu dengan katakata Usir dia dari sini, kalau dia gak pindah malam ini, akurusak rumahnya!

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi bulanDesember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat,hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama kuranglebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Desember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir olehTergugat, hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Desember tahun 2018yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat, hingga terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 6 bulan sampai dengansekarang;;3.

ANAK 5 umur 33 tahun, ikut suamiBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon marah pada pemohon karena masalah tanah yang ditanami jeruk dan pemohondi usir oleh termohon tanpa sebab. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi

meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 10 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dantermohon telah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohonmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sehari sebesarRp.50.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat seharisebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga,Penggugat sering di usir oleh Tergugat,Tergugta seringmengucapkan katakata Cerai terhadap Penggugat

bernama Anak 1 dan Anak 2 ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun 2018keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak5harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mendengar penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Penggugat sering di usir

adalahtetangga Penggugat;Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2, namunsejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Penggugat6sering di usir

PA.Pkl. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Terggugat selama 4 (empat) tahun, 9 bulan, akantetapi belum mempunyai anak ; bahwa, saksi tahu sejak awal nikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sebab terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu karenaTergugat sering marah, dan menyalahkan Penggugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sebab tidak tahan atassikap Tergugat dan di usir

ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat, sering marah, dan selalu menyalahkanPenggugat Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :' bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan April 2013, sudah rukun baik(bada dukhul), namun belum mempunyai anak ;' bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat selalu menyalahkann Penggugat, dansuka marah, akhirnya Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat sebab di usir

006, Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

dan Tergugat tinggal bersama terakhhirdirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulang kerumahorang tuanya;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

Pemohon, dan jika Pemohon mengajak untukmengunjungi orang tua Pemohon, Termohon selalu menolaknya denganalasan Termohon tidak menyukai orang tua Pemohon, kemudian sikapTermohon yang kasar, berani dan melawan terhadap ucapan Pemohonserta jika bertengkar Termohon selalu mengatakan ingin bercerai danberpisah dengan PemohonBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir

orang tua Pemohon, TermohonHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Passelalu menolaknya dengan alasan Termohon tidak menyukai orang tuaPemohon, kemudian sikap Termohon yang kasar, berani dan melawanterhadap ucapan Pemohon serta jika bertengkar Termohon selalumengatakan ingin bercerai dan berpisah dengan Pemohon Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir

Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh);Ge Tergugat sudah mengucapkan kata cerai sebanyak 2 kali;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumah oleh karenadi usir sejak Maret 2020 sampai sekarang dan semenjak meninggalkan tidakpernah memberikan Nafkah;.

dansaksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain:Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks 4Halaman Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat cekcok secara teruS menerus; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah oleh karena di usir

Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ;Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.

Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ; Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.

Swadaya ;Bahwa sekira pukul 10.30 WIB saksi melinat Terdakwa datang dari arah DesaSwadaya dengan membawa massa sehingga massa yang dibawa AntonSihotang dengan masa yang dibawa terdakwa seluruhnya ditaksir sebanyak100 (seratus) orang masuk ke kawasan PT SBI ;Bahwa saksi melihat masa yang dipimpin terdakwa semuanya membawa alatberupa parang, tombak, panah, tembilang secara beringas merusak tanamanacasia dan mengejar buruh pekerja sehingga terjadi kerusuhan masal masamulai berteriak, bunuh, serang, usir

SBI dengan beringas yang jumlahnya diperkirakankurang lebih 100 (seratus) orang dengan membawa alatalat berupa parang,tombak, panah, tembilang dengan berteriakteriak " serang, usir", sehinggaterjadi kerusuhan massa dimana tanaman pohon acasia mangium dirusak dandibabati sehingga para pekerja berlarian ; Bahwa saksi melihat terdakwa datang ke kawasan PT.

Dan pada bulan April 2015, terjadi pertengkaran hebatyang disebabkan sebagaimana posita diatas. dan akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtuanya di Kab. Grobogan. Bahwasampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahHal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2172/Pdt.G/2019/PA.Pwdserta tidak ada hubungan lahir batin lagi kurang lebin selama 4 (empat)tahun 4 (empat) bulan .

Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;2.

Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang

korban dengan alasanuntuk pergi ke warung, karena korban sudah mengenal terdakwa danterdakwapun tinggal dirumah tetangga korban lalu korbanmeminjamkan sepeda motor tersebut dan menyerahkan kunci kontaksepeda motor milik nya, kemudian terdakwa pergi akan tetapi setelahsetengah jam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung,lalu korban langsung menemui tetangga rumah korban tempat terdakwatinggal untuk menanyakan keberadaan terdakwa dan saat itu tetanggakorban berkata bahwa terdakwa telah di usir

pada saat terdakwa meminjam sepda motor tersebut saksitidak mersa curiga karena saksi sudah mengenal terdakwa yang tinggaldikediaman tetangga terdakwa;Bahwa benar saksi kemudian meminjamkan sepeda motor milik saksikepada terdakwa ysng kemudisn terdakwa pergi dan setelah setengahjam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung selanjutnyasaksi langsung menemui tetangga rumah saksi ditempat terdakwa tinggaluntuk menanyakan keberadaan terdakwa saksi memperoleh informasibahwa terdakwa telah di usir

selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 hidupbersama dirumah Penggugat, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat, terakhir tinggal di rumah milik bersama dan belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar,tahunya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tahu Penggugat di usir

atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx, Xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan GugatanPenggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1997 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hanya faktor penyebabnya ketiga saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat di usir

didugabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, sehingga mengakibatkan berpisahnya keduabelah pihak selama 5 bulan; Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka Majelis berpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraianharuslah dihindarkan, akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga telah terjadiketidakharmonisan dimana Penggugat di usir