Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat bertengkarlagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehingga saksimemberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon untuk menolongPenggugat, kemudian orang tua Tergugat menjemput Tergugat; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah

pakaian Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi melihat Tergugat merusakbarangbarang yang ada di dalam kamarnya dengan linggis sawit sehinggahancur barang tersebut, beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugatbertengkar lagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehinggasaksi memberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon

Selama 2 (dua)tahun 1,5 (satu setengah) bulan Pemohon tidak mau berkomunikasi lagidengan saya (Termohon), bila saya (Termohon) Telefon Pemohon tidak maumengangkat, saya (Termohon) SMS Pemohon tidak pernah membalas. KarenaPemohon tidak pernah menjawab telefon dan SMS dari saya (Termohon) ,maka saya (Termohon) menjadi kesal dan saya (Termohon) SMS lagi dengankatakata yang menurut Pemohon kurang berkenan dihati Pemohon.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah selamabeberapa hari tanpa memberi kabar kepada Penggugat mengenaikeberadaanya Tergugat selama di luar rumah; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan kontakwanita idaman lain tersebut

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada diHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNpos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securitysebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada dipos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securityHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNsebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

saksi mengenalnya dan sebagai saudara iparsaksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,tetapi anak peggugat dan Tergugat tersebut telah meninggal dunia; Bahwa sejak tahun 2012 pada saat Tergugat sedang berada diMalaysia antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipertengkaran melalui telefon

Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sudah 2 (dua) tahun lamanya, dan sejak bulan Juli2014, Tergugat mengambil barangbarang Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakada lagi saling menghiraukan;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi Il (saudara kandungPenggugat) menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2012,keduanya sering bertengkar melalui telefon

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam 22.30Wita bertempat dirumah Yamin di Kelurahnan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong, terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisiandari Polres Parigi Moutong karena telah mengkonsumsi Narkotika Jjenisshabu.Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon

Alias TIRI;Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yaminkemudian terdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan BantayaKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong dan setelah berada dirumah Yamin, terdakwa bertemu dengan Yamin bersama 3 (tiga) orangtemannya bernama TIRI, THALIB dan MAT yang posisinya sedang beradadi dalam kamar setelah terdakwa masuk

Alias TIRI dan ditemukan barang buktidiantaranya berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0722 gram;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penangkapan awalnya terdakwadihubungi oleh Yamin melalui telephone untuk dibantu mengurus suratSuratkapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yamin kemudianterdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong dan setelah berada di rumah Yamin, terdakwabertemu dengan Yamin bersama

Tergugat berselingkuh, hal tersebut Penggugat ketahui saatPenggugat melihat Hand Phone dari Tergugat terdapat chatinganyang mana chatingan tersebut berisi katakata yang tidak selayaknyadisampaikan peempuan lain kepada suami sah dari Penggugat,kemudian Penggugat juga pernah menelefon Tergugat, namun yangmenjawab telefon tersebut bukan Tergugat, tetapi perempuan lain(selingkuhan) Tergugat;4.2.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal bulan Novemberdikarenakan perselingkuhan, yang mana Penggugat mengetahuiTergugat berselingkuh ketika Penggugat menghubungi Tergugat, yangmenjawab telefon Penggugat bukan Tergugat, tapi malah wanita lainyang menjawab telefon dari Penggugat, ketika itu perempuan tersebut Halaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 24/Pdt.G/2019/MS.Bnahanya menjawab hallo kemudian sambungan diputuskan, dan saatPenggugat menghubungi kembali sudah tidak bisa.

Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Pertengahan bulan Desember tahun 2016, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 6 bulan,.

Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa

Bahwa setelah Penggugat menghubungi Tergugat 1 untuk membawahMesin yang sudah di beli oleh Tergugat , Tergugat 1 tidak Pernahmenjawab Telefon dari Penggugat;10. Bahwa awalnya Penggugat berfikir, mungkin Tergugat tidak mengangkatHp dari Penggugat karna Tergugat dalam keadaan sibuk.

Jadi pada waktu itu Penggugat, hanya menitip pesan kepadaTergugat II untuk diberitahukan kepada Tergugat , agar Tergugat dapatmenghubungi Penggugat;12.Bahwa Penggugat berusaha menghubungi Tergugat 1, namun Tergugat 1tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat;13.Bahwa beberapa hari berikutnya, Penggugat mencoba kembali datangketempat usah Para Tergugat, namun Penggugat hanya bertemu denganTergugat Il lagi dan Penggugat menyampaikan maksud kedatangannyaakan tetapi Penggugat terkejut dengan Jawaban

Bahwa Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat II, akan tetapiTergugat Il mengatakan sudah tidak jadi menyerahkan mesin tersebut;15.Bahwa Penggugat menanyakan tentang biayabiaya yang sudahPenggugat keluarkan serta meminta kepada Tergugat II untukmenghubungi Tergugat akan Tetapi Tergugat II tidak mau tahu dengankerugian kerugian yang dialami olen Penggugat;16.Bahwa Penggugat berkalikali dan berharihari menghubungi Tergugat ,namun Tergugat tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat.Padahal

pemasangan Balingbaling dan As itu. mencapai Rp287.000.000 (Dua ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dan danatersebut diperoleh Penggugat dengan cara meminjamkan di Bank.Sehingga Penggugat sangatsangat merasa sakit hati, kecewa rasa putusasa dan tak dapat di katakan lagi perasaan yang Penggugat alami waktumendengar perkataan dari Tergugat II bahwa kerjasama itu tidak jadi;21.Bahwa kemudian Penggugat kembali pulang dengan perasaan yangbercampur aduk dan setelah Penggugat tiba dirumah Penggugatmenerima telefon

Barang sebentar kemudian, telefon Penggugat berdering,dan karena Penggugat sudah berada di halaman, Tergugat yangmengangkat telefon. Mendengar Tergugat menjawab, seorangperempuan di seberang telfon tiba tiba berkata : Eh, sejak kapan kauisteri bang Charly ? Aku pacarnya, abang itu tidak mengaku anak yangdikandungmu itu anaknya, dasar perempuan merebut pacarku, dasarperempuan tidak beres, lalu telefon dimatikan.Hal inilah salah satu sumber percekcokan.

Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang penyebabnya adalah:e Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamPengugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat denganwanita tersebut dan atas pengakuan dari Tergugat;e Sejak tahun 2015

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun haltersebut hanya berjalan beberapa bulan , kemudian keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkane Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon

Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Pada tahun 2014 Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat ditemukan Foto mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutsebagai gambar tampilan Telefon genggam Tergugat; Sejak Penggugat tahu bahwa Tergugat memiliki Wanita idaman lain(WIL) pada tahun 2014

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan foto danpercakapan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah memergoki Termohon dan pria tersebut sedangberduaan;e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak bula Mei tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk diatasi disebabkan;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

saja,Bahwa, Kesepakatan yang terjadi antara Penggugat dengan Tuan BagusAri Wibowo tentang harga pembelian Pohon Jati Hidup yang terdapat diPerkebunan Pohon Jati yaitu dengan Harga Rp 100.000.000.000 (SeratusMilyar Rupiah),Bahwa, Setelah pertemuan dan harga yang sudah disepakati olehPenggugat dengan Tuan Bagus Ari Wibowo tersebut, maka untukselanjutnya Tergugat yang melanjutkan komunikasi dengan Penggugat,dengan hanya beberapa kali bertatap muka dan selanjutnya hanyaberkomunikasi melalui sambungan Telefon

,Halaman 2, Putusan Nomor 510/Pat/2019/PT SMGBahwa, Selama komunikasi melalui sambungan Telefon yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, Tergugat sudah seringkali memintasupaya Penggugat segera Mengirim Uang (Transfer) ke Rekening Tergugatdan setiapkali Tergugat menghubungi Penggugat melalui sambunganTelefon untuk meminta Transferan Uang dari Penggugat tersebut, makapada saat itu juga Penggugat selalu Mentransfer Uang ke RekeningTergugat yang apabila dijumlah seluruhan sebesar Rp 715.010.000

Bahwa, Penggugat sudah beberapa kali berinisiatif untukmenemui Tergugat dikediamannya yang terdapat di Demangan, RT 01/RW03, Desa Condongsari, Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo,Provinsi Jawa Tengah, Negara Indonesia akan tetapi tidak ada tanggapandari Tergugat untuk beritikat baik dan bahkan setelah beberapa kalipertemuan tersebut untuk kemudian Penggugat sudah tidak bisamenghubungi salah satu nomor telefon Tergugat karena nomor telefonTergugat sudah tidak aktif lagi,Bahwa, Berdasarkan halhal

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan bahagia, namun sejak tahun 2008 Pemohon beberapakali mendapati Termohon sedang berbicara lewat telefon dengan lakilakilain dan pada bulan November tahun 2014 Pemohon mendapati Termohonsedang bersama lakilaki lain di dalam mobil sehingga terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan pada malam harinya Termohon pergimeninggalkan rumah;5.

Bahwa Pemohon telah berusaha menanyakan keberadaannya, baik kepadaorang tua Termohon maupun keluarganya melalui telefon. Akan tetapi baikorang tua Termohon maupun keluarganya juga tidak mengetahuinya, bahkanmenyalahkan Pemohon 2222 nnn nnn nen cence nnn cnn nn nn =. Bahwa dengan keadaan demikian, yang sampai dengan diajukannyapermohonan ini telah hidup berpisah selama 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulantanpa kabar beritanya, maka kehidupan rumah tangga ini tidak dapat lagidipertahankan.

RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR AliasOLOAN Alias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNGdan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl. RUDI untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il, kemudian saksiGUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNG berkata kepada ISAR pgl ISAR alias OLOANalias DONO (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) ISAR Pgl.

Rudi datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il;Bahwa kemudian saksi berkata kepada Isar pg! Isar alias Oloan alias Dono(DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl. Isar Alias OloanAlias Dono (DPO) menjawab, on sawit ni milik masyarakat (ini adalah sawitmilik masyarakat) saksi berkata lagi kepada Isar Pgl.

Buyung datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il,kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl.

Rudi datang setelah di telefon oleh IsarPgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) dan menyuruh saksi Guslaisar Lubis Pg.Buyung dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN II;Bahwa kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) IsarPgl.

SANI Bin SULAIMANmemuat dan mengangkut buah kelapa sawit denganmenggunakan gerobak sorong dan menumpuknya di tepi ataupinggir jalan yang jauhnya dari tumpukan sawit sebelumnyaberjarak lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa sekira pukul 16.00 Wib saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG bersama dengan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR Alias OLOANAlias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG dan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.

BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan lI,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

dalam bulan Januari 2018, bertempat di Desa Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

Meunasah BaratKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di suatuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Lsktempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawanhukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa menerima telefon

Saya ini selaku yang mempertemukan atau yangmemperkenalkan Pak Yudi Efendi dengan Pak WNurhadi selakupemborong/kontraktor di gudangnya Pak Yudi Efendi.Saya selaku yang mempertemukan Pak Yudi dan Pak Nurhadi, Saya memangpernah menjanjikan Pak Yudi untuk mengganti kerugian uang sebesarRp70.000.000, kepada Pak Yudi Efendi melalui telefon seluler, dengan tagihanSaya yang masih di orang sebesar Rp111.000.000 belum terbayarkan ke Saya.Dengan itikad baik Saya, kesepakatan ini Saya tuangkan di poin 6.Pak

uar, dan Pak Yudi menyatakan iya dan sepakat secaralisan.Saya tidak Wanprestasi/ingkar janji untuk membantu mengganti rugi ataskerugiannya Pak Yudi sebesar 70.000.000,, karena kita sudah sepakat menunggu,dan karena Pak Yudi waktu telefon Saya hanya sebatas menyatakan nomor kontrakangsuran mobil Saya 9 SUZUKI SWIFT L 1962 EF yang dibawa Pak Yudi sebagaijaminan yg mengambilnya tanpa sepengetahuan Saya dan memakai Ayah Sayauntuk dijadikan alat.Saya menolak untuk membayar uang tersebut secara kontan

EF melalui tangan Ayah Tergugat dan tanpasepengetahuan Tergugat, dan beberapa hari kemudian Penggugat denganAyah Tergugat ke rumah tinggal Tergugat menyodorkan perjanjian yangTergugat kurang paham terkait isinya, karena Tergugat tertekan melihatkeadaan dan bahwa Ayah Tergugat sudah menandatanganinya terlebih dahulusebagai saksi; Bahwa Tergugat mau tanda tangan karena sudah tidak tega melihat AyahTergugat dengan kondisi tertekan sebagai sodara; Bahwa Tergugat dan Penggugat ada kesepakatan melalui telefon