Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menolak jika diajak berkunjung ke rumah orang tuaPemohon dengan alasan repot, padahal Termohon banyak waktu luang,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakAgustus 2015, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;.

Termohon selama 1tahun 3 bulan dan terakhir di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun6 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tahun 2013;Hal. 3 dari 11hal Put Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.PasC.Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2014 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmenolak jika diajak berkunjung ke rumah orang tua Pemohon denganalasan repot

suamiisteri yang tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon danorang tua Termohon selama 1 tahun 3 bulan dan terakhir di rumahorangtua Termohon selama 1 tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering menolak jika diajak berkunjung ke rumah orangtua Pemohon dengan alasan repot

menikah pada tanggal 02 Nopember 2012, dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 02Nopember 2012;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering menolak jika diajak berkunjung ke rumah orang tuaPemohon dengan alasan repot

; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 (kakak kandung Pemohon Pemohon) danSAKSI2 (tetangga Pemohon Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menolak jikadiajak berkunjung ke rumah orang tua Pemohon dengan alasan repot

bersamasebagai suami istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon apabila diajak main ke rumah orang tuaPemohon selalu menolak alasannya repot

pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai Benar jika Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak awal menikah yang laludisebabkan masalah Termohon apabila diajak main ke rumah orang tua Pemohonselalu menolak alasannya repot

berikut;4 Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1% bulan hingga sekarang ini sudah 1%bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah Termohon apabiladiajak main ke rumah orang tua Pemohon selalu menolak alasannya repot

dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekatnya; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1% bulanhingga sekarang selama 1% bulan dan penyebab cekcok karena masalahTermohon apabila diajak main ke rumah orang tua Pemohon selalu menolakalasannya repot

yang dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto; 22222 222 2 === ===O Bahwa benar, setelah akad nikah Termohon dan Pemohon, hidup rukundan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa selama kuranglebih 1 tahun 7 bulan dan benar antara Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai keturunan seorang anak; O Bahwa benar, antara Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon tidak mengejakan shalat karenamasih repot

Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang telah melangsungkan permikahan selama kurang lebih 2(dua) tahun lamanya dan telah dikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon,bertempat tinggal di rumah saksi di Desa ia Kecamatania Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon jarang melakukan shalatkarena masih repot

Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang telah melangsungkan permikahan selama kurang lebih 2(dua) tahun lamanya dan belum bercerai; Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Kecamatan f Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun namun kemudian antara Pemohon denganTermohon bertengkar, karena Termohon jarang shalat disebabkanmasih repot

sebagai suami istri sah dan selama pernikahan berlangsungkeduanya belum bercerai, maka Pemohon menurut hukum, berhak untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama bernamaPe yang dihubungkan dengan keterangan saksi kedua bernamaPo ditemukan datadata sebagai berikut : O Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon jarang melakukan shalat karena masih repot

setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Ngrame Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama PoO Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon jarang melakukan shalat karena masih repot

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018, sekira pukul 09.00wib, Saat itu saksi hendak ke rumah orang tuanya, dan di tengah jalansaksi bertemu dengan REPOT, lakilaki, umur 55 tahun, alamat Dsn.Burneh onjur, Desa. Pajeruan, Kec. Kedungdung, Kab. Sampang. Dansaat itu REPOT menawarkan kepada saksi apakah ada orang yangmencari sepeda motor yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor honda kharismalengkap beserta suratsurat kendaraannya yaitu BPKB dan STNKkendaraan.

Kemudian uang sisa penjualantersebut sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah tersebutdi berikan kepada REPOT al.P. HORIYEH.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi ;5.

ASMAT, saat itu REPOT al.P. HORIYEH menawarkansepeda motor honda kharisma untuk di jual. Sehingga AHMAD FAUSI al.ASMAT membantu untuk menjualkan sepeda motor tersebut. Bahwa Saksi motor tersebut dilengkapi dengan suratsuratkendaraan berupa BPKB dan STNK. Sehingga saksi tidakmencurigalbahwa sepeda motor tersebut hasil tindak pidana pencurian. Bahwa sepeda motor tersebut oleh AHMAD FAUSI al. ASMAT dijual kepada AMRULLAH, lakilaki umur 29 tahun, alamat Dsn.Lohnangkah, Desa. Pajeruan, Kec.

1 (Satu) buah gelang emas Italy dobel plat4,38 gram, 3 (tiga) buah batu akik, dan 2 (dua) kacamata bening danabuabu serta tongsis ;Bahwa selanjutnya Terdakwa yang melihat memarkir sepedamotor Honda Karisma nomor Polisi M3861PK lalu mendekati SepedaMotor tersebut sehingga melihat kunci sepeda motor masih menempel diSepeda Motor tersebut, Kemudian menuntun Sepeda Motor tersebut keJalan Raya Gunung Eleh ; Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa jual sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Saksi Repot

Bahwa dalam jok sepeda motor yang diparkirtersebut berisi BPKB dan STNK sepeda motor tersebut, 1 (Satu) buahgelang emas Italy dobel plat 4,38 gram, 3 (tiga) buah batu akik, dan 2(dua) kacamata bening dan abuabu serta tongsis;Bahwa terdakwa mengambil barangbarangtersebut tanpa sepengetahuan serta ijin dari pemiliknya;Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa jualseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Saksi Repot ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, SaksiMISTURI mengalami kerugian kurang lebih

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat bersikap kerasdan kasar kepada Penggugat dimana waktu itu Tergugat minta dicucikan bajumilk Tergugat sedangkan Penggugat masih repot mengerjakan pekerjaanrumah tangga yang lain namun Tergugat tidak mau mengerti dan langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat; dan terakhr Tergugat malahpulang kerumah orangtua Tergugat tanpa pamit padahal waktu Penggugattelah hamil muda

Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat bersikap keras dan kasarkepada Penggugat dimana waktu itu Tergugat minta dicucikan baju milikTergugat sedangkan Penggugat masih repot mengerjakan pekerjaan rumahtangga yang lain namun Tergugat tidak mau mengerti dan langsung marahmarah hingga memukul Penggugat;d.

Agung Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara imi adalahPenggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yangsulit didamaikan disebabkan karena karena Tergugat bersikap keras dan kasar kepadaPenggugat dimana waktu itu Tergugat minta dicucikan baju milk Tergugat sedangkanPenggugat masih repot

tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat tersebut yang disampaikandi bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan pada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat bersikap keras dan kasar kepada Penggugat dimana waktu itu Tergugat mintadicucikan baju mili Tergugat sedangkan Penggugat masih repot

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak Januari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,Termohon diajak kerumah Pemohon tidak mau dengan alasan selalu repot;6.

tinggal dirumah orangtua Termohon selama 7hari;Putusan Cerai Talak, nomor: 2444/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 14Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak Januari 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon diajak kerumahPemohon tidak mau dengan alasan selalu repot

bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 7hari;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak Januari 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon apabila diajakberkunjung kerumah Pemohon selalu meolak dan tidak mau denganalasan yang tidak jelas dan selalu repot

Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon diajak kerumah Pemohon tidak mau denganalasan selalu repot

pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak Januari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, Termohon diajak kerumah Pemohon tidak mau dengan alasanselalu repot

Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,2sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Bahwa perselisihon dan pertengkaran antara Penggugat

rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot

April 2010 hingga sekarang mi sudah 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat, sedang dari hasilkerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya, sehingga setiap harinyakalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, dan Penggugat kalau mintauang oleh Tergugat sangat minim sekali, sedang yang terakhir Penggugat suwankerumah orang sendiri lalu Tergugat mengajak pulang tetapi Penggugat tidak maukarena masih repot

Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada>Penggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya,sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, danPenggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali, sedang yangterakhr Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugat mengajak pulangtetapi Penggugat tidak mau karena masih repot

Memberi izin kepada Pemohon (REPOT PRAWOTO bin P. TJOKRO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI RAHAYU binti MISDAR) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama REPOT PRAWOTO NIK3508033006650013 tanggal O7 Nopember 2017yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,bermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan diber!tanda P.1;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungPemohonyang bernama Tutut binti Muhaeni, lahir di Temanggung, tanggal07 Agustus 2006 untuk menikah dengan Eko Setiyo Pambudi bin Repot dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tretep, Kabupaten Temanggung;
3. MembebankankepadaPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp275.000,00(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Tergugat apabila diajak Penggugat kerumah saudara Penggugatselalu banyak alasan repot atau sibuk bekerja;b. Tergugat jarang memberikan nafkah belanja dan biaya pendidikananak sehingga Pengggugat bekerja dagang online untuk memenuhikebutuhan keluarganya;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun;.

Penggugat ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat apabila diajak Penggugatkerumah saudara Penggugat selalu banyak alasan repot

Penggugat ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat apabila diajak Penggugatkerumah saudara Penggugat selalu banyak alasan repot

Tergugat apabila diajak Penggugat kerumah saudara Penggugat selalubanyak alasan repot atau sibuk bekerja;b.

buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a.ANAK berumur 9 tahun b.ANAK II berumur 4 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena a.Tergugat apabila diajak Penggugat kerumah saudara Penggugat selalubanyak alasan repot

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 19 Juni 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 19 Juni 2019, di bawah register Nomor499/Pdt.P/2019/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama WAYAN SIJA dan NI WAYAN REPOT

l Wayan Sija Bahwa, saksi mengerti dihadirkan kesini sebagai saksisehubungan anak saksi yang ingin mengganti namanya dari Komang Parwata menjadi Nyoman Parwata; Bahwa, Nyoman Parwata adalah anak ketiga saksi daripernikahannya dengan Ni Wayan Repot; Bahwa, pada awalnya Saksi dan Istrinya memberi nama anakketiga saksi Nyoman Parwata sehingga di sekolahpundidaftarkan dengan nama I Nyoman Parwata; Bahwa, nama Nyoman Parwata berubah menjadi KomangParwata di Akta Kelahirannya karena ada kekeliruan dari

surat berupa Kartu TandaPenduduk (P.1) Pemohon bertempat tinggal di Wilayan Hukum (yurisdiksi)Pengadilan Negeri Denpasar, maka sebagaimana ketentuan Pasal 52 ayat (1)UndangUndang RI No 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan,Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat Akta Kelahiran (P3) danketerangan saksi Wayan Sija dengan Ni Wayan Repot

diperoleh fakta hukumbahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suami istri Wayan Sijadengan Ni Wayan Repot yang lahir di Canggu pada tanggal 26 Juli 1983 diberinama Komang Parwata;Menimbang, bahwa pada awalnya nama Pemohon adalah NyomanParwata namun karena adanya kekeliruan dari Petugas yang mendaftarkanAkta Kelahiran di Desa sehingga nama Pemohon berubah dari NyomanParwata menjadi Komang Parwata;Menimbang, bahwa sejak awal Pemohon didaftarkan di sekolah denganmenggunakan nama Nyoman Parwata

Ketika Penggugat ingin silaturahmi ke rumah orangtuanya Tergugat tidakmau mengantar Penggugat dengan alasan repot atau sibuk dan Tergugatjuga mengatai Penggugat dengan katakata kotor;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah mengucapkan katakatakasar dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;c. Ketika Penggugat hamil 3 bulan, Tergugat jarang pulang ke rumah;d. Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang sudah diberikan kepadaPenggugat;4.

Ketika Penggugat ingin silaturahmi ke rumah orangtuanya Tergugat tidakmau mengantar Penggugat dengan alasan repot atau sibuk dan Tergugatjuga mengatai Penggugat dengan katakata kotor;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah mengucapkan katakata kasardan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;c. Ketika Penggugat hamil 3 bulan, Tergugat jarang pulang ke rumah;d.

Ketika Penggugat ingin silaturahmi ke rumah orangtuanya Tergugat tidakmau mengantar Penggugat dengan alasan repot atau sibuk dan Tergugatjuga mengatai Penggugat dengan katakata kotor;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah mengucapkan katakatakasar dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;c. Ketika Penggugat hamil 3 bulan, Tergugat jarang pulang ke rumah;d.

Karena merasa takut dan percaya dengan perkataan Terdakwa,Saksi NGATEMIN kembali menyerahkan sepeda motor Honda Suprawarna hitam les hijau miliknya kepada Terdakwa ;Pada hari Senin tanggal 06 April 2015, sesuai permintaan Terdakwa,Saksi NGATEMIN datang menemui Terdakwa di Kebonsari Wonoboyodan menyerahkan uang sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 7 April 2015 sekitar pukul 17.00 wib Terdakwakembali menghubungi Saksi NGATEMIN dengan cara mengirimkan SMSdengan isi :wah repot

rincian Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk menyelesaikan perkara terkaitsepeda motor milik Saksi dan Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untukdipinjam Terdakwa, dan karena percaya kemudian Saksi menyerahkanuang sejumlah Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) kepada SaksiFitnyo Riyadi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 Terdakwa menghubungiSaksi melalu telepon dan mengatakan Pak kesini saja ke Kebonsarisambil membawa sepeda motornya turun untuk musyawarah karenaperkaranya repot

ratus ribu rupiah) untukmenyelesaikan perkara terkait sepeda motor milik Saksi Ngatemin danRp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk dipinjam Terdakwa, dankarena percaya kemudian Saksi Ngatemin menyerahkan uang sejumlahRp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) kepada Saksi Fitnyo Riyadi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 Terdakwa menghubungiSaksi Ngatemin melalui telepon dan mengatakan Pak kesini saja keKebonsari sambil membawa sepeda motornya turun untuk musyawarahkarena perkaranya repot

Ngatemin tidak mempunyai uang sejumlahyang diminta oleh Terdakwa maka Saksi Ngateminmengatakan kepadaTerdakwa akan menyerahkan esok harinya kepada Terdakwa, lalu SaksiNgatemin pulang dan kemudian pada hari Senin 6 April 2015 SaksiNgatemin datang ke Kebonsari untuk menemui Terdakwa danmenyerahkan uang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepadaTerdakwa ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 7 April 2015 sekitar jam 17.00wib, Terdakwa mengirimkan sms kepada Saksi Ngatemin yang isinyawah repot

Pati, terdakwa datang keHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Pti.warung makan dengan berjalan kaki, Kemudian berkata MAK AKU APE NEKINDOMART AMBEK NEK ATM JIPUK DUIT, SAMPEAN REPOT GAK MAKdalam bahasa Indonesia (Bu, saya mau ke Indomart dan ke ATM ambil uang,lbu sibuk gak bu, kemudian saksi Rusmiati Binti Jasman menjawabLAHOPO?

Pati; Bahwa saat itu Terdakwa datang warung milik saksi dengan berjalankaki kemudian Terdakwa berkata kepada saksi "Mak aku ape nekIndomaret ambek nek ATM jipuk duit, sampean repot ga mak (dalambahasa Indonesia "Bu, saya mau ke Indomart dan ke ATM ambil uang,lbu sibuk gak bu) kemudian saksi menjawab "lahopo?

Pati;Bahwa saat itu Terdakwa datang ke warung milik korban dengan berjalankaki kKemudian mengatakan kepada korban "Mak aku ape nek Indomaretambek nek ATM jipuk duit, sampean repot ga mak (dalam bahasaIndonesia "Bu, saya mau ke Indomart dan ke ATM ambil uang, lou sibukgak bu) kemudian korban menjawab "lahopo?

Pati, Terdakwa datang ke warungmakan dengan berjalan kaki, Kemudian berkata kepada korban "Mak akuape nek Indomaret ambek nek ATM jipuk duit, sampean repot ga mak(dalam bahasa Indonesia "Bu, saya mau ke Indomart dan ke ATM ambiluang, lou sibuk gak bu) kemudian korban menjawab "lahopo?

Pati, Terdakwa datang ke warung miik korban denganberjalan kaki, Kemudian Terdakwa berkata kepada korban "Mak aku ape nekIndomaret ambek nek ATM jipuk duit, sampean repot ga mak (dalam bahasaIndonesia "Bu, saya mau ke Indomart dan ke ATM ambil uang, lou sibuk gakbu) kemudian korban menjawab "lahopo?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rinasih bin Amin) dengan Pemohon II (Kartini bin Repot) yang dilaksanakan pada senin 18 April 1985 di Dusun Jorong, Desa Sembalun Bumbung, Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebaskan

Saudi Pindahi Purba; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman darisSuami Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon lahir dan diberi namasiapa; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita suami Pemohon kalauPemohon mengajukan permohonan ganti nama dengan memakalnama Indonesia agar tidak repot dalam segala urusan;2. Marusaha Evredy I.

H; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman satugereja dari suami Pemohon; Bahwa saksi kenal suami Pemohon sejak + tahun 2017; Bahwa setahu saksi, Pemohon dipanggil seharihari dengannama Unasih; Bahwa saksi tahu dari cerita suami Pemohon kalau Pemohonbermaksud mengajukan permohonan ganti nama dengan memakainama Indonesia agar tidak repot dalam segala urusan;3.

Ferdinand Wijoyo; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah keponakandari Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Bandung, tanggal 12 Oktober 1960dan diberi nama Ong Hian Boen alias Unasih Pagarintan; Bahwa Pemohon bermaksud menganti nama dari Ong HianBoen alias Unasih Pagarintan menjadi Unasih Pagarintan; Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya karena inginmenggunakan nama Indonesia saja agar tidak terlalu panjang dalampenulisan namanya dan tidak repot dalam segala urusan;4.

Raymond Renaldi; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah anakkandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Bandung, tanggal 12 Oktober 1960dan diberi nama Ong Hian Boen alias Unasih Pagarintan; Bahwa Pemohon bermaksud menganti nama dari Ong HianBoen alias Unasih Pagarintan menjadi Unasih Pagarintan; Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya karena inginmenggunakan nama Indonesia saja agar tidak terlalu panjang dalampenulisan namanya dan tidak repot dalam segala urusan;Halaman 4 dari 8 Penetapan

Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 2 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan

Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 13 hlm.Put. No:2606/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu,akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 2 tahun 2 bulan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Him. 7 dari 13 hlm.Put. No:2606/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu,dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahunHim. 8 dari 13 hlm.Put. No:2606/Pdt.G/2017/PA.Kab.

kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan ketika orang tua Penggugat sedang repot

Putusan Nomor 2323 /Pdt.G/2018 Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahkarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum Tergugat Tergugat pulang ke rumah orang tuanya antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan mengucapkan katakata cerai; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan ketika saksi sedang repot di sawah Tergugat tidakbersedia membantu serta setiap

Putusan Nomor 2323 /Pdt.G/2018 Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan ketika saksi sedang repot di sawah Tergugat tidakbersedia membantu serta setiap hari Tergugat menghabiskan waktunyahanya untuk bermain Hand Phone (HP), Tergugat ada indikasi menjalincinta dengan wanita lain dengan inisial nama TN;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama pisah Tergugat

untuk mengajukan perkara ini perkara ini;Bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan rukun akan tetapi sejak April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan ketika orang tua Penggugat sedang repot

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkan denganbuktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa: Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia akan tetapi kemudian sering bertengkar; Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danketika orang tua Penggugat sedang repot

Terdakwa tidak percaya allah itu Ajaib dan tidak berkuasadalam hidup terdakwa.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 611/PID.SUS/2020/PT PBR.e Susah memang penghuni negeri +62 sebagain tololnya ruar biasa.Aku gak percaya tuhan kok pada repot?

Aku gakpercaya tuhan kok pada repot?.1 (Satu) screen shot facebook an. Mangasa Situmorang Keluaran20:3 jangan ada padamu allah lain di hadapanKu Ahli gak percayaallah.1 (satu) screen shot facebook an. Hestron Situmorang Slama viruscarona dia rajin ke greja GPDI tiba2 dia tdk ykin adanya Tuhan. Perludi pertanyakn apakah dia sdh terjangkit virus.Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 611/PID.SUS/2020/PT PBR.e 1 (satu) screen shot facebook an.

Terdakwa tidak percaya allah itu Ajaib dan tidak berkuasadalam hidup terdakwa.Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 611/PID.SUS/2020/PT PBR.e Susah memang penghuni negeri +62 sebagain tololnya ruar biasa.Aku gak percaya tuhan kok pada repot?

Aku gakpercaya tuhan kok pada repot?.1 (Satu) screen shot facebook an. Mangasa Situmorang Keluaran20:3 jangan ada padamu allah lain di hadapanKu Ahli gak percayaallah.1 (satu) screen shot facebook an. Hestron Situmorang Slama viruscarona dia rajin ke greja GPDI tiba2 dia tdk ykin adanya Tuhan. Perludi pertanyakn apakah dia sdh terjangkit virus.Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 611/PID.SUS/2020/PT PBR.e 1 (satu) screen shot facebook an.

Aku gak percaya tuhankok pada repot?.1 (satu) screen shot facebook an. Mangasa Situmorang Keluaran 20:3jangan ada padamu allah lain di hadapanKu Ahli gak percaya allah.1 (satu) screen shot facebook an. Hestron Situmorang Slama viruscarona dia rajin ke greja GPDI tiba2 dia tdk ykin adanya Tuhan. Perlu dipertanyakn apakah dia sdh terjangkit virus.1 (satu) screen shot facebook an.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada awal November2013, desebabkan kerana pada saat itu Tergugat pulang dari berlayartergugat tidak datang kepada Penggugat di Sinjai, melainkan hanyamenyuruh penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat di Takalar,tetapi Penggugat tidak pergi karena repot membawa anak penggugatyang masih kecil dan jika penggugat minta dijemput oleh tergugat disinjai, Tergugat tidak pernah datang, sejak itu Penggugat

perselisihan antara Penggugat denganTergugat ;bahwa penyebabnya sehingga terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah jika handphone Penggugat tidak aktif bila dinubungi oleh Tergugat ;bahwa penyebab lain sehingga terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat pulang dariberlayar pada bulan Nopember 2013, Tergugat tidak menjemputPenggugat di Sinjai, hanya menyuruh Penggugat datang dirumah orang tua Tergugat di Takalar, tetapi Penggugat tidakpergi karena repot

Dan perselisihan Penggugatdengan Tergugat memuncak pada bulan Nopember 2013 disebabkankarena setelah Tergugat pulang berlayar, Tergugat tidak menjemputPenggugat, melainkan hanya menyuruh Penggugat datang ke Takalar,namun Penggugat tidak pergi karena repot membawa anak balitanya,sehingga sejak bulan Nopember 2013 tersebut, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan sampaisekarang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan

No.207/Pdt.G/2016/PA.S harmonis sejak bulan April 2013 karena Tergugat marah dishand phone Penggugat tidak aktif, sementaramenghubunginya ;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat memuncak padabulan Nopember 2013 karena Tergugat pulang dari berlayar, namunTergugat tidak menjemput Penggugat, melainkan Tergugat hanyamenyuruh Penggugat pergi ke Takalar, akan tetapi Penggugat tidakpergi karena repot membawa anak balitanya, sehingga Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa sejak Penggugat