Agung Nadif Haidar, lakilaki, lahir 20Maret 2008, oleh karena itu tentu masih sangat bergantung kepada bantuandan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik sematamata untuk kepentingan anaktersebut, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadlanah dari 1 (Satu) orang anak bernma M.

Agung Nadif Haidar, lakilaki, lahir 20 Maret 2008;Bahwa Terguagat selaku ayah kandung anakanak tersebut bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) yang mempunyai penghasilan ratarata tidakkurang dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)/bulannya dan karenanyalayak jika Tergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepadaPenggugat biaya alimentasi anakanak minimal sejumlan Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk setiap bulannya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

perjanjian, namun hanya menjamin kepastiantanggal yang tercantum dalam akta, dengan demikian bukti a quo adalah buktipermulaan yang harus dikuatkan dengan alat bukti lain;Menimbang, terhadap bukti P.5 yang berupa fotokopi surat keteranganpsikopatologi, bukti a quo tidak dapat dipergunakan untuk kepentingan hukumlainnya, dengan demikian bukti P.5 harus dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, terhadap bukti P.6 berupa fotokopi kutipan akta keklahiranatas nama Muhammad Agung Nadif Haidar

bin Dalilahn adalah bukti otentik dansesuai dengan pasal 285 R.Bg dengan demikian terbukti bahwa anak yangbernama Muhammad Agung Nadif Haidar bin Dalilah adalah anak yang lahirakibat perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap bukti P.7 yang merupakan akta sepihak dariTergugat, dengan demikian bukti a quo adalah bukti permulaan yang harusdikuatkan dengan alat bukti lain;Menimbang, terhadap bukti P.9 berupa fotokopi surat Panggilan Mediasidari UPTD PPA (Unit Pelayan Teknin

Reyza bin Haidar Zen: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon, kenal dengan AgungAliansyah karena dia anak kandung Pemohon; Bahwa Agung Aliansyah bin M.

hubungan darah ataupun sesusuan, serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam; bahwa anakPemohon belum pernah menikah dan sudah siap untuk membina rumah tanggabegitu pula calon istrinya belum pernah menikah, dan telah siap untuk menjadiseorang istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pemohonnya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8yang telah bermaterai cukup, dan dua orang saksi masingmasing bernamaReyza bin Haidar

Agung Aliansyah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, tertanggal 16Juli 2019, dengan alasan bahwa calon pengantin pria belum cukup umur; Daribukti tersebut ditemukan fakta, bahwa Agung Aliansyah belum cukup umuruntuk menikah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon (Reyza bin Haidar Zeni dan AhmadWahyudin bin M.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan telahmemiki 1 orang anak yang bernama, Dhirgham Haidar Irhab, lakilaki, Umur2 tahun 4 bulan;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2012 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan:a.

:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah lbu Kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan yang diberi nama Dhirgham Haidar

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah Ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan yang diberi nama Dhirgham Haidar

DesaSuwawal, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 18 Desember 2014, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama Daffa Haidar Syarif; Bahwa setahu saksi antara sejak bulan Desember 2014 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pts No 396/Pd.G/2019/PA.Jepr Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 18 Desember 2014, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama Daffa Haidar Syarif; Bahwa setahu saksi antara sejak bulan Desember 2014 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat jarangmemberi nafkah oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi pada bulan Januari 2015 , akibatnya

Penggugat dan bukti P.2serta bukti kKeterangan saksisaksi di bawah sumpah yang berasal dari tetanggadekat Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Desember 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara dan setelah menikah Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai anak 1 orang bernama Daffa Haidar

Daryl Gibran Al Haidar, Lakilaki, Tangerang 28 September 2014Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat.b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.c. Tergugat menipu orang lain dan keluarga Penggugat contoh: parakorban yang ditipu oleh Tergugat datang ketempat kediamanPenggugat.d.

Daryl Gibran Al Haidar, Lakilaki, Tangerang 28 September 2014;Halaman 4 dari11 halaman, Putusan Nomor 0731/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalahnafkah yang kurang mencukupi, Tergugat menipu orang

Daryl Gibran Al Haidar, Lakilaki, Tangerang 28 September 2014;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena MasalahNafkah yang kurang mencukupi Tergugat menipu orang lain ,KomunikasiHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0731/Pdt.G

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bantul setelah ditunjukkan Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;

yang berujungdengan keributan dikantor tersebut; Bahwa benar Terdakwa dan korban sudah berupaya melakukan perdamaiankarena Terdakwa dan korban masih merupakan keluarga sehingga setelahkejadian, korban dan istri koroban mendatangi rumah Terdakwa sehinggaTerdakwa dan korban telah menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan,Terdakwa telah meminta maaf dan korban dan Terdakwa sudah salingmemaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dimaksud Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa HAIDAR

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Terdakwamerasa pengurusan KTP anak Terdakwa dipersulit sehingga Terdakwamelakukan komplain/ protes yang berujung dengan keributan dan Terdakwamemukul korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dimaksud dandihubungkan dengan pengertian kesengajaan sesuai teori kesengajaan, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.GAJAL Alias HAIDIR dimaksud telah memenuhi teori kesengajaan berdasarkansyaratsyarat bahwa pelaku (tindak pidana) harus mempunyai kehendak ataumenghendaki

(willen) untuk melakukan perbuatan (tindakan) tersebut sertaharus mengerti (wetens) akan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor : 69 /Pid.B/2017/PN.SOSyang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota dan Burhanuddin,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara;Ketua MajelistidH. Saefuddin Alsy, S.H.Hakim AnggotaHal. 7 dari 7 hal. Put. No. 18/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.tid tidDrs. H. Halimi Fatah, SH Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, SH.Panitera PenggantitidBurhanuddin, SH.Perincian biaya perkara : 1. Bi@y@ PrOSS ooo eccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 139.000,2. RECAKSI ....... cece cece eee ee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaaaeeeeeees Rp. 5.000,3. MAtCral oo. eeeececeeeeeeeee cette eee e eee e eee e eee e eee eetteetteeeeeeeeeeeea Rp. 6.000,SUMAN 00. c cece cece cece cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeaaeeeseeeeeeeeeeneees Rp.150.000,

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HAIDAR bin HAR) terhadap Penggugat (YULIANI binti ARMAN);
4. Menetapkan anak bernama AFDAL GILANG ADITIA berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (YULIANI binti ARMAN) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (HAIDAR bin HAR) untuk bertemu

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan Nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis HAIDAR ABAS MAHARDIKA berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3404-LT-03042023-0011, tertanggal 3 April 2023, menjadi HAIDAR ABBAS MAHARDIKA;
3. Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat

Menetapkan Pemohon sebagai Wali Cucunya yang bernama : MUHAMMAD FATHAN HAIDAR; .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 ,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

MATSURA dan saksiKHAIDIR Bin POLANI.Kemudian esok harinya yaitu pada tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul19.00 WIB ternyata terdakwa tidak mengurus pembayaran ke pihak leasingnamun Terdakwa langsung menjual 1 (satu) unit mobil Honda Jazz dengan No.Pol BE 1638 CP tahun 2017 milik saksi ESY YUNIKA SEILTY Binti ABBERHARAHAP tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ESY YUNIKA SEILTYbintti ABBER HARAHAP kepada saksi HAIDAR Bin IDRIS melalui perantarasaksi KARSONO Alias JONTOR Bin SUNARYO bertempat di rumah

PolBE 1638 dari saksi HAIDAR Bin IDRIS sebesar Rp180.500.000,00 (seratusdelapan puluh juta lima ratus ribu rupiah) habis digunakan oleh Terdakwa untukkepentingan dan keuntungannya sendiri yaitu membayar hutangnya kepadatemantemannya yang lain, ada yang sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah) ada yang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah),dan ada yang digunakan untuk menutup angsuran bank sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) lalu sisanya habis digunakan untukkeperluan

MATSURA dan saksiKHAIDIR Bin POLANI.Kemudian esok harinya yaitu pada tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul19.00 WIB ternyata terdakwa tidak mengurus pembayaran ke pihak leasingnamun Terdakwa langsung menjual 1 (satu) unit mobil Honda Jazz dengan No.Pol BE 1638 CP tahun 2017 milik saksi ESY YUNIKA SEILTY Binti ABBERHARAHAP tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ESY YUNIKA SEILTYBinti ABBER HARAHAP kepada saksi HAIDAR Bin IDRIS melalui perantarasaksi KARSONO Alias JONTOR Bin SUNARYO bertempat di rumah

Saksi ISNA HAIDAR Als GADIS Binti ISKANDAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membeli obat jenis Carnophent Zenit dari terdakwa sebanyak 2kali, pertama hari Selasa tanggal 04 September 2018 pukul 15.00 Witadirumah terdakwa sebanyak 10 (Sepuluh) butir seharga Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan pembelian kedua pada hari Kamis tanggal O06September 2018 pukul 19.00 Wita dirumah terdakwa sebanyak 12 (dua belas)butir seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa

Jumat tanggal 07 September 2018, sekitar jam 21.00 Wita bertempat diJalan Selamet Riyadi Rt. 02 Desa Batuah Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru.Bahwa saatdilakukan penangkapan telah ditemukan Obat zenith sebanyak900 (sembilan ratus) butir yang disimpan disamping kamar mandi dan 1(Satu) buah merk Samsung Warna Gold/Emas.Bahwa benar perbuatan untuk melakukan pekerjaan kefarmasian tersebutterdakwa lakukan tanpa ijin dari petugas yang berwenang.Bahwa terdakwa menjual Obat zenith pada ISNA HAIDAR

karena mengedarkanobat jenis carnophen/zenith tanpa ijin edar;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 07 September 2018sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di JalanSelamet Riyadi Rt. 02 DesaBatuah Kecamatan Pulau Lau Utara Kabupaten Kotabaru.Bahwa setelah dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa ditemukanObat zenith sebanyak 900 (sembilan ratus) butir yang disimpan disampingkamar mandi dan 1 (Satu) buah HP merk Samsung Warna Gold/Emas.Bahwa terdakwa menjual Obat zenith pada ISNA HAIDAR

Bahwa teryata terdakwa telah menjual Obatzenith pada ISNA HAIDAR Als GADIS Binti ISKANDAR sebanyak 2 kali, pertama hariSelasa tanggal 04 September 2018 pukul 15.00 Wita dirumah terdakwa sebanyak 10(sepuluh) butir seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan pembelian keduapada hari Kamis tanggal 06 September 2018 pukul 19.00 Wita dirumah terdakwasebanyak 12 (dua belas) butir seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) danterdakwa juga telah menjual Obat zenith pada MUHAMMAD FAISAL RAMLAN AlsFAISAL

Bahwa dari perkawinan pemohon dengan suami, kami memperoleh anaklakilaki bernama JAUSYAN HAIDAR ALKATABHY SENDENG, lahir diSangihe tanggal 10 November dua ribu lima belas;3. Bahwa pada waktu pemohon mengurus akte kelahiran anak pemohon,pemohon tidak memperhatikan kalau dalam akte kelahiran anak pemohonnama ayah tertulis SUPARTA SENDENG, yang benar nama ayah SUFARTASENDENG;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No: 7103LU161120150021 atas namaJausyan Haidar Alkatabhy Sendeng, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa selain bukti bukti Surat tersebut diatas, olehPemohon telah pula diajukan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yaitu:1.

Ali Masykuri Haidar,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum yang didampingioleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Dwi Sulastri, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;Hakim Ketua,ttdH. Saefuddin Alsy, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H.M. Halimi Fatah, S.H. Drs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,ttdHj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Haidar Ali Bin Mat Suri (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Haidar Ali Bin Mat Suri (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan di LPKA Blitar ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah BPKB Asli sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010 warna hitam Nopol; L-6646-I

selanjutnya terdakwa HERRY MARTALAYA ALS UCU BIN HASANHADIYUS pada hari Sabtu. tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 13.00Wib di Rutan Pontianak, menghubungi JOEDDY ALFAYET ALS JO ALSPARIDIN BIN MOCHTAR ( yang juga merupakan warga binaan RutanKlas Il A Pontianak) menawarkan vitamin ( ekstasi) kemudian dijawabJOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN iya saya mau lalu terdakwamengatakan agar menyiapkan pesawat (orang yang akan mengambilekstasi), setelah itu terdakwa ditelpon oleh IRWANSYAH ALS IWANBATU BIN SYEH HAIDAR

diambil dariterdakwa HERRY MARTALAYA ALS UCU BIN HASAN HADIYUS yangjuga merupakan warga binaan Rutan Klas II A Pontianak.Bahwa narkoba jenis ekstasi yang berisi 7 (tujuh) klip plastik transparanmasingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna, 1 (Satu) klip plastiktransparan berisi 5 (lima) tablet berwarna ekstasi, 3 (tiga) klip plastiktransparan masingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna apabilasudah sampai kepada JOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN atauIRWANSYAH ALS IWAN BATU BIN SYEH HAIDAR

pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 13.00Wib di Rutan Pontianak, menghubungi JOEDDY ALFAYET ALS JO ALSPARIDIN BIN MOCHTAR ( yang juga merupakan warga binaan RutanKlas Il A Pontianak) menawarkan vitamin ( ekstasi) kemudian dijawabHalaman 7 dari 19 hal Putusan No. 439/Pid.Sus/2018/PN.PtkJOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN iya saya mau lalu terdakwamengatakan agar menyiapkan pesawat (orang yang akan mengambilekstasi), setelah itu terdakwa ditelpon oleh IRWANSYAH ALS IWANBATU BIN SYEH HAIDAR

yangjuga merupakan warga binaan Rutan Klas II A Pontianak.Bahwa narkoba jenis ekstasi yang berisi 7 (tujuh) klip plastik transparanmasingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna, 1 (Satu) klip plastiktransparan berisi 5 (lima) tablet berwarna ekstasi, 3 (tiga) klip plastiktransparan masingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) tablet berwarna apabilasudah sampai kepada JOEDDY ALFAYET ALS JO ALS PARIDIN atauHalaman 8 dari 19 hal Putusan No. 439/Pid.Sus/2018/PN.PtkIRWANSYAH ALS IWAN BATU BIN SYEH HAIDAR

Iwan Batu Bin Syeh Haidar, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitar pukul 19.30 wib,saksi dijemput oleh Polisi dari Lapas Klas II A Pontianak;Bahwa saksi dijemput oleh Polisi sehubungan telah ditangkapnya saksi ToniBin Dani, Terdakwa dan saksi Zulham;Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh orang bernama Paridin untukmenyiapkan orang untuk ambil bahan depan Rutan, kemudian saksimenghubungi saksi Toni Bin Dani dan menyuruhnya untuk datang

Ali Masykuri Haidar, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 2 Februari 2022 Nomor43/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding, putusan mana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan H.

Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Syamsuddin Ahmad,S.H,M.HPanitera PenggantiH. Mutakim, S.HPerincian biaya perkara:1.Biaya Pemberkasan Rp130.000,00 2.Biaya Redaksi Rp 10.000,003.Biaya Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).HIm.7 dari 7 him. Putusan Nomor 43/Padt.G/2022/PTA Smq.Untuk SalinanPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangSri Anna Ridwanah ,SAg.,M.H.HiIm.8 dari 7 him. Putusan Nomor 43/Padt.G/2022/PTA Smq.Untuk SalinanPlh.

Ali Masykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. Ahmad Akhsin, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 16 Nopember 2021 Nomor393/Pdt.G/2021/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah,S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 7 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 393/Padt.G/2021/PTA Smg.TtdH. Masum Umar, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses Redaksi MeteraiJumlahpuluh ribu rupiah): Rp130.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp150.000,00 (seratus limaUntuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtdH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 8 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 393/Padt.G/2021/PTA Smg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak kandung Pemohon dari HAIDAR ALI SANTOSA menjadi HAIDAR ALI AL KARIM SANTOSA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3502-LT-18062020-0047 Tanggal 18 Juni 2020;,
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada instansi pelaksana yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dicatatkan pada catatan pinggir pada Akta Kelahiran