Ditemukan 16600 data
11 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telan datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berfikir untuk tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihak Majelis Hakim mewajibkankepada para pihak untuk menempur prosedur medias!
17 — 13
putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPenggugat maupun Tergugat telah datang menghadap di persidangan dankepada mereka telah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1), (2) dan (3)jo Pasal 17 ayat (1), Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis hakim telahmemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk menempuh medias
NURSANTI
Tergugat:
1.BAHARUDDIN
2.ISHUSMINNISA RAHIM , SKM.,MM
3.KANTOR NOTARIS ANDI AULIA JUSMAN, SH.,M.Kn
4.PERTANAHAN KOTA KENDARI
40 — 15
Panggilan Medias! ......... Rp. 40.000,00;5. Redaksi Putusan ........... Rp. 10.000,00;6. Materai putusan.............. Rp. 60.000,00 ;Jumlah ........... Rp. 816.000,00;(delapan ratus enam belas ribu Rupiah) ;Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2019/PN KdiHalaman 6 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kdi
21 — 13
., M.H.PNBPBiaya ProsesPanggilanPanggilan medias!MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantiMisbah Nasri Sailellah, S.H.I.60.000,0050.000,0075.000,0075.000,0010.000,00220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 135/Pdt.G/2022/PA.Skg
13 — 6
personmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian Penggugat dan Tergugattelah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan mediator Drs.Jaharuddin sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Agustus 2019, mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2019 menyatakan bahwa medias
36 — 21
No.0275/Pdt.G/2020/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan Laporan mediator tanggal 13 Agustus2020 upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Pemohon beriktikadtidak baik dalam proses mediasai karena menghadiri pertemuan mediasipertama, tetapi tidak pernah hadir pada pertemuan berikutnya, meskipun telahdipanggil secara patut dua kali berturutturut dalam pertemuan medias tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pemohon dibebaniuntuk membayar biaya mediasi yang terdiri
30 — 14
., (Mediator HakimPengadilan Agama Suwawa), dan berdasarkan Laporan Hasil Medias!
149 — 116
Panitera Pengganti;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu. pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan; Pihak Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan; Pihak Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha mendamaikan pihak yangberperkara agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Hakim Ketua menjelaskan kepada para pihak bahwa sebelumpemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuh medias
9 — 4
personmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian Penggugat dan Tergugattelah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan mediator Drs.Jaharuddin sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Agustus 2019, mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2019 menyatakan bahwa medias
15 — 10
Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke medias seperti Doktersepisialis kKandungan maupun non medis namun tidak ada masalah padaPenggugat dan Penggugatpun sudah sering mengajak Tergugat berobatke medias maupun non medis agar tidak saling salahmenyalahkan antaraPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;5.
9 — 0
22 Januari 2016 dantanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya Majelis berusaha menasehati PenggugatSupaya bersabar dan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepada Penggugat bahwasesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namun olehkarena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwaterhadap perkara ini tidak dapat diupayakan medias
diputuskandengan putusan verstek ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis berusaha menasehati PenggugatSupaya bersabar dan bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepadaPenggugat bahwa sesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 setiap perkara perdata harus diupayakanmediasi, namun oleh karena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelismenyatakan bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan medias
YUWILDA FRIENTI Binti YAFRI.
Tergugat:
MUNAWAR Bin SURURI
38 — 29
., dan dalam laporan hasil medias!yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelis bertanggal 15 Desember2016 yang dibacakan di persidangan, ternyata dalam mediasi tersebutPenggugat dengan Tergugat berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Register Nomor182/Pdt.G/2016/PA.
12 — 1
;Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara tersebut, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melalui proses medias dengandibantu oleh Hakim Mediator, yang bernama Antoni Said S.Ag, namun mediasitidak behasil mencapai kesepakatan;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugat datangke persidangan dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaakan memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk memperbaiki
6 — 0
berikut;1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon (PEMOHON);Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (TERGUGAT) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilHalaman 3 dari 7 halaman putusan Nomor: 0415/Pdt.G/2018/PA.Pml.adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan medias
20 — 9
Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum islam di indonesia Tahun 1991;Mesimbang, bahwa medias ra api iaikearakn Waren TaravanPocitiien Sirsa Aighg Flap indole: Nomor 4.1 a uf 2016 jot Pasal154 F.Bg.; Nomor @Tatiun 1075 jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Ni ee ir ef. Ta) TOG fe: Pe 7 ae 4 ee at = 1 ati i ' ugat dan: k ate ria eeiaieibinei, ialovn sniatah rman ugatan Panggai di persidangan; maka yang menjadi masalah pokok dalam peckara .
14 — 9
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias!Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian melalui penasehatantersebut telah ternyata berhasil untuk meyakinkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, dan di depan sidang Penggugat menyatakan mohonagar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat M.
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosedur medias!
6 — 0
rumah tangga dengan Termohon dan ataspercabutan tersebut Termohon menyatakan persetujuannya dipersidangansetelah melaksanakan Mediasi;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepadahalhal yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Pemohondengan persetujuan Termohon dipersidangan, dan telah melalui proses Medias
6 — 0
sesualketentuan yang berlaku sebagai tersebut dalam Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam dan ketidak hadiranPenguggat dan Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdata harusdimediasi, akan tetapi karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis berpendapat, perkara ini tidak layak medias
25 — 9
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah di medias!oleh pihak keluarga namun Pemohon sudah tidak memiliki lagi kKeinginanuntuk hidup bersama dengan Termohon karena Pemohon sangat sakit hatidengan perbuatan Termohon;Hal. 2 dari 6 Hal. Putusan No.256/Pdt.G/2020/PA. Mm13.