BahwaPenggugatdan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak dari awalnya nampaknya memang tidak harmonis, karenameskipun mereka sebagai suami isteri, tetapi mereka tidak tinggal dalamsatu kamar dan bahkan kamar mandipun berlainan ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar, akan tetapiketika saksi berkunjung kerumah mereka, saksi mendapati Penggugatdan Tergugat sedang tidak tegur

tangga Penggugat dan Tergugatsejak dari awalnya nampaknya memang tidak harmonis, karenameskipun mereka sebagai suami isteri, tetapi mereka tidak tinggal dalamsatu kamar dan bahkan kamar mandipun berlainan ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar, akan tetapiPenggugat sering bercerita kepada saaksi kalau mereka seringbertengkar dan ketika saksi berkunjung kerumah mereka, saksimendapati Penggugatdan Tergugat sedang tidak tegur

sapa ;Bahwa saksi bertanya kepada Penggugat apa yang menyebabkanmereka tidak tegur sapa, tetapi Penggugat hanya diam saja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak 6(enam) bulan yang lalu. sampai dengan sekarang karena Penggugatpulang kerumah orang tuanya sedangkan Tergugattinggal dirumahnya ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusha merukunkan Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehari Penggugat agar bersabar

korban kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kalau naik motor pelanpelan jangansampai saya pukul, setelah itu terdakwa langsung memukul saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Siryang sementara masih di atas sepeda motornya akan tetapi saksi korbandapat menghindar dari pukulan terdakwa kemudian saksi korban pergi daritempat tersebut ;Bahwa sepulang dari Baje saksi korban singgah di tempat terdakwa,kemudian saksi korban menegur terdakwa dengan berkata kalau menegur,tegur

kejadian, laluterdakwa mencegat sepeda motor saksi dan berkata kalau naik motorpelanpelan jangan sampai saya pukul, tibatiba terdakwa memukuli saksiyang saat itu masih duduk di atas namun saksi menghindar sehinggapukulan terdakwa tidak mengenai saksi, selanjutnya saksi pergi dari lokasikejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi mengantarkan barang ke Bajesaksi singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkataHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Sirkalau menegur, tegur

tibatibaterdakwa memukuli saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itumasih duduk di atas namun saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImenghindar sehingga pukulan terdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYAPUTRA Bin JUMA ALI, selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI pergi dari lokasi kejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI mengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkatakalau menegur, tegur

tibatiba terdakwa memukuli saksiBITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itu masih duduk di atas namunsaksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI menghindar sehingga pukulanterdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI,selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI pergi dari lokasikejadian, 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALIsinggah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkata kalaumenegur, tegur

Kota Tarakan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama diKampung Enam, Tarakan Timur;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa;> Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa/saling diamdiam;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa sejak bulan April 2019 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;> Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 233/Pat.G/2019/PA.

Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan, kemudian sejak bulan Mei 2016 pisah tempat kediamanbersama sampai sekarang, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketida hamonisan rumah tangga keduanyadisebabkan tidak adanya kecocokan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketidak hamonisan rumah tanggakeduanya disebabkan adanya dugaan dari Pemohon bahwaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuksaling mendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi , Bahwa ketidak hamonisan rumah tangga keduanya disebabkan adanyadugaan dari Pemohon bahwa Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuk salingmendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon dan Termohonjarang atau tidak pernah tegur

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi I yang diajukan Penggugat yangdikuatkan dengan sumpah suppletoir (vide pasal 182 (1) R.Bg) pada pokoknyadisimpulkan, bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah dan tidak memperhatikan/memperdulikan Penggugat lagi, selain ituTergugat sering pergi keluar rumah meninggalkan Penggugat, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi, Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi sebagaimana diuraikan diatas ditambah dengan sumpah suppletoir, Majelis telah dapat menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, telah terjadi perselisihan yang berakibat antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi, Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa bahkan tidur punterpisah selama 2 (dua) tahun dan masingmasing pihak sudah tidak menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami istri dan Penggugat

tetapi Tergugat tidak mau bertanggung jawab dan ansuran tiap bulandibebankan pada Penggugat, bahkan Tergugat justru sekarang menggadaikansepeda motor merk supra tanpa ijin Penggugat, sehingga perselisihan tidak dapatdihindarkan lagi ;Bahwa Tergugat bilan pada Penggugat bila kita memang sudah tidak bisaharmonis lagi silahkan urus surat cerai saja, saya tidka keberatan ;Bahwa puncaknya bulan Oktober 2011 terjadi perselisihan lagi, akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat pisha ranjang dan tidak saling tegur

yang dibangun oleh Penggugat dan Tergugat dansampai sekarang kedua pihak masih satu rumah;e Bahwa selama hidup bersama saksi melihat awalnya baikbaik saja namunsejak 2 tahun terakhir tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran, saksipernah melihat sendiri kedua pihak sedang bertengkar mulut, penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat sering pergi, tidak bekerja dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugatlah yang mencari, meskipun masih saturumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

selama hidup bersama saksi melihat awalnya baikbaik saja namunsejak 2 tahun terakhir tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran, saksipernah melihat sendiri kedua pihak sedang bertengkar mulut, penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat sebagai buruh bangunan hasilnya tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari sedangkan Penggugat bekerja sebagai sales dansering pergi dan setiap harinya anakanak yang mengurusi adalah Tergugat;e Bahwa meskipun masih satu rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

pukul 10.00 Wib bertempat di DesaPangkalan Bayat Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kailani alias Lani bin Yusup;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan (satu) pucuk senpijenis senapan burung warna cokelat lalu terdakwa menembakkannya ke saksi korban dan mengenaidada sebelah kiri saksi korban ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan disebabkan karena adik terdakwa dimakimaki oleh korbanlalu terdakwa tegur

Wib bertempat diDesa Pangkalan Bayat Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kailani alias Lani bin Yusup;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan (satu) pucuksenpi jenis senapan burung warna cokelat lalu terdakwa menembakkannya ke saksi korban danmengenai dada sebelah kiri saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan disebabkan karena adik terdakwa dimakimaki olehkorban lalu terdakwa tegur

2009 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di Desa Pangkalan BayatKecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Kailani alias Lani bin Yusup, terdakwa melakukan penganiayaan tersebutdengan menggunakan 1 (satu) pucuk senpi jenis senapan burung warna cokelat lalu terdakwa7menembakkannya ke saksi korban dan mengenai dada sebelah kiri saksi korban, terdakwa melakukanperbuatan disebabkan karena adik terdakwa dimakimaki oleh korban lalu terdakwa tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah termohon di tegur agar tidakbermain hp terlalu sering namun Termohon tersinggung dan langsungpergi dari rumah;c. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Februari tahun2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang tua Termohon sendiri yang hingga sekarang 1 tahun lamanya;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;6.

dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19September 1995, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai anak 2 anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Februari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahdisebabkan Termohon di tegur

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 19 September 1995 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon danTermohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena Termohon di tegur

Tassokkoe.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah lama selalu cekcok karena tergugattidak mau shalat dan shalat jumat pun hanya sekalikali sehingga selalu terjadiperselisihan.Bahwa percekcokan yang terakhir yaitu pada tahun 2010 tergugat membeli lagi alatkomunikasi ( Handy Tolky ) sehingga tergugat selalu main rojer sampai tengahsehingga sangat mengganggu penggugat karena berbicara sampai larut malam denganvolume yang tinggi sehingga penggugat tegur

belumdikaruniai anak.Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah lama selalu cekcok dan selalu terjadiperselisihan karena tergugat tidak mau shalat meskipun diajak oleh penggugat karenarumahnya dekat mesjid bahkan shalat jumat pun hanya sekalikali.Bahwa pada tahun 2009 tergugat membeli lagi alat rojer sehingga tergugat selalumain rojer sampai tengah malam sehingga perselisihan semakin memuncak.Bahwa pada bulan April 2010 tergugat main rojer sampai larut malam dengan volumeyang tinggi sehingga penggugat tegur

bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah setelah menikah tanggal 10 April 2002 penggugat dan tergugat pernahmembina rumah tangga selama 8 tahun namun tidak ada keturunan namun sejak tahun2009 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak mau sholat danselalu main rojer dan pada tanggal 9 April 2010 terjadi perselisihan yang memuncaksaat tergugat main rojer dimana penggugat tegur

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis namun hanya berlansung selama 2 minggusetelah menikah pemohon dan termohon sering terjadipertengkaran mulut dan tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalamrumah tangga mereka berdua dan bicara seperlunya.

Bahwa Termohon setelah menikah sering siang pergi kerumahkeluarganya dan apabila malam baru pulang dan apabila tidakdijemput termohon tidak mau pulang disamping itu termohon tidakmau bersilaturahmi dengan keluarga pemohon.HIlm 4 dari 17 hlm Putusan No. 1921/Padt.G/2019/PA.Smd Bahwa semula saya ketahui atas informasi pemohon danpernah menyaksikan mereka berdua tidak tegur sapa dan bicarahanya seperlunya demikian keadaanya yang saksi perhatikan.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis namun hanya berlansung selama 2 mingguHIlm 5 dari 17 hlm Putusan No. 1921/Padt.G/2019/PA.Smdsetelah menikah pemohon dan termohon = sering terjadipertengkaran mulut dan sering tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalamrumah tangga mereka berdua dan bicara seperlunya.

Bahwa semula saya ketahui atas informasi pemohon danpernah menyaksikan mereka berdua tidak tegur sapa dan bicarahanya seperlunya. Bahwa, semua keluarga pemohon sudah tidak ada menaruhsimpati lagi terhadap termohon karena termohon terlalu egois. Bahwa keluarga kedua belahn pihak telah berupayamengusahakan agar pemohon dan termohon agar kembali hiduprukun akan tetapi tidak berhasil karena termohon menolak untukrukun dengan pemohon.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diMarpoyan Damai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal di Jl.Belimbing, Pekanbaru; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis sejak kurang lebin 1 tahun terakhir ini, antaraPenggugat dan Tergugat tidak terlihat tegur

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal di Jl.Belimbing, Pekanbaru; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis, karena tidak terlihat tegur sapa dan antara Penggugatdan Tergugat tidak satu ranjang lagi, kejadian ini sudah berlangsungkurang lebih 1 tahun terakhir ini, Tergugat juga pernah mengatakankepada saksi sudah tidak tahan lagi karena

dari 15 halaman Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tgl. 632018saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, xxx dan xxx;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis sejak kurang lebih 1 tahun terakhir ini, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat tegur

sapa, juga antara Penggugat dan Tergugat bepisahtempat tidur adalah berdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat antara Penggugat danTergugat kurang baik, karena sudah tidak saling tegur sapa, antara Penggugatdan Tergugat juga tidak satu ranjang lagi, kejadian tersebut telah berlangsungkurang lebih 1 tahun terakhir, Tergugat juga pernah bilang kepada saksi kalauTergugat sudah tidak tahan lagi karena

Sukarji) tersebut,saksi mengalami didada merasa nyeri dan sesak untuk bernafas;Bahwa tendangan/njejeg terjadi karena saksi tidak terima saya tegur padawaktu sedang menggali tanah dengan menggunakan sekop/solet, yang manatanah yang digali berada didekat batas tanah antara tanah milik saya dengantanah milik Sdr. Moch Klison Bin Alm. Sukarji, sehingga tanah milik sayamiring kebarat (kearah tanah milik Sdr.Moch Klison Bin Alm. Sukarji) karenaSdr. Moch Klison Bin Alm.

Sukarji tidak terima saya tegur sehingga terjadipertengkaran sampai menendang dada saya sebanyak 3 (tiga) kali sambilngagakngagaki dengan sekop yang dipegangnya;Bahwa akibat tendangan tersebut saksi merasa sakit dibagian dada terasasesak dan nyeri untuk bernafas ;Bahwa saksi dan terdakwa belum terjadi perdamaian.Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukankeberatan.2.Gunawan Alias Bejan ;Bahwa saksi adalah tetangga korban (satu lingkungan) tetapi tidak adahubungan kerja ;Bahwa

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 15 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasekan, KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.WERIH BINTI MASKDAD, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

RUNATA BIN TOHANDI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaian oleh orangtua Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Penggugat tinggal di rumah bersama di Desa Lumbang dan Tergugat tinggal dirumah bersama di Desa Sapak Hulu tahun 5 bulan, dan selama itu pula Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat namun meskipun telah pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat masih pernah bertemu namun tidak saling tegur

telah yang disepakati para pihakatas nama ABDURRAHMAN RAHIM, S.HI., MH., namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat tidak jujur masalah ekonomi selain ituTergugat tidak member nafkah lahir kepadaPenggugat, dan sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan, dan selamapisah Penggugat dan Tergugat masih pernah bertemu namun tidak saling tegur

sekitar tahun 2013 dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami, Termohon tidak bisa di bimbing oleh danTermohon selalu tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pemohondengan Termohon mulai goyah, terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak bisa lagidinasihati dan dibimbing Pemohon dan Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami dan Termohon selalu tidak puas dengannafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukunkarena kedua saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dalam bentuk sikap saling diam, tidak saling tegur sapa layaknyasuami istri dan persitiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kalisaja tetapi telah terjadi berkalikali.

bulanlamanya;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tanggaHim 14 dari 22 hlm Putusan No. 0308/Pdt.G/2019/PA.MbIPemohon dan Termohon benarbenar teruS menerus terjadi pertengkarandan perselisihan yang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisahtempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi sebagai orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon setidaktidaknya pernah melihat sikapsaling diam, tidak saling tegur

disamping itukedua saksi sering mendengar curhat (cerita) Pemohon mengenai rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Termohon, keterangan parasaksi mengenai keadaan rumah tangga yang tidak harmonis tersebutdikuatkan dengan keterengan lainnya bahwa Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihatlangsung perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namunkedua saksi sering melihat sikap saling diam, tidak saling tegur

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak rukun,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikanoleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering pulang larut malam apabila di tegur olehPemohon tidak pernah mau menerima bahkan yang terjadi adalahperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2016 Pemohon pergimeninggalkan rumah karena telah di usir oleh Termohon sampai saat ini danada keinginan untuk menguasai rumah tersebut adalah mutlak milikHal. 2 dari 11 Putusan No.2874/Pdt.G/2016/PA. BksPemohon dan orang tua Pemohon karena di peroleh sebelum menikah antara; 7.

Jakarta Barat Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering ada perselisihan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larutmalam apabila di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Termohon danbuktibukti surat surat dan saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafaktatetap (vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering adaperselisinan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larut malamapabila di tegur

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suamiistri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukmengantarkan keponakannya yang meminta ditemani berbelanja pakaianPutusan, 2418/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 4 dari 11 hal.lebaran, kemudian Tergugat mengizinkan, akan tetapi setelah pulangTergugat tidak tegur

hal.keterangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan saksisaksi dalam persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak April 2019, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak tegur