Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis dan selaludiam tanpa tegur sapa kepada Penggugat sehingga Penggugat merasaterabaikan sebagai seorang Istri, akhirnya setelah Penggugat tidak tahanterhadap sikap Tergugat malah Tertugat menyuruh Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanghalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2019/PA.Bglsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 13 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat diam saja tidak tegur

yang sah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai Subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis danselalu diam tanpa tegur

Selaku adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/ 2016/PA.Pdg Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun sudah tiga tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak

Hubungan saksi dengan Pemohonadalah teman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun keduanya berpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak salingpeduli, Pemohon makan di luar begitu juga Termohon makannya jugadiluar, hal ini berlangsung sudah

saksisaksi Pemohon); Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaakhirnya mencapai puncaknya, Pemohon dan Termohon telah pisah kamarmeskipun masih satu rumah, 3 (tiga) tahun lamanya (Vide Keterangansaksisaksi Pemohon); Bahwa sejak Termohon dan Pemohon berpisah tempat tidur, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi, tidak tegur

2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur terdakwa dan mengatakanjyangan berdiri di tengah jalan nanti mobil patrol tabrak;e Bahwa karena saksi tegur

saksi langsung lari ke Pos Polisi Bentengmelaporkan kejadian yang menimpah saksi dan terdakwa langsung ditangkap;e Bahwa pisau yang masih tertancap di dada saksi kemudian dicabut olehpetugas kepolisian;e Bahwa saksi sempat dirawat di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

berdiri di tengah jalan nanti ada oto patroltabrak, karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samasaksi mengatakan dalam puki sambil menghampiri saksi dan setelah dipintu mobil dekat supir/saksi terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar saksi tetapi saksilangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian terjadi ketidakharmonisan; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dan antaraPenggugat sudah tidak tegur

tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah ranjang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, dan antara Penggugat sudah tidak tegur

Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban BARANGIA yang pada Saat itu saksi korbanberjalan pulang kerumahnya yang melewati perkebunan dan pada saat itucuaca sedang hujan, namun di perempatan jalan setapak perkebunanberpapasan dengan terdakwa dan sempat saling tegur, namun tibatiba dariarah samping kiri saksi korban dicekik dengan tangan kanan oleh terdakwasambil dipukul/ditinju dengan menggunakan kepalan tangan kiri yangmengenai bagian kepala sehingga saksi korban

sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkj Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 bertempat dijalan setapakperkebunan Perbatasan Dusun Kappe dan Dusun Bajo Pulau Sailus Kec.Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap korban BARANGIA yang pada saat itu saksi korban berjalan pulangkerumahnya yang melewati perkebunan dan pada saat itu cuaca sedanghujan, namun di perempatan jalan setapak perkebunan berpapasan denganterdakwa dan sempat saling tegur

Tangaya Kabupaten Pangkep, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban BARANGIA yang pada saat itu saksikorban berjalan pulang kerumahnya yang melewati perkebunan dan padasaat itu cuaca sedang hujan, namun di perempatan jalan setapakperkebunan berpapasan dengan terdakwa dan sempat saling tegur,namun tibatiba dari aranh samping kiri saksi korban dicekik dengantangan kanan oleh terdakwa sambil dipukul/ditinju dengan menggunakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pkjkepalan tangan

Lemukutan yang berbunyi Kasian ya jauh2 perginya jadikalah akibat banyak istri.... kpk tolong periksa juga ini orang...gidot korupsi di zaman kajot ketua dewan bengkayang#kpkindonesia pada tanggal 21 Desember 2021; pada video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilangronggeng dari madura debat publik bupati 2020 yang berbunyifaktanya kajot yang banyak bini kalah sama orang yangbelepotan pada tanggal 23 Desember 2020; Pada video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saatmemimpin tolong di tegur

yang berbunyi percuma ditegur.... tohudah di tegur jangan banyak bini knapa masih banyak bini...wkwkwk pada tanggal 23 Desember 2020;Bahwa adapun unsur penghinaan dan pencemaran nama baikyaitu pada kata Kalau dia kepilih jadi bupati habis perempuan kenaini orang, syukur aja kmrin ngak kepilih jadi bupati, Kemudian padakata kalau kemaremn kajot menang parahnya kajot jadi kyk2nyakajot banyak istri lagi bsa 2 sibuk dng gila bininya bukan ngurusinpemerintah, kemudian pada postingan gidot korupsi di

yangisi Komentar berbunyi : percuma ditegur ...toh udah di tegur janganbanyak bini knapa masih banyak bini...

Gidot sekr udh di sel sama Kpk ... ayo KPK periksa jugaini orang..., Kalau dia kepilin jadi Bupati habis nanti perempuan kenaini orang..., Banyak bini ne ... sykur aja kmrin ngak kepilih jadi BupatiJudul video SEBASTIANUS DARWIR BELEPOTAN BILANGHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN BekRONGGENG DARI MADURA DEBAT PUBLIK BUPATI 2020 yang isikomentar yakni: faktanya kajot yg banyak bini kalah sama orang yangbelepotanJudul video Kajot bilang kalau dia salah saat memimpin tolongdi tegur yang

perginya jadi kalah akibatbanyak istri.... kok tolong periksa juga ini orang.... gidot korupsi di zamankajot ketua dewan bengkayang #kpkindonesia pada tanggal 21 Desember2021;Video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilang ronggeng darimadura debat publik bupati 2020 yang berbunyi faktanya kajot yang banyakbini kalah sama orang yang belepotan pada tanggal 23 Desember 2020;Video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saat memimpin tolong ditegur yang berbunyi percuma ditegur.... toh udah di tegur

Put.No.3353/Pdt.G/2019/PA.Bwi Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluardari rumah bersama,6.

tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluar dari rumah bersama,;2.

bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk meningkatkan taraf hidup keluarga, dengan jin Tergugat,Penggugat pada tahun 2013 pergi bekerja ke LN, dan pulang ke Indonesiahanya cuti kerja saja, Pada tahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk culti,Penggugat menemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terang bahkanmarahmarah, Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur

Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakawal tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampai sekarang kurang lebih 10tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;. saksi berikut: Bahwa

XXX; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkarKarena: Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Him 6 dari 12 hal. Put 4856/Pdt.G/2020/PA.

YULIATI, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 1998, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat

dan Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunan,Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan kenapa rumah tanggamereka tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sendiri karena saksi melihat langsung Penggugat danTergugat tidak saling tegur

sapa; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam tidaksaling tegur sapa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober tahun XX; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor XX9/Pdt.G/XX/Pa.CNberhasil;2.

Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbeberapa tahun yang lalu sebelum Penggugat jadi TKW di Hongkong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah belumdikaruniai anak, sedangkan Tergugat dan keluarganya menyalahkanPenggugat ; Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi dan saksi juga sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

belumdikaruniai keturunan;Bahwa, kurang lebin pada XXXXX awal masalah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada penggugat sejak XXXXX hingga saat ini;Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depan orangtuapenggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat hinggasaat ini Sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu) rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya sejak XXXXXPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisan rumah sejak XXXXX, Tergugat pergimeninggalkan

selama 1 tahun , kemudian bertempattinggal di rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai dua oranganak; Bahwa yang saksi ketahui sejak beberapa bulan yang lalu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

ANAK Il, lahirtanggal 2 Oktober 1993. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering semula rukun baik namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak pernah kerja untuk memenuhi kebutuhannyadan anakanaknya, Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih bertempat tinggal saturumah, namun sudah sejak lama tidak saling tegur sapa, saling mendiamkandan tidak pernah keluar bersamasama; Bahwa akibatnya sejak bulan Desember

Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir terjadi perselisihan danpertengkaran lebih kurang 3 (tiga) bulan yang lalu, dan sampaisekarang Pemohon dan Termohon tidak saling tegur dan tidak adahubungan badan;5. Bahwa ketidakharmonisan dan ketidakcocokan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dikarenakan:a.

oleh karena usaha mediasi tidak berhasil, makadilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohonbertanggal 02 Januari 2012 yang oleh Pemohon tetap dipertahankanmaksud dan isinya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya, sebagaiberikut: Bahwa pada point 1. 2 dan 3 adalah benar; Bahwa pada point 4 benar, sejak usia pernikahan Pemohon danTermohon selama 3 (tiga) bulan telah terjadi pertengkaran, akibatnyatidak pernah tegur

2008 untukmenasehati Pemohon dan Termohon, agar mengurungkan niatnya untukbercerai, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon padapokoknya didasarkan atas alasan bahwa pada awalnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak 3 (tiga) bulansetelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, dan sudah tidak ada kecocokan, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2019, dimana Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan di tegur oleh Penggugat tetapi Tergugatmalah balik marah dan pergi meningalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat di Dusun Pante, Desa Imana, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara, sedangkan Saat ini Penggugat tinggal di rumah Orang tuaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Penggugat di Dusun Oluhuta,

Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangkurang memberikan nafkah lahir berupa uang kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung olehPenggugat dan dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat seringpulang ke rumah dalam keadaan mabuk sehingga menjadi pemicuperselisinan antara Penggugat dan Tergugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak1 (satu) tahun yang lalu, dimana Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk dan di tegur

pemicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatsering bermain judi, Penggugat sering menasihati Tergugat untuk tidakmelakukan hal itu namun Tergugat justru balik marah kepada Penggugat;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September 2019, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah pisah rumah, dimana Tergugatpulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan di tegur

lahir berupa uang kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh Penggugatdan dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat sering pulang ke rumahdalam keadaan mabuk sehingga menjadi pemicu perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan September 2019, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dimana Tergugat pulangke rumah dalam keadaan mabuk dan di tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis namun sejak tanggal bulan 22 Februari 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringkali terjadi perselisinandan pertengakaran yang di sebabkan masalah ekonomi dimana: Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon: Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur

Cerai Talak, nomor: 1448/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 16Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan Termohon, Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohonberharihari tanpa alasan yang jelas, bila di tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis namun sejak tanggal bulan 22 Februari 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringkali terjadiperselisihan dan pertengakaran yang di sebabkan masalah ekonomidimana: Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon : Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur

terjadinya suatu perceraian ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1448/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon, Kalaumarah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpa alasan yang jelas,bila di tegur

);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi I yang diajukan Penggugat yangdikuatkan dengan sumpah suppletoir (vide pasal 182 (1) R.Bg) pada pokoknyadisimpulkan, bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah dan tidak memperhatikan/memperdulikan Penggugat lagi, selain ituTergugat sering pergi keluar rumah meninggalkan Penggugat, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi, Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi sebagaimana diuraikan diatas ditambah dengan sumpah suppletoir, Majelis telah dapat menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, telah terjadi perselisihan yang berakibat antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi, Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa bahkan tidur punterpisah selama 2 (dua) tahun dan masingmasing pihak sudah tidak menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami istri dan Penggugat

selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya meskipun Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 29 Mei 2012 yang dibacakanpada persidangan tanggal 26 Juni 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

sebanyak 3 (tiga ) Kali di bagian dahi dan mengenai pipisebelah kiri, banu atas sebelah kanan bagia belakang serta punggungbelakang sebelah kiri Saksi Muis;> Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan Saksi Muiskepada Saksi kalau Terdakwa melakukan pemukulan kepada SaksiMuis dengan menggunakan 1 (satu) buah tali pinggang Merk BESE;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur

Katingan , Prop.Kalimantan Tengah;> Bahwaantara rumah Saksi dengan rumah Saksi Muis berdekatan saja;> Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa suka mabukmabukan;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur Saksi Muiskarena suara sepeda motor milik Terdakwa yang ribut (nyaring ) padawaktu larut malam ;> Bahwa saat kejadian itu wajah Saksi Muis berlumuran darah danTerdakwa hanya berdiam

Saksi Muis tidakpernah memukul Terdakwa;> Bahwa saat itu Terdakwa melakukan pemukulan kepada ayahTerdakwa Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk;> Bahwa Terdakwa tidak memiliki alasan lain kenapa Terdakwa sampaimemukul Saksi Muis ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.> Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muis dengan 1 ( satu ) buah ikatpinggang Merk BESE;> Bahwa bagian Gesper ikat pinggang Terdakwa yang di gunakanTerdakwa memukul Saksi Muis;> Bahwa Terdakwa pada saat mabuk dan kesal Karena di tegur

kepada Saksi Muis;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa pada hari itu Terdakwa pulang sudah larut malam dan dalamkeadaan mabuk dan Saksi Muis masih menunggu Terdakwa pulang danmendengar Terdakwa pulang dengan suara knalpot sepeda motor milikTerdakwa yang nyaring dan pada waktu itu telah larut malam sehinggaSaksi menegur Terdakwa dengan berkata Jangan berisik dan Terdakwamerasa tersinggung dengan teguran Saksi Muis tersebut;Bahwa Karena Terdakwa merasa tersinggung karena di tegur

Visum et Repertum dan barang buktiyang di ajukan ke persidangan maka menurut hemat Majelis perobuataanTerdakwa yang melakukan pemukulan pada Saksi Muis Saksi Korban Terdakwayang mengakibatkan luka pada bagian jidat Saksi Muis dan Bahu Saksi Muis,yang dalam perkara ini adalah perbuataan yang melanggar pidana dalamketentuan Undang undang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusankekerasaan dalam rumah tangga dimana Saksi Muis adalah Ayah Kandunghanya Karena Terdakwa sakit hati jengkel hanya Karena di tegur

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, dengan sebab tanpa seijinPemohon, Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama hingga taktersisa sedikitpun saat itu pulaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibatPemohon dan termohon sudah tidak tegur sapa dan hanya salingmendiamkan dan karena rumah sudah diratakan dengan tanahakhirnya Pemohon dan Termohon serta anakanak kembali

PA.Kbmk benar bertengkar karena Termohon cemburu, yang benar karenaPemohon selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Indah,mantan kepala desa serta Rusminah tetangganya;k benar, yang benar Termohon tidak temperamental dan tidak pernahmelontarkan kata kasar serta tidak menuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon, karena Termohon selalu. menerima nafkahberapapun yang diberikan Pemohon kepada Termohon;k benar, yang benar rumah dipindah oleh anak anaknya serta Pemohondan Termohon masih tetap tegur

sapa cuman sudah pisah ranjang;k benar kalau Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama dan akibatnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa?

Risminah yang hanya berdasarkhayalan Termohon, padahal Pemohon sudah berusaha menjelaskandan memberi pengertian pada Termohon bahwa Pemohon tidak adahubungan apapun baik dengan Indah maupun dengan Risminah, tetapimemang Termohon sudah dihinggapi rasa cemburu yang berlebihansehingga memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sehinggaHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbmsejak Bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan akhirnya tidak pernah tegur

menuduhPemohon tidak jujur dan minta nafkah diluar kKemampuan Pemohon danTermohon sering mengatakan pada Pemohon lakilaki pekerjaanya Cumamakan dan tidur, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, tanpa seijin Pemohon,Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkan rumah tempattinggal bersama hingga tak tersisa sedikitoun saat itu pula antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibat Pemohon dan termohonsudah tidak tegur

Kota Tarakan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama diKampung Enam, Tarakan Timur;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa;> Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa/saling diamdiam;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa sejak bulan April 2019 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;> Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 233/Pat.G/2019/PA.

Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan, kemudian sejak bulan Mei 2016 pisah tempat kediamanbersama sampai sekarang, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketida hamonisan rumah tangga keduanyadisebabkan tidak adanya kecocokan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketidak hamonisan rumah tanggakeduanya disebabkan adanya dugaan dari Pemohon bahwaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuksaling mendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi , Bahwa ketidak hamonisan rumah tangga keduanya disebabkan adanyadugaan dari Pemohon bahwa Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuk salingmendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon dan Termohonjarang atau tidak pernah tegur