Ditemukan 16600 data
10 — 0
ROFI'l, M.H. dan memberikan kesempatan kepada para pihak untukmelakukan medias ;2 222 on nnn nen nnn nn enn n eneBahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 73 April 2015Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi melalui mediatoryang ditunjuk oleh majelis hakim yang bernama Drs.
33 — 25
Buddin, S.H, M.H, dan berdasarkan laporan tertulis darimediator tanggal 27 Maret 2017 yang menyatakan bahwa medias telah berhasildan kedua belah pihak menyatakan akan rukun kembali dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan
22 — 18
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir menghadap ke persidangan dan Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak secara in person untuk rukun kembalimembina rumah tangga mereka, juga upaya damai dengan cara medias!telah ditempuh kedua belah pihak dengan sepakat memilin mediator dariHakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Drs.
21 — 18
RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam medias
19 — 9
perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon danTermohon yang selalu hadir, Majelis hakim telah menasehati Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti medias
14 — 11
biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex ae quo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditentukan Pemohon hadir menghadap di persidangan secara inpersonsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidakberdasarkan alas an yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan yang diagendakan untuk medias
11 — 0
relaas) nomor0404/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 21 Maret 2014, tanggal 21 April 2014 dantanggal 20 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang Sah ; 22222 non none nen nn nc ncn neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan medias
13 — 9
Moenawar Subkhi Hakim/Wakil KetuaPengadilan Agama Slawi:;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan medias!
40 — 10
No. 145/Pdt.G/2021/PA.TImPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 telah dilakukan upaya medias!
28 — 9
Dan untuk memaksimalkanperdamaian telah dilakukan upaya mediasi (upaya damai di luar persidangan),sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh HakimMediator Azhar Nur Fajar Alam, S.H. namun upaya damai melalui medias!
14 — 1
Wsbdisebabkan suatu halangan yang sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias! ; 202002 22205 Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon 5 "7" 27 "52597 Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa : Pa, SELL ma pn nr Et1.
77 — 31
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahdiupayakan oleh Majelis Hakim, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untukpenyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi oleh Lissa Dewi Andini,S.H selaku Mediator yang ditunjuk, dan berdasarkan Laporan Hasil Medias!
28 — 13
Pasal 2 ayat(i), Pasai 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nemor 1 Tahun3008 tentang Prosedur Medias!
87 — 30
depanpersidangan menyatakan ingin mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias
9 — 3
Alwi, M.H.I.sebagaimana laporan mediator tanggal 25 April 2019 yang menyatakan medias!gagal;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan bahwa setelah pulang dari sidang yaitu pada tanggal 25sampai 30 April Pemohon dan Termohon hidup bersama sampai sekarang dirumah Pemohon dan melakukan hubungan suami isteri berkalikali ;Him. 3 dari 6 hlm.
32 — 10
No 773/Pdt.G/2020 /PA.GMSUBSIDERApabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir ke persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk menempuh proses medias!
13 — 12
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau : Apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 5980/Pdt.G/2021/PA.CbnBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan kemudianMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dan telah dilakukan upaya medias!
14 — 2
Hal. 3 dari 6 halamanuntuk mempersingkat uraian putusan cukuplah kiranya Pengadilan menunjukkepada berita acara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan melalui proses mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, namunberdasarkan laporan dari mediator tanggal 22 Nopember 2016 proses medias
8 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider Atau : Apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Cibinongberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan kuasaPemohon dan Termohon hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memerintahkan kepada kuasaPemohon untuk menghadirkan Pemohon principal guna mengadakan medias!
22 — 27
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat belum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugattelah berusaha untuk mengobatinya baik secara medias
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugat telahberusaha untuk mengobatinya baik secara medias