Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 7
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 19-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
  • Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 104/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 8
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2010 — Pemohon I Pemohon II
10 — 10
  • P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN Kln
Tanggal 6 Juni 2016 — FEBRI TRI WIBOWO Alias CEBRET Bin MARGONO
58 — 3
  • Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Meg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997
    Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (2) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
    Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (4) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 574/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
DEKI MARSELENO Als DEKI Bin BURLIAN
103 — 39
  • terdakwa langsung berjalan dan mendekati sepeda motortersebut dan setelah dekat kemudian terdakwa langsung mengeluarkankunci T yang memang sudah dipersiapkannya dari rumah, lalu terdakwamencoba menghidupkan sepeda motor tersebut yaitu dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan mengunakan kunci T namunsepeda motor tersebut tidak juga mau hidup, tidak lama kemudian datangsalah satu warga yang melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungkabur kearah Taman Wisata Pulau Kumayan dan membuang kunci Ttersebut
    terdakwa langsung berjalan dan mendekati sepeda motortersebut dan setelahn dekat kemudian terdakwa langsung mengeluarkankunci T yang memang sudah dipersiapkannya dari rumah, lalu terdakwamencoba menghidupkan sepeda motor tersebut yaitu dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan mengunakan kunci T namunsepeda motor tersebut tidak juga mau hidup, tidak lama kemudian datangsalah satu warga yang melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungkabur kearah Taman Wisata Pulau Kumayan dan membuang kunci Ttersebut
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN STABAT Nomor 1039/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
AFRIZAL
40 — 18
  • itu Terdakwa tidak masuk ke dalam mesjid selanjutnya setelahTerdakwa melihat para jamaah sudah mulai sepi karena sedangmelaksanakan sholat Zuhur lalu Terdakwa menuju ke kamar mandi untukcuci muka kemudian Terdakwa langsung mendekati sepeda motor merkHonda Vario warna hitam BK 6328 PBB lalu Terdakwa mengeluarkan 1(satu) buah kunci T yang sudah Terdakwa persiapkan dan saat ituTerdakwa kantongi di kantong celana depan lalu setelah Terdakwaberhasil merusak kunci kontak sepeda motor menggunakan kunci Ttersebut
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Putus : 31-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 458/Pid.SUS/2014/PN. Bil
Tanggal 31 Desember 2014 — OSI HERMAWAN Bin PARDI
32 — 11
  • Alias TRIO di pinggir jalan DesaJatisari Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan dengan menghubungi melaluiHandphone terlebih dahulu, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksiSUKIRNO FITRIO MARTA PUTRA AliasTRIO dan mendapatkan 10 (sepuluh) tik,masingmasing tik berisi delapan butir, daripenjualan tersebut terdakwa mendapatkanbagian sebesar 8 (delapan) butir, dalamperedaran dan kepemilikan 88 (delapanpuluh delapan) butir tablet warna putihdengan logo LL ttersebut
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-11-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Sbs
Tanggal 28 Agustus 2013 — GUSNADI Alias AGUS Bin SITAM
43 — 16
  • KHAIRUDIN ada menghubungi terdakwa untuk menanyakankunci T pesanan saksi RUDIANTO Bin SUHARTO tersebut, dan ternyata kunci tersbutsudah ada, dan kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi MANTO Alias KOLOK BinKHAIRUDIN mengajak saksi RUDIANTO Bin SUHARTO untuk bertemu denganterdakwa untuk membeli pesanan 1(satu) buah Kunci T berujung pipih dan runcing terbuatdari besi tersebut, selanjutnya terdakwa ada bertemu dengan saksi RUDIANTO BinSUHARTO dan saksi MANTO Alias KOLOK Bin KHAIRUDIN, kemudian Kunci Ttersebut
    KHAIRUDIN ada menghubungi terdakwa untuk menanyakankunci T pesanan saksi RUDIANTO Bin SUHARTO tersebut, dan ternyata kunci tersbutsudah ada, dan kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi MANTO Alias KOLOK BinKHAIRUDIN mengajak saksi RUDIANTO Bin SUHARTO untuk bertemu denganterdakwa untuk membeli pesanan (satu) buah Kunci T berujung pipih dan runcing terbuatdari besi tersebut, selanjutnya terdakwa ada bertemu dengan saksi RUDIANTO BinSUHARTO dan saksi MANTO Alias KOLOK Bin KHAIRUDIN, kemudian Kunci Ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 74/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 April 2010 — Pemohon I Pemohon II
11 — 9
  • Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Donowari Karangploso Kabupaten Malang,akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapipersyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaandan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 300/Pdt.P/2013/PN.Ska
Tanggal 29 April 2013 — CANDID SAPTHANA
36 — 3
  • , pada tanggal 02 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 20 Januari2009, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang kemudian diberi nama : AMINAH KHONZA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran Pemohon yangbernama AMINAH KHONZA, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi Pelaksana AdmimnistrasiKependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Perceraian
Register : 10-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
56 — 4
  • perkawinan tersebut telah pecahdan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri, agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 35/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 4
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlndungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 28/Pdt.P/2014/PN.Bla.
Tanggal 3 Maret 2014 — SAMSI.
24 — 8
  • terdaftar dan tercatat diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, dan Kutipan Aktekelahiran nomor: 10556/TP/2010, dan ternyata oleh Perangkat desa nama anakPemohon ditambah FIRDAMANSYAH, sehinga Akte Kelahiran anak Pemohontercatat bernama FIRDAMANSYALH, lahir di Blora pada tanggal: 9 Mei 1997 ; Bahwa nama anak pemohon telah tercatat dalam jazah SD, sudah bernama DAMAN ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran danatministrasi Kependudukan anak Pemohon ttersebut
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2008 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3801/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugatyang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan diantaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa penggugat selaku PNS, dalam hal ini telah menyerahkanSurat Ijin untuk melakukan perceraian sebagaimana ttersebut
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 61/PDT.P/2014/PN.SLMN
Tanggal 24 April 2014 — PERDATA: CANDRA SUKMA ABDILLAH
29 — 11
  • MARIFATULLAH menjadi THARIQ ABDUR RAFT,karena menurut agama Pemohon nama Rafi adalah sifat Allah, dan sifat Allahtidak boleh disamakan dengan hambanya, dan Pemohon berkeinginan untukmenambah kata Abdur yang artinya hamba, sehingga nama yang terkandung didalamnya mempunyai makna bahwa anak bernama Rafi tersebut adalah hambaAllah ;Bahwa perubahan nama ttersebut~ = diperlukan penetapan daripengadilan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Sleman, maka Pengadilan
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 195/Pdt.P/2013/PN.Wt
Tanggal 21 Maret 2013 — SANTI
28 — 3
  • Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak kandung , seorang anak laki Bahwa nnama anak Pemohon ttersebut ILHAM FISABILILLAH Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan padatanggal 16 April 2005. Bahwa saksi mengetahui kelahiran ILHAM FISABILILLAH karena sewaktuPemohon melahirkan saksi yang mengantarkan. Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan diPuskesman, di Kabupaten Kulon Progo.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1669/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa Hakim perlu(1) dan Pasal 4Peradilan Agama41989 TentangDmor 3 Tahun2006 dan perubsecara hukum pikaraJMenimban@,menikah dengan Ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 120/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 7
  • pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 118/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
9 — 6
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut