Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 28-6-1991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04-11-1974;

6). Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang, Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;halaman 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt. Utr.6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

(Seratus Dua MeterPersegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS,lahir : 04111974;Sertifikat Hak Milik No. 9491, Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanKelapa Gading, Kelurahan Pegangsaan Dua, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Utara tanggal 21Oktober 1991 berdasarkan Surat Ukur Tanggal 2861991,No. 839/1991, Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegji),halaman 6 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt.

Berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991,Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemeganghak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04111974;Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug,Tangerang, Jawa Barat. Berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 10179, Surat Ukur Tanggal 01 Maret 2001, No.1630/Binong/2001, Luas. 90 M2 (Sembilan Puluh Meter Perseg)i),atas nama pemegang hak : DIANA, lahir : 04 November 1974;halaman 11 dari 12 hal.

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.Kds.

selanjutnya disebut sebagai"Penggugat' ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Pisau, tempatkediaman di Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, selanjutnyadisebut sebagai "'Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2010 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor : 839

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun berdasarkan berita acara/relaas panggilan dariPengadilan Agama Kudus Nomor : 839

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Pbr

839/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Pct.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja (lbu rumah tangga), tempat tinggal di KabupatenPacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Pacitan

;Selanjutnya disebut Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertamemeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 September 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pacitan Nomor: 839/Pdt.G/2013/PA.Pct.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

NUR HABIBAH Hakim Pengadilan Agama Pacitan, denganpenetapan nomor: 839/Pdt.G/2013/PA.Pct. tanggal 12 Nopember 2013guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulisbertanggal 26 Nopember 2013 mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatan, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan

. : 839 Reg. 1819 dan No.Lab. 840 Reg. 1820 tertanggal 30 Mei 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. NURBAITI, M. Kes, Penanggung Jawab Laboratorium Klinik DinasKesehatan Kab.

Jember, diperoleh hasil sebagai berikut : Nomor : 840 Reg 1820 tanggal 30 Mei 2015 atas nama YUNUS MARSUDIdengan hasil pemeriksaan : Marijuana / canabis / Tetrahydrocannabinol(THC) Positif;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor : 504/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor : 839 Reg 1819 tanggal 30 Mei 2015 atas nama DERY ACOYADRIAN dengan hasil pemeriksa : Marijuana / canabis /Tetrahydrocannabinol (THC) Positif ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Lab : 839 Reg 1819 atas nama Dery AcoyAdrian dan No. Lab. 840 Reg 1820 atas nama Yunus Marsudi yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Lab : 839 Reg 1819 atas nama Dery Acoy Adrian dan No. Lab.840 Reg 1820 atas nama Yunus Marsudi yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata NOMOR 839/PDT/2021/ PT SBY dihentikan karena permohonan banding dicabut;

2. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

839/PDT/2021/PT SBY

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 839/Pdt.P/2021/PA.Ktl., gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah);

839/Pdt.P/2021/PA.Ktl

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap: Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF ;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaSisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap:Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Sisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan (pasal 1 ayat 1 UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika);Bahwa narkotika mempunyai potensimengakibatkan ketergantungan yang digolongkan menjadi : a. golongan I, b. golongan Il, c. golongan Ill;Bahwa sesuai berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik Nomor lab :117/NNF/2021 tanggal 5 Pebruari 2021 telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik di simpulkan bahwa 1 (satu) buah plastic klip berisiKristal bening diberi nomor barang bukti 839

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Desember2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3084/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:839

Kutipan akta nikah Nomor : 839/87/XI/2005 tanggal 30 Nopember 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo (P.1)2.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Jmb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

839/Pdt.G/2021/PA.Jmb

., M.A.P, dengan hasil :1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan 840/2020/NNF seperti tersebut di atasadalah benar mengandung Metamfetamina

SAMIR,S.ST., M.K., M.A.P, dengan hasil :1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan 840/2020/NNF seperti tersebut di atasadalah benar

SAMIR,S.ST., M.K., M.A.P, dengan hasil :Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN.Kka1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF

Samir,S.ST., M.K., M.A.P, telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milikTerdakwa masingmasing:1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF.1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNF.Dengan kesimpulan bahwa barang bukti 838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan840/2020/NNF adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan

, yang terletak di Jalan RajawaliKelurahan/Desa Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 839 tahun 1992, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan ; Selatan berbatas dengan tanah Sinaga ;Hal. 3 dari 25 hal. Put. Nomor 350 K/TUN/2010 Barat berbatas dengan tanah Drs. Waty Hansen (dahulu Amirudin) ; Timur berbatas dengan Jalan Rajawali ;b. Sebidang tanah seluas + 600 m?

Jika ditinjau berdasarkanketentuan di atas, maka seharusnya Sertipikat Hak Milik Nomor 839/1992 atas nama Penggugat haruslah terlebih dahulu ditarik untukHal. 5 dari 25 hal. Put. Nomor 350 K/TUN/2010kemudian digantikan dengan Sertipikat Konsolidasi yang sesuai dengankavling yang telah disetujui para pihak. Namun pada kenyataannyaPenggugat masih memiliki sertipikat yang lama, dan tidakpernah merasa menyetujui kavling milik Dra.

Adapun kekeliruannyasebagai berikut :Bahwa Surat SHM Nomor 839/1992 An (Sdr.

Waty Hansen/Tergugat IlIntervensi/Pembanding/Pemohon Kasasi berdasarkan SHMNomor 839 tahun 1992 yang telah dibatalkan oleh Negaramelalui keputusan Badan Pertanahan Nasional, merupakangugatan yang tidak tepat, kerena SHM Nomor 8389/1992 ditarikNegara untuk kepentingan umum, dimusnahkan dan digantiHal. 22 dari 25 hal. Put.

Nomor 350 K/TUN/2010dengan SHM baru, dalam hal ini Penggugat telah mendapatkanSHM baru tersebut yakni SHM Nomor 6083 tahun 2004 hasilkonsolidasi, apabila Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasimengajukan gugatan berdasarkan SHM Nomor 839 tahun 1992maka haruslah terlebin dahulu menggugat sertipikat miliknyasendiri hasil konsolidasi Nomor 6083 tahun 2004 An.

Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 16 Desember 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 839/42/XII/2007 tanggal 17 Desember 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon

Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/42/XII/2007 tanggal 17 Desember 2007 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Kepanjen,Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.500,00 (seratus enam puluh enam ribu lima ratus rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Jbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.Pwr

839/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Nur bin Muhammad Nuh, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanUsman Harun RT 01, Desa Pancang, Kecamatan

Pemohon ;Sukma binti Mustafa, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan Usman Harun RT 01,Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 839

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard 087 839 054 867;- 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa SURADI Als. EWEL Bin MANGUN SUPARTO;- 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togel hongkong; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Agar dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

Terdakwa mengetahui nomor yang keluar melalui internet pada jam23.00 WIB;Bahwa uang setoran hasil penjualan nomor togel sudah ada orang yangmengambilnya/ kurir;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menjual nomor togel;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);e 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togelhongkong;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

kejahatan tetapimempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 126 (seratus dua puluh enam)lembar rekapan judi nomor togel hongkong yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Venerawarna hitam dengan nomor simcard 087 839

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaanpertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard087 839

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 September 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/51/IX/2007tanggal 28 September 2007;2.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/51/1X/2007, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda, tanggal 28 September 2007. Alat buktisurat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.

MasnahRahayu binti Thamrin dan Thamrin bin Masdar,memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian antara satu denganlainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 September 2007telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHim 7 dari 13 hlm Putusan No. 2176/Pdt.G/2019/PA.SmadlSamarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimana Kutipan Akta NikahNonor:839

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 839/Pdt.P/2021/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

839/Pdt.P/2021/PA.Sby

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Pengacara/Advokat, beralamat kantor Perum Duta Indah JalanTeratai Raya Blok C.4/6, Kelurahan Jati MakmurKecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi 17411, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2017, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaHal. 1 dari20.Putusan No.734/PDT/2017/PT.DKI.Selatan pada tanggal 25 Agustus 2017 dibawah nomor2546/SK/HKM/VIIV201 7, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi DKI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 839/Pdt.G

untuk itu 2 (dua) lembar kwitansi kosongyang menjadi arsip Tergugat, sekarang Tergugat jadikansebagai Surat Bukti (foto copy warna dua lembar kwitansiKosong dijadikan bukti surat Kode 1.8 dan 1.9), untukmembuktikan kebenaran fakta yang sesungguhnyaterjadi;3.10.Bahwa Penggugat telah menggunakan kwitansi kosong tertulis3.11tanggal 27 Juli 2009 yang ditulis sendiri, sebagai dasar gugatandalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Kelas 1A JakartaSelatan terdaftar dalam Register Perkara Perdata Nomor :839

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangHal. 16 dari 20.Putusan No.734/PDT/201 7/PT.DKI.menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 839/PDT.G/2016/PNJKT.SELtanggal 8 Juni 2017 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 18 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 11 Juli 2017, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal

Pembanding semula Tergugat danmenguatkan putusan tingkat pertama;Menimbang, bahwa alasan pembanding tersebut tidak beralasanhukum, karena setelah meneliti suratsurat dalam perkara ini, pembandingtidak dapat membuktikan, oleh karena itu terkait dengan alasanalasan memoribanding lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 8 Juni 2017 Nomor 839

/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel,dan telah membaca, memperhatikan, Memori Banding dan Kontra MemoriBanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepatdan benar, karena itu dapat dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini;Hal. 18 dari 20.Putusan No.734/PDT/201 7/PT.DKI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 839/Pdt.G/2016