Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 Mei 2016 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Him 8 dari 12 hlm Putusan No. 0971/Pdt.G/2016/Pa. Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, Penggugatdan Tergugat juga telah awal tahun 2015 sudah berpisah rumah dan sejak ituTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak memberikannafkah baik terhadap Penggugat dan anaknya hungga sekarang sehinggasudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri,maka secara kontekstual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbag
Register : 03-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2056/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
2013, Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugatke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang sudah kurang lebih tahun 5bulan lamanya, dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, hingga sekarang sudah lamanya;e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat ;Menimbag
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 27-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 28
25 — 28
Bahwa keluarga dg Mpaya menasehatiPenggugat dan Tg On tidak berhasil;Menimbag afakta hukum tersebut di atasMajelis Halg per sebagai berikut:Derdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tg ah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019awinan, disebutkan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Register : 26-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MALANG Nomor 629/Pdt.P/2017/PA.MLG Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon
13 — 4
13 — 4
Penetapan No. 0629/Pdt.P/2017/PA.Mlggabul atau aqdun nikah antara pemohon dan wali pemohon II dan telahmemenuhi rukun dan syaratnya;Menimbang, bahwa adanya ijab gqabul atau aqdun nilkah sebagaimanatersebut, akan dipertimbangan dari berbagai aspek sebagai sebagai berikut :Menimbag, bahwa secara relegius adanya aqdun nikah yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan seperti ditentukan dalam bab VI KHI,maka perkawinan tersebut telah sah, sebab peristiwa hukum tersebut telahdilaksanakan sesuai ketentuan
Register : 30-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
bulan setelah aqadnikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga Penggugat dilarang menemui orang tuanya yangsedang sakit, dan Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik dalam rumahtangga; dan sejak tiga bulan yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0006/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4
56 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbag, bahwa terhadap Penggugat selaku pihak yang hadir telahdiupayakan penasihatan oleh Majelis Hakim agar Penggugt rukun kembalidengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidak berasil, begitu juga saksiselaku keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunnamun tidak berhasil, maka berdasarkan Pasl 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Taahun 1974 jo.
Register : 25-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1309/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
54 — 5
2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000, makaSuratsurat bukti tersebut harus dinyatakan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ( vollidig en bindendebewijskracht ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1. tersebut diatas,Pemohon telah terbukti sebagai subyek hukum yang mempunyai legalstanding dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. 5 sampai dengan P.12 telah terbukti bahwa Para Termohon adalah ahli waris sah darialmarhum suami Pemohon ;Menimbag
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN TBT Tanggal 25 April 2017 — DIAH PITALOKA alias DIAH
31 — 9
31 — 9
baju terdakwa terjatuh sesuatu barang dan ketik diperiksa ternyatabarang bukti tersebut berupa 2 (dua) bungkus plastic yang berisikan 16 %(enam belas setengah) butir yang terdiri dari 14 (empat belas) butir warna hijau,1 (Satu) butir berwarna merah, 1 % (satu setengah) butir berwawrna coklatdiduga narkotika golongan berupa Extacy dengan berat brutto 4,80 (empatkoma delapan puluh) gram, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Tebing Tingi untuk dillakukan pemeriksaan lebih lanjut ;,Menimbag
Unsur bersamasama;: Menimbag bahawa pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekirapukul 01.00 Wib terdakwa Diah Pitaloka alias Diah diberi 1 (Satu) butir pil extacyoleh temannya bernama Surya (belum tertangkap/Dpo) yang sudah beberapahari menginap di rumah kost terdakwa di Jalan Darat Kelurahan Satria KecPadang Hilir Kota Tebing Tinggi lalu terdakwa bersama Surya bersamasamamenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis Extasy kepada terdakwa setelahterdakwa menerima narkotika golongan jenis Extasy
Register : 13-08-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3313/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
permohonan Pemohon mengengai hak asuh anaktersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;21Menimbang, bahwa mengenai anak kedua yang bernama XXXX, lahirdi Surabaya pada tanggal 10 September 2002 (atau berumur 11 tahun 5bulan), dan anak ketiga bernama XXXxX, lahi di Surabaya pada tanggal 11Juni 2005 (atau berumur 7 tahun 8 bulan), dimana kedua anak tersebut masihbelum genap berumur 12 tahun atau belum mumayyis, maka hukummenetapkan bahwa Termohon yang lebih berhak untuk mengasuh keduaanak tersebut;Menimbag
Sehingga oleh karenanya, Majelisakan menjatuhkann putusan hak pengasuhan (hadlonah) dan pemeliharaananak;24Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwakedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut masihbelum mumayyis, sehingga hak asuhnya dan pemeliharaannya ada di ibunya(vide, pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam);Menimbag, bahwa disamping itu. menurut Majelis dari hasilpemeriksaan dimuka persidangan tidak terdapat buktibukti yang
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Advokat dan PenasehatHukum, sehingga kuasa hukum tersebut dapat diterima untuk beracara dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat melalui kKuasanya dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbag.
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0249/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ushul fiagih sebagaiberikut;Jl iz prodArtinya, Kemudhoratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah terurai diatas, makaPemohon diperintahkan untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor.0249Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 8 dari 10 halamanKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Ahmad Budiyono, MediatorPengadilan Agama Trenggalek namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbag bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaianMajelis kemudian memerintahkan kepada keedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan menunjuk mediataor Drs.
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah,disebabkan dikarenakan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering keluar malam, Tergugat sering mabukmabukkan,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, seperti mencekikleher,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain saat masihbersama dengan Penggugat,Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdapat disimpulkan akta hukum sebagai berikut:1.
Putus : 11-03-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 7/ Pdt. P/ 2008/ PN. JMB Tanggal 11 Maret 2008 — 1. Ny. YULIATI, dan
2. Ny. EVI YUNITA
35 — 1
35 — 1
P.8: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 606 Gambar Situasi tanggal 30 Juni1982 nomor 4062 luas 300 M2, atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ;e P.9: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 1027 Gambar Situasi 22 Juni 1987nomor 1649 Luas 300 M2 atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ; e P.10: Foto Copy surat perkawinan saudara EKO PURBO ASMORO dan EVIYUNITA di GKJW Jombang, tanggal, 26 Desember 1993 ; Menimbag