Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Malang,selama kurang lebih 5 (lima) bulan kemudian Penggugat (bulanSeptember 2006) bekerja menjadi TKW ke Hongkong, berselang 1 (satu)bulan kemudian (bulan Oktober 2006) Tergugat juga bekerja menjadi TKIke Malaysia ;3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak ;4 Bahwa sekitar tahun 2008 Penggugat pulang ke , KabupatenMalang;5 Bahwa setelah penggugat di Indonesia terjadi pertengkarandengan tergugat melaui Telefon

Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;

• 1 (satu) unit handphone merek samsung A51 warna hitam dengan nomor telefon

ANWARBahwa saksi diamankan oleh anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 29 Juli2015 sekitar pukul 23.30 Wita dirumah Saksi bersama dengan saksi RUDI yangbertempat di Desa Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju.Bahwa hubungan saksi dengan saksi RUDI hanyalah teman biasa saja dan saksimengenalnya sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu.Bahwa sebagaimana keterangan yang saksi SURIANTO telah berikan kepadapenyidik dalam berita acara pemeriksaan saksi, saksi memang menghubungi saksiSURIANTO melalui via telefon

Sampaga dan barangtersebut dikirim melalui seorang lakilaki yang saksi tidak kenal yang menggunakanmobil angkutan umum.Bahwa orang tersebut bisa mengetahui alamat saksi dan bisa mengantarkan barangberupa Narkotika Jenis sabu kepada saksi karena sebelumnya yang bersangkutantelah menghubungi saksi melalui Via telefon guna menanyakan alamat saksi danmembuat janji untuk bertemu.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah berkomunikasi melalui via telefon ataupunbertemu langsung dengan tersebut.Bahwa dapat saksi

banyaknya barang berupa Narkotika Jenis sabuyang saksi terimadari orang suruhan saksi UWA pada waktu itu adalah 5 (lima)paket.15Bahwa saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu tersebut dengan hargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan saksi menyerahkan uang tersebut kepadaorang suruhan saksi UWA.Bahwa awalnya tujuan saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu dari saksiUWA adalah untuk saksi konsumsi sendiri akan tetapi teman saksi atas nama saksiRONI menghubungi saksi melalui Via telefon

Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti

RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.

RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.

Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang

itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh pihak keluarga Tergugat dan keluarga Penggugat(melalui via telefon), namun tidak berhasil;7. Bahwa pada awal tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan kakak kandungHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1983/Padt.G/2021/PA.

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaMUHAMMAD IQBAL.

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGMUHAMMAD

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :O Pada tahun 2009 Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahselama 2 tahun lamanya tanpa ada kabar tanpa memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, namun Tergugat kembali kerumah padatahun 2011.O Pada tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat

dari melakukanPerampokan Bank BRI Unit Teluk Mengkudu tersebut adalah sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh saksiRIDWAN PASARIBU;Bahwa berdasarkan keterangan saksi RIDWAN PASARIBU seluruhorang yang ikut dalam Perampokan tersebut menerima upah sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dibagibagikan olehSINAGA dan PAKPAHAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 pukul 13.00 Wib saatterdakwa sedang berada dirumah, terdakwa Asko Elprado Manurung24menerima telefon

warna silver yang disediakan oleh HUTAHIAN;2 (dua) gulung Lakban warna hitam yang disediakan olehHUTAHIAN;1 (satu) Buah gunting kecil yang disediakan oleh PAKPAHAN;1 (satu) gulung Tali Plastik warna hitam yang disediakanoleh PAKPAHAN;2 (dua) buah Senjata Mainan jeni mancis warna Hitam yangmasingmasing disediakan oleh SINAGA dan HUTAHIAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 pukul 13.00 Wib saatterdakwa Asko Elprando Manurung sedang berada dirumah, terdakwaAsko Elprando Manurung menerima telefon

Setelah berada dirumahterdakwa Asko Elprando Manurung, terdakwa Asko ElprandoManurung menerima Telefon dari HUTAHIAN kemudian ianyamengatakan "siapsiap lah kau, kita jadi merampoknya" kemudianterdakwa Asko Elprando Manurung menjawab "oke bang, mudahmudahan berhasil bang".

Berhubung denganalasan inilah, maka unsur melawan hukum dalam pencurian digolongkanke dalam unsur melawan hukum subjektif.41Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 pukul13.00 Wib saat terdakwa Asko Elprando Manurung sedang beradadirumah, terdakwa Asko Elprando Manurung menerima telefon dariHUTAHIAN.

Setelah beradadirumah terdakwa Asko Elprando Manurung, terdakwa Asko ElprandoManurung menerima Telefon dari HUTAHIAN' kemudian ianyamengatakan "siapsiap lah kau, kita jadi merampoknya" kemudianterdakwa Asko Elprando Manurung menjawab "oke bang, mudahmudahan berhasil bang".

Faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi,4.2 Tergugat tidak mau terbuka kepadaPenggugat,4.3 Orang tua Tergugat selalu ikut campur rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois, emosionalmudah marahsehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas seringmarahmarah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan ~*~ Tergugat semakin memuncak dan menjadi tajamyang terjadi padatanggal 10 Januari 2018, yang disebabkan pada saat itu,orang tuaTergugat mendapat telefon

BAB Finance menelfon orang tua Tergugat untukmenagih uang kreditan perbulan yang belum dibayar.Setelah menerima telefon dari BAB Finance orang tuaTergugat langsung marahmarah kepada Penggugat sambilmengatakan halhal buruk kepada Penggugat. Sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan orang tua Tergugat.

disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, Tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) buah plastik klip berisikristal warna putih yang dikenal dengan shabushabu dengan beratkeseluruhan 0,44 gram beserta pembungkusnya, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon

setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Probolinggo, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa1 (satu) buah plastik klip berisi kristal warna putih yang dikenal denganshabushabu dengan berat keseluruhan 0,44 gram besertapembungkusnya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Pble Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon

Setia saya berusahamenghubungi suami melalui sms dan telefon suami tidakmerespon sama sekali bahkan putra kami sakit dan harus diinfus pun saya juga memberi tahu suami lewat telefon dansms juga tidak mendapat respon sampai akhirnya sayamemberanikan diri menelfon ke kantor suami tapi malah sayadi katakan PELACUR " bahkan suami tega bicara pada saya "kamu saya ajak tinggal di Surabaya tidak mau jadi kamuurus SATRIA sendiri kalau ada apa apa kamu mintatolong aja ke orang orang gresik jangan sama saya"suami

berbicarasatu kata Penggugat sudah dua kata, Tergugat belum memukul hanyamencoba untuk memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruari 2019, Tergugat danPenggugat telah pisah rumah sampai sekarang dan yang keluar darirumah adalah Penggugat; Bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhansaksi dan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak; Bahwa hubungan anakanak dengan Penggugat selaku ibunyakurang baik bahkan jika Penggugat telefon

Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak mau melayaniTergugat dalam hubungan badan suami isteri, kalau Tergugat berbicara satukata Penggugat sudah dua kata, bahwa sejak bulan Pebruari 2019, Tergugatdan Penggugat telah pisah rumah sampai sekarang; bahwa sekarang ini Anakanak berada dibawah pengasuhan Tergugat dan Tergugat baru sekaliPenggugat datang melihat anakanak, kKemudian hubungan antara anakanakdengan Penggugat kurang baik bahkan jika Penggugat telefon

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.

Halmana Tergugat sudahmenikah siri dengan pacarnya yang bernama XXXXX di daerah bogor,fakta ini disampaikan langsung oleh seorang wanita melalui telefon yangbernama XXXXX yang tidak lain adalah istri baru Tergugat dan sekaligusjuga diakui oleh Tergugat. Sehingga Penggugat berkeyakinan HanyaPerceraian merupakan keputusan yang lebih Maslahat;7. Bahwa Tergugat sudah memberikan Surat Pernyataan Ceraikepada Penggugat dengan cara ditulis tangan dan dikirim lewat jasapengiriman online;8.

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Setiap kali Penggugat dan Tergugat kembali kerumah sepulangbekerja, selalu terjadi percekcokan karena masalah yang sepelesehingga Penggugat menjadi tidak nyaman; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepadaPenggugat seperti katakata Binatang, katakata hinaan, katakata kotor,dan Tergugat seringkali mengusir Penggugat setiap kali terjadipertengkaran; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal

Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon

Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun

seringkali marah apabila dibangunkan untuksholat subuh oleh Penggugat dan oleh orangtua Penggugat bahkanTergugat mengakatan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugatseperti katakata kotor dan katakata binatang, namun orangtua Tergugatmalah membela Tergugat dan menyalahakan orangtua Penggugat yangtelah membangunkan Tergugat untuk sholat subuh sehingga Penggugatmenjadi malu kepada orangtua Penggugat;e Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon

No:913/Pdt.G/2018/PA.JBe Pada tahun 2017 Ketika Penggugat ingin melihat pesan singkat antaraTergugat dengan wanita idaman lain Tergugat, Tergugat merebut telefongenggam dari Penggugat hingga terjadi perebutan telefon genggam yangmenyebabkan Penggugat terjepit pintu yang didorong oleh Tergugat;5.