Ditemukan 2050 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terebus
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 196/Pdt.G/2018/MS.Idi
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
  • Pemohon adalahwarga Saks ;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang sah menikah sekitar 5tahun yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahOrangtua Termohon ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaann dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama 1tahun harmonis setelah itu terjadi ributribut dan sekarang tidak rukun lagipenyebabnya yaitu karena Pemohon kurang memberikan belanja kerumah,saksi melihat sendiri hal tersebur
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0072/Pdt.P/2018/PA.Prob
Tanggal 14 Agustus 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
  • Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yanng timbulakibat perkara ini;Hal.2 dari 11 Pen.No.0072/Pdt.P/2018/PA.Prob.Berdasarkan halhal tersebur di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3304_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
7 — 3
  • Bahwa selama perkawinan tersebur, Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (Badaddukhul) serta dikaruniai 2 (dua) anak yang diberinama: ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT lahir tanggal 01 Januari2007 dan ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT lahir pada tanggal 28September 2011. Dan saat ini anak yang pertama ikut Tergugat dan anak yang kedua ikut Penggugat;.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 323/Pid.B/2014/PN.Amb
Tanggal 12 Januari 2015 — ABRAHAM NURLATU alias ANGKY
90 — 67
  • menyebabkan korban meninggal dunia ;Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas maka telah dapatdibuktikan bahwa kehendak terdakwa untuk melukai korban dengan direncakanterlebih dahulu telah menyebabkan korban meninggal dunia, sehingga dengandemikian unsur ke 3 menyebabkan matinya orang tersebut telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh perimbangan tersebut diatas makamenurut Majelis Hakim bahwa seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakandalan Dakwaan ke satu Penuntut Umum tersebur
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 14-06-2017 — Putus : 06-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MARABAHAN Nomor 134/Pid.B/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Agustus 2017 — I Jamal Bin Ahmad Alm II Taslim Bin M. Tarmiji
58 — 25
  • Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur
    dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah sepeda motor
    Merah Putin dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor Rangka :MH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, dan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaMerah Putih dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor RangkaHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN MrhMH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, yang telah disita secara sah dan diketahui kepemilikannya yang sah,maka Majelish Hakim menetapkan agar barang bukti tersebur
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
  • itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3360/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat:
Halimah binti Hamdan
Tergugat:
Julfikri Banurea bin Jafar Banurea
12 — 11
  • telah dikaruniai seorang anak, oleh karena itu Penggugatmemiliki hubungan hukum dengan Tergugat selaku ayah dan ibu dariseorang anak, dengan demikian Penggugat memiliki hak (legal standing)untuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai denganisi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telahbercerai dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak namun anak tersebur
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • yang diyakinidekat dengan Penggugat, dengan demikian ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sebagai perubahan kedua, dipandang telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan dikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pengguat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 8 Juli2006.e Bahwa dari pernikahan tersebur
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 28-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2232/Pdt.G/2012/PA.Sbg
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
  • tangga itu. dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 01-09-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0165/Pdt.P/2016/PA.Wsp
Tanggal 14 September 2016 — Pemohon
17 — 8
  • Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasaruntuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Gusnawati binti Latengnga dan Mastang binti Lapunru), Majelis Hakimmenilai bahwa kedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksitersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telah
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0273/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 11 September 2017 — Pemohon
25 — 14
  • Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapenolakan tersebur dapat dijadikan dasar untuk menetapkan pemberianDispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Nur Rahmah binti Usman dan Tarrahman bin ARIFIN , Majelis Hakimmenilai bahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 24-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 163/Pdt.P/2016/PA.Wsp
Tanggal 7 September 2016 — Pemohon
20 — 8
  • Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasaruntuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Abd.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 453/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MOH. MUSTAQIM, SH.MH
Terdakwa:
1.ATIA ANGGRAINI binti MURTADOH
2.DAHLIA MEGA PUSPITA DEWI binti HIDAYAT
3.DENI RAHMAT HIDAYAT bin HIDAYAT
606 — 423
  • (Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp. 918.632.500, danGo pay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi bekerja sebagai Investigator di PT.
    (Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi bekerja sebagai Investigator di PT.
    (Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi saat ini bekerja sebagai Data Manager bagian
    (Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan dan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN.Pbm
Tanggal 28 Juni 2016 — MUHARRAM KHARISMA SATRIA Bin HARUN AL RASYID
81 — 32
  • PBMBahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ;Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur
    Bahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ; Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 661/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
  • tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
  • tangga itu, dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 5
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Babirik Hilir, Kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bontok Kota dan terakhirkumpul di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat, kumpulbaik selama 2 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu NorAqila, lahir tanggal 04 Mei 2015, dan sekarang anak tersebur berada dalamasuhan Penggugat;3.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • dan Penggugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Pebruari 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Situbondo kabupaten Situbondo, dengan status jejaka dan perawan; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 8 tahun 10 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama 1)ANAK KANDUNG tumur 7 Tahun, 2) ANAK KANDUNG 2umur 7 Tahundalam asuhan Penggugat, kedua anak tersebur
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 15 Mei 2017 — - ABDURRAHMAN YASIN alias AMANG
26 — 13
  • Setelah itu saksi berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapisepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangpun yangmengetahui keberadaan sepeda motor tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi sendiri danpada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera nama saksi sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang tersebut juga ikut hilang,karena pada saat kejadian STNK sepeda motor
    Setelah itu saksikorban berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapi sepeda motorHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gtotersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangopun yang mengetahuikeberadaan sepeda moior tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi korbansendiri dan pada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera namasaksi korban sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang