Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dijalan Karya Tani Gg.Usaha 2 Rt. 011 / Rw. 003 Desa Sukaharja dan sampai sekarangTermohon masih tetap tinggal di alamat tersebut sedangkan Pemohonsudah di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon numpang tinggal dialamat tersebut di atas yaitu. di jalan Tentemak Gg. Kamboja 2 Rt.012 /Rw. 004Kel. Mulia Baru Kab. Ketapang;4.
    PNS (KUA), bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir
    Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir oleh Termohon danmenumpang tempat ibu Musyariah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun akhirakhir ini, Pemohon
Register : 21-03-2012 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8122
  • Tergugat keras kepala tidak mau menerima sarandan masukan yang Penggugat sampaikan, ia lebihmementingkan dirinya sendiri dari kepentingan rumahtanggam yang berakibat fatal sekarang ia telah diPHK dari tempat ia bekerja ;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2011 setelahPenggugat menjumpai 14 SMS pada HP tergugat yangditujukan kepada perempuan lain tersebut sehinggatimbul pertengkaran, lalu Penggugat usir Tergugat daritempat kediaman bersama, karena Penggugat sudah tidaktahan lagi atas tingkah laku dan tindakan
    kepada Penggugat untuk berdamaidengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang UndangNomor : 07 tahun 1989 dan perubahannya Nomor 03tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, tapiusaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugatadalah untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdisebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain,Tergugat juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat, dan semenjak tanggal 3 Januari 2011 # TergugatPenggugat usir
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisinan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir
    tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir
    syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi
Register : 23-03-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Lbj
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020,Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama dan TergugatHal. 3 dari 8 hal, Put. No. 17/Pdt.G/2020 /PA Lbj.mengeluarkan katakata ancaman sembari mengayunkanayunkansenjata tajam (parang). Dan akibat dari pengusiran tersebut Penggugatpergi menuju ke rumah kediaman saudara kandungnya yang bernamaGe.
    Dan klimaks dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Hari Minggu 8Maret 2020 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama sembariTergugat mengucapkan' katakata kasar dan serapah, namunPenggugat tidak meninggalkan rumah kediaman tersebut denganalasan untuk tetap mengurus dan memberikan perhatian terhadapanakanaknya.10.
Register : 18-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7835/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2014, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah di usir dari rumah Tergugat oleh Tergugathingga sekarang selama 6 bulan;5.
    tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selama 3 bulan danapabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar bahkan dengan katakatamengusir Penggugat dari rumahnya, kemudian pada Juni tahun 2014 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah di usir
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1453/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yangXXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b. Termohon kalau di nasehati baikbaik masalah pendidikan anakanakSupaya diperhatikan malah melawan Pemohon dan mengucapkankatakata kasar yang tidak enak di dengar;5.
    Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yang XXXX(warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b.
    ZENNY NUR INDRIANI Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mencemburukan Pemohondengan Wanita lain yang XXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohondi usir dari rumah bersama oleh Termohon dan Termohon kalau di nasehatibaikbaik masalah pendidikan anakanak supaya diperhatikan malahmelawan Pemohon dan mengucapkan katakata kasar yang tidak enak didengar; Bahwa akibat
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • Bndengan memakimaki dan menghina Penggugat, Tergugat seringmengamuk dengan menghancurkan perabotan rumah tangga bahkanTergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudah pisahtempat tinggal lebin kurang O03 tahun, dan yang pergi dari tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat;Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar lansung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi selalu di teloon Penggugat setelahmereka bertengkar ;Bahwa Penggugat
    Bn Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi lebin kurang 03 tahun tanpa komunikasi lagi, dan yang pergi darikediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (bukti P) dan 2 orang saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang secara formil telan memenuhi syaratpengajuan bukti surat dan secara materiel
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang O03 (tiga) tahun sampai sekarang, dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;6. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 654/Padt.G/2019/PA. Bn1.
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal 09 Juni 2020 pada malam hari, Penggugat di usir darirumah oleh tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksudbercerai
    terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan telah menikah denganseorang wanita yang bernama Xxxxxx;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan akhirnya Tergugat bersedia menceraikanperempuan tersebut dan kembali tinggal bersama Penggugat;Bahwa tiga bulan setelah Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama, Tergugat ketahun lagi masih menjalin hubungan denganperempuan bernama Xxxxxx tersebut, sempat terjadi pertengkaran dankemudian Penggugat di usir
    Mbldi usir oleh Tergugat. Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang delapan bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami dan istri, dan Tergugat sudah tinggalbersama wanita bernama Xxxxxx tersebut.
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat orangTempramental, ketika marah berkata kasar, sering membantingbarang, dan sering memukul Penggugat dan anak Tergugat danPenggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan TergugatTergugat orang Tempramental, ketika marah berkata kasar, seringmembanting barang, dan sering memukul Penggugat dan anakTergugat dan Penggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Bahwa, sejak Bulan Nopember tahun 2006 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat Tempramental,ketika sedang marah sering berkata kata kasar, sering membantingbarang, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Bulan Feberuari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 28/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 16 Juli 2013 — - RUSTAM GANI Alias RUSTAM
4213
  • Pohuwatotepatnya di sebuah kebun;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban mengusir sapi yang masukkedalam kebun yang sedang dia awasi tibatiba dating terdakwa danmengatakan jangan usir sapi sapi saya" kemudian saksi korbanmengatakan saya tidak mengusir" namun terdakwa dengan cepatlangsung menampoar pipi saksi korban sebanyak 2 kali serta meninju bagianpinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 kali hingga saksi korban jatuhterduduk ditanah, saat saksi akan berdiri terdakwa menarik baju saksikorban
    Pohuwato tepatnya disebuahkebun terdakwa Rustam Gani telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Koyo Djakaria; Bahwa benar awal kejadiannya saat itu saksi korban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang sedang diawasinya kemudianbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanjangan usir sapisapi saya lalu saksi korban menjawab "saya tidak mengusirsapi kamu" karena saksi korban tidak tahu sapisapi yang masuk kebun ini miliksiapa apakah milik terdakwa atau
    Pohuwato tepatnya disebuah kebunterdakwa Rustam Gani telah memukul saksi korban dengan cara awalnya saksikorban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang 12sedang diawasi .nya kemudian bertemy dengan terdakwa lalu terdakwamengatakan ke usir sapisapi saya lalu saksi korbanmenjawab saya ti : ;Ya tidak Mengusir sapi kamu" karena saksi korban tidak tahu saprara mela e yangkan pukulan kearah pipi saksi korban sebanyak 3 kali dan dibagianpinggang kiri sebanyak
Putus : 03-07-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
192
  • Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makan dan numpangtidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadiaagde Dmpada bulan November tahun 2012, Pemohon dengan termohon telah pisah tempattinggal., sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 7 bulan., selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa
    Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanyanumpang makan dan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediamanbersama.Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon yang diperiksadipersidangan, dan dengan ketidakhadiran Termohon dipersidangan, maka Termohondianggap mengakui dan membenarkan dalildalil dan alasan permohonan Pemohontersebut terutama tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun pada
    Termohon pernah meminta cerai dariPemohon, g.Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makandan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. /Pdt.G/2013/PA.TPIe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan.
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2314/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
84
  • Anak Pemohon yang bernama ABDUL SYUKUR di usir dari rumahkediaman bersama oleh keluarga Termohon dan oleh karena itu Pemohonmerasa kasihan terhadap anak tersebut, sehingga akhirnya Pemohon ikutkeluar rumah;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah 3 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ABDULSYUKUR di usir oleh keluarga Termohon, selain itu Termohon menderita sakitkejangkejang yang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 1 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak
Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2445/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 Februari 2017 — ADE PRANANDA SIREGAR ALS ADE Tempat lahir di Medan, Umur/tanggal lahir 34 Tahun / 10 Oktober 1981, Jenis Kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen Protestan, tempat tinggal Jln. Garuda Gg. Bersama Kel. Mandala II Kec. Medan Denai, Pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SD ;
151
  • Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi sebelumnya terdakwa ini tinggal dengan saksinamun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar dari rehabnarkotika.Sasi IT: ADE NAVIA Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah SD 106812dimanasaksisebagai kepala sekolahnya Bahwa 5 (lima) buah gitar,3 (tiga) buah jam dinding,
    Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah
    Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal pidana dalam pasal 363 ayat (1
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon dengan Termohon
84
  • mendapat pekerjaan, sehingga untuk biaya rumah tangga Pemohondan Termohon masih di bantu oleh orangtua Termohon, sehingga setiapharinya Termohon marahmarah dan membentak Pemohon, Termohonjuga bersikap kurang ajar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami, ketika Termohon diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak berkenan tinggaldi rumah orangtua Pemohon, bahkan orangtua Termohon juga berlakukurang baik terhadap Pemohon, terakhir Pemohon di usir
    disebabkankarena masalah ekonomi, Pemohon sampai saat ini belum mendapatpekerjaan, untuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon masih di bantuorangtua Termohon, sehingga setiap harinya Termohon marahmarah danmembentak Pemohon, Termohon juga bersikap kurang ajar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami, ketikaTermohon diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon. tidakberkenan, bahkan orangtua Termohon juga berlaku kurang baik terhadapPemohon, terakhir Pemohon di usir
    dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahanyanghingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudabktidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn7.
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 25-02-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0179/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • kepada Penggugat, danmenurut keterangan Tergugat pulangnya diusir oleh Penggugat setelah ditinggalpergi ke Jakarta oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa dulu keluarga Penggugat pernah datang ke rumah saksi untukmerukunkan, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga kedua belah pihak,dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    orang tuanya sejak bulan Maret 2003 hinggasekarang sudah selama + 5 tahun;Bahwa saksi tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
Register : 28-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Gns
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH
6372
  • Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawankamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    danmenyuruh saksi korban untuk memakai celana dan terdakwa bersama saksikorban pulang kerumah.Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH. telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir
    Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata, Udah diem sajakalo kamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawan kamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    itu Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuh mengajak anak korbanuntuk menemani pergi kKewarung membeli obat,setelah pulang dari warungsesampainya didepan rumah nenek, Terdakwa menarik tangan anak korbandan mengajak ke kebun coklat yang berada di samping rumah nenek, saatitu anak korban berusaha melepaskan tangan Terdakwa Iman RaimanFirmansyah Bin Damuh namun Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuhterus memaksa menarik tangan anak korban dan berkata, "udah diam sajakalo kamu ga mau kamu tak usir
    tinggal serumah dengan ank korban mengajakanak korban FILDA IKE VARISTA untuk menemaninya pergi ke warunguntuk membeli obat, kKemudian setelah pulang dari warung sesampainya didepan rumah, Terdakwa menarik tangan anak korban dan mengajak anakkorban untuk pergi ke kebun cokelat yang berada di Samping rumah;Bahwa benar saat itu anak korban sempat berusahamelepaskan tangan Terdakwa, namun Terdakwa terus memaksa denganmenarik tangan Anak korban dan berkata, "udah diam saja kalo kamu gamau kamu tak usir
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • memberi tahu kepada Penggugat bahwa menjualpanen sawit 5 ton saja kemudian Tergugat juga pernah melecehkansaksi selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernah memelukdan memasukan saksi ke kamar pada saat 25 hari kematian suamisaksi; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi serta cerita atau curhatan dari Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebin 4 (empat) bulan, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    melecehkan orang tuaPenggugat selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernahmemeluk dan memasukan orang tua Penggugat ke kamar dan padasaat di musyawarahkan terkait hal tersebut Tergugat mengakui danmemohon maaf dan mengaku khilaf atas perbuatannya; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dan curhatanPenggugat dan orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih bulan Juni tahun 2020, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam pengelolaanpenghasilan dan Tergugat juga pernah melecehkan orang tua Penggugatdimana Tergugat pernah memeluk dan memasukan saksi ke kamar haltersebut di akui oleh Tergugat, dan Tergugat memohon maaf dan mengakukhilaf atas perbuatan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbesama karena di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Pdlg
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dnganTergugat awalnya cukup rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulanyang lalu sebelum mereka pisah sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkarannya,namun Pwenggugat suka cerita bahnwa rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat diajak masukagama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga, dan juga Penggugat katanya pernahdi usir
    tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevandengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak sekitar satu tahun yang lalu sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat diajakmasuk agama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga, dan juga Penggugat pernah di usir
    telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Penggugat diajak masuk agama semula Tergugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, dan jugaPenggugat pernah di usir
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0053/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3529
  • dan Termohon telah dikaruniai dua anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 tahun karena Pemohon di usir
    rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon' sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar serta Termohonpernah melempar Pemohon dengan Handphone;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahunkarena Pemohon di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang karena Pemohon di usir oleh Termohondan selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga dapatmenimbulkan kebencian antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon seringmengusir Pemohon dan melemparkan baju Pemohon