Ditemukan 7477 data
Pembanding/Penggugat II : HERIYANTO Diwakili Oleh : HARYONO, SH, Dk
Terbanding/Tergugat I : SUKANTO TANOTO
Terbanding/Tergugat II : PT.CAHAYAMAS LESTARI JAYA
Terbanding/Tergugat III : PT.NUSANTARA SENTOSA RAYA
Terbanding/Tergugat IV : SUMATERA RIANG LESTARI
Terbanding/Tergugat V : AMRAN ATTAS
Terbanding/Tergugat VI : AGUS HALIMI
Terbanding/Tergugat VII : LINDA HERAWATI, S.H Diwakili Oleh : MUH. DIRVAN SAID, SH.MH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.SIAK RAYA TIMBER
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PRITTA MELANIE S.H.
163 — 78
Febri Indriyani Fasry, SH 17. Aji Satrio Pamungkas, SH,18 Richard, SH. Para Advokat dan Asisten Advokat pada LawFirm Frans WINARTA & PARTNERS, yang beralamat kantordi Komplek Bukit Gading Mediterania (Florencia) BoulevardBukit Gading Raya Blok A No. 1517 Kelapa Gading PermaiJakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;2.
43 — 4
Nurtanti Indriyani dan Burhandoko;Bahwa yang dapat menggunakan Narkotika adalah Lembaga ilmu pengetahuandan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi serta mendapat ijin Menteri,sedangkan terdakwa SUHADI Alias JO Bin BUJANG pada saat menggunakansabusabu untuk kepentingan dirinya sendiri dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Perbuatan terdakwa SUHADI Alias JO Bin BUJANG sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127
50 — 14
., sebagaiHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN SakPanitera Pengganti dan dihadiri oleh INDRIYANI, S.H., Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Siak Sri Indrapura dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BANGUN SAGITA RAMBEY, S.H., M.H. ABD. KADIR, S.H.Hj. YUANITA TARID, S.H., M.H.Panitera Pengganti,YUDHI DHARMAWAN, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Sak
80 — 29
Bahwa personil Panitia Pemeriksa Barang/Jasa adalah :>Vv Vv V WVRodi Anhadi selaku Ketua;Chatrin Ikka Indriyani, SKM. selaku Sekretaris;Marhani Effendi, SH. selaku anggota;Aribaya selaku anggota; danDrs. Aminuddin Ludy selaku anggota.
Ulin Banjarmasin tahun 2011 sesuai SuratKeputusan Direktur RSUD Ulin Nomor : 188.4/0118/KepKUM/2011 tanggal 15Juli 2011;Bahwa saksi telah sering ditunjuk sebagai Panitia Pengadaan maupun PanitiaPemeriksaan Barang/Jasa serta telah mempunyai sertifikasi keahlian dengankualifikasi L2;Bahwa saksi mendapat honorarium sebesar Rp. 1.000.000, dalam proyek inidananya bersumber dari APBD Kalsel tahun anggaran 2011;Bahwa personil Panitia Pemeriksa Barang/Jasa adalah : Rodi Anhadi selaku Ketua;Chatrin Ikka Indriyani
CHATRIN IKKA INDRIYANI sebagai Anggota.Putusan Nomor 39/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 93 dari 129c. MARHANI EFFENDI, SH. sebagai.d. ARIBAYA sebagai Anggota.e. LUCY MARGARETA sebagai Anggota.f. Drs. AMINUDIN LUDY sebagai Anggota.
31 — 15
buka, sedangkan Terdakwa sendiri keadaantelanjang, lalu kemaluan Terdakwa masukkan kedalam kemaluansaksi Indri Septiyani sampai Terdakwa mengeluarkan cairan spermadidalam kemaluan saksi Indri Septiyani;Bahwa setelah selesai bersetubuh saksi Indri Septiyani masih diamdikamar,kemudian saksi Gita pamit pulang pukul 14.30 WIB karenadisuruh pulang saksi Indri, sedangkan saksi Cicang pulang pukul15.30 WIB;Halaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2015/PN.BIibBahwa T erdakwa kenal dengan saksi Indriyani
114 — 10
Kepala Kantor Badan Pertanahan KabupatenPekalongan, selanjutnya disebgai TURUT TERGUGAT IV, dalam halini memberikan kuasa kepada Khaida Indriyani, Yohanes BambangDwiatmadji dan Dedy Dwi Raatmanto, ketiganya adalah Kepala Seksidan Kepala Sub Seksi pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalonganberdasarkan Surat Khusus Nomor : 1216.1/SK14.33.26/VHI/2013tanggal 13 Agustus 2013Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar kedua belah pihak yang
OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
ARIF RAHARJO Als CITET Bin WARDI
46 — 22
Bahwa saksi melihat saksi korban L dan terdakwa sedang duduk diteras rumah terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban L.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanSaksi INDRIYANI, di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan yang intinya sebagai berikut :5.Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga. Bahwa saksi berteman dengan terdakwa.
33 — 25
Tanti Utami Indriyani tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor :171/Pdt/2014/PT.Smg tanggal 21 Juli 2014 jo.
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
1.WAHYUDIN BIN SADIM
2.WAWAN Alias. CIWONG BIN SAKRI
33 — 4
RINI INDRIYANI d/a RT. 009 RW. 003 Desa Rajagaluh Kidul Kecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka;
- 1 (Satu) Buah STNK dan BPKB sepeda motor dengan jenis / merk Suzuki TS 125 Trail warna biru putih dengan No. Pol : BE-8495-VM dengan Noka : MH8TS125SE5J131587 Nosin : F103-ID-131630 No. BPKB D No. 7351307F An.
74 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 561 K/TUN/2018180.181.182.183.184.185.Nomor 397/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atasnama Leni Indriyani seluas 100 m? (objek sengketa 179);Sertipikat Hak Milik Nomor 3431 yang diterbitkan pada tanggal 11Februari 2014 Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat UkurNomor 398/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atasnama Taufik Alhidayah seluas 100 m?
(objek sengketa 178);Sertipikat Hak Milik Nomor 3430 yang diterbitkan pada tanggal 11Februari 2014 Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat UkurNomor 397/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atasnama Leni Indriyani seluas 100 m?
142 — 97
Sawal Setyadi (ic.Tergugat Il) saja, yakni Dwi Sulistyowati, DwiSulistyorini, dan Indriyani Setyoningrum, padahaljumlah ahli waris dari Alm. Sawal Setyadi (ic.Tergugat Il) tidak hanya 3 (tiga) orang ;2. Bahwa pada saatnya nanti, Para Tergugat dan TurutTergugat akan membuktikan bahwa gugatanPenggugat kurang pihak, karena jumlah ahli warisdari Alm. Sawal Setyadi (ic. Tergugat II) lebih dari 3(tiga) orang; 3.
74 — 29
Safi'l, S.Ag sebagai KetuaMajelis, Indriyani Nasir, SH dan Muslindasari, S.Sy, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Marlina, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehTermohon diluar hadirnya Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal. 37 dari 38 Hal.
38 — 10
Tigaraksa Satria, Tbk sebesar Rp2.196.218, (dua juta seratus Sembilan puluh enam ribu dua ratus delapan belas rupiah)dan titipan pembayaran sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total kerugian untuk wilayah Kabupaten Jepara sebesar Rp. 27.912.717,(dua puluh tujuh juta sembilan ratus dua belas ribu rupiah tujuh ratus tujuh belasrupiah);Saksi : Catur Indriyani binti Kasnadi;e Bahwa PT.
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gayus HP Tambunan, John J Grice danTerdakwa maka untuk merealisasikan keinginan tersebut John JGrice meminta kepada Terdakwa untuk mengambil foto ataumemotret Gayus HP Tambunan ; Bahwa Terdakwa pada sekitar bulan Juli 2010 mengambil foto ataumemotret saksi Gayus Halomoan Partahanan Tambunan (GayusHP Tambunan) di rumahnya di Perumahan Gading Park View Jl.Taman Puspa No.3 Blok ZE 6 No.1 Kelapa Gading, Jakarta Utaramenggunakan kamera digital merk Sony Cybershot warnahijauyang dipinjam dari Kartina Indriyani
100 — 55
Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.055 / KITA HRD/I/2013,tanggal 11 Januari 2013 batal demi hukum ;4 Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan kembaliPenggugat pada posisi semula ;5 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaw Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari Kamis,tanggal 25 Juni 2013, oleh kami RISTI INDRIYANI
39 — 9
,Dwi Yantini, S.H, Indriyani Rositawati, S.H, Santoso dan Cicilia Ekowati,masingmasing adalah Pegawai pada KPKNL Surakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Juni 2013 Nomor : SKU346/MK.6/2013;Selanjutnya disebut sebagal...............c ccc eeee eee eeene ees TERGUGAT II;3 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KEPALA KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALAKANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN, Beralamatdi Jl.
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
FARHAN BAHARTA.
84 — 40
INDRIYANI sedangkan untuk uang harian sebesarRp.50.000,(lima Puluh rupiah) dan uang transport sebesarRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) langsung di bayarkan tunaikepada Terdakwa. Bahwa kepada penyidik bahwa susunan kepengurusan dari PT. DigulIndo Perkasa sesuai dengan akta No.63 tanggal 28 Maret 2018 yaitu :Saksi ENGELBERTHUS CHANDRA menjabat sebagai Direktur dengankepemilikan saham sebanyak 90 % saham.
112 — 99
KHAIDA INDRIYANI,SH. 2.YOHANES BAMBANG DWIATMADILS,SiT dan 3. DEDY DWIRATMANTO,SH. alamat pada Kantor Pertanahan KabuoarenPekalongan Jalan Wiroto No.17 A Wiradesa Pekalongan , berdasarkanSurat Khusus, tertanggal 30 April 2013, No.685.1/SK.32.26/IV/2013,Selanjutnya disebut sebagai ...............
45 — 29
Rudolf PardedeSekretaris : Sariaty PardedeAnggota : Emmy Pardede Anny Pardede Mery PardedePutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 151/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 25 Hisar Pardede Johny Pardede Reny Pardede Surya Indriyani Pardedee. Bahwa semasa hidupnya, (Alm) T.D Pardede telah membuat wasiat yangtertuang dalam Akta No. 27 tanggal 14 Mei 1991 yang dibuat dihadapanLeo Hutabarat Notaris di Medan.
354 — 185
AyuHal 44 dari 105 hal Putusan Nomor :109K/PM.II19/AD/IV/202019.20.21.22.23.24.Indriyani (Saksi 3) dia mengatakan baru saja aril dan istrisaya datang dan pergi menemui Sdri. Ayu.Bahwa mendapat informasi tersebut, kemudian Saksimeminta Nomor Hp milik Saksi 3 kepada Saksi I, setelahmendapat Nomor Hp Saksi 3 dari Saksi I, kKemudian Saksimencoba untuk menghubungi Sdri.
Ayu Indriyani) dan Saksitambahan 1 (Serma Purwanto) yang dalam memberikanketerangannya di atas sumpah menerangkan bahwadalam BAP baik kepada para Saksi atau Terdakwa saatdilakukan pemeriksaan tidak dipaksa atau ditekan danjuga tidak ada Penyidik menuntun /mengarahkan jawabanpara Saksi dan Terdakwa sesuai keinginan Penyidik, akantetapi jawaban atas pertanyaan yang diajukannya kepadapara Saksi adalah merupakan jawaban sendiri, yangkemudian dituangkan dalam BAP dan sebelummenandatangani BAP tersebut
3 dalam perkara ini, Saksi 3 menyampaikanbarang bukti yang diperlihatkan berupa pakaian milikSaksi Il tidak sama dengan yang diperlihatkan diCCTV pada saat bertemu dengan Saksi, dengandemikian banyak fakta yang saling bertentangan dantidak bersesuaian dengan keterangan dengankejadian yang sebenarnya, sehingga keterangannyatidak mempunyai kualitas sebagai alat bukti dalamperkara pidana ini.Atas keberatan Penasihat Hukum tersebut MajelisHakim menanggapi bahwa terhadap keteranganSaksi 3 (Sdri Ayu Indriyani