Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.

Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir

Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.

suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1210/Pdt.G/2018 /PA Wng2.pertengkaran yang kemudian Penggugat di usir

sejak menjadi suami Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian Penggugat di usir

perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat senang bermainperempuan, Penggugat di usir

harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon sering memukulPemohon bahkan pernah mencakar Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat bekas cakaran Termohon di badanPemohon ketika Pemohon datang mengadu kerumah saksi; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2015 yang berakibatPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir

raji terhadapTermohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi disebabkan karena Termohon mempunyai Priaidaman lain dan Termohon sering mengusir Pemohon bahkan Termohon tidakmau menerima Pemohon dengan keadaan Pemohon setelah mendapatmusibah bekerja sebagai Satopam akhirnya puncak pertengkaran terjadi padaAgustus 2015 yang berakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenadi usir

adalah suami isteri yang sah , menikahpada tanggal 18 Januari 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak april 2015 disebabkan karenaTermohon mempunyai Pria idaman lain dan Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon karenadi usir

2020/PN Amb Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat memperoleh 4(empat) orang anak ; Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak tinggal samasama denganTergugat karena terjadi pertengkaran terus disebabkan Tergugat selaludidatangi tukang kredit untuk menagih hutang ; Bahwa Tergugat berhutang tidak beritahu Penggugat ; Bahwa puncak dari pertengkaran, waktu Penggugat pulang malamsehabis kerja sopir angkot, Tergugat tidak membuka pintu danPenggugat tidur di dalam mobil angkotnya kemudian Tergugat usir

Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa saksi menerangkan yang membiayai anakanak adalahTergugat ;Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tergugat lebih kurang 50meter ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan tergugat bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat punya wanita lain ;Bahwa saksi tidak tahu tahu Tergugat usir Penggugat dari rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga Penggugt dan Tergugat rukunrukun atau tidak ;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Passo tetapi saya tidak tahualamatnya

;Bahwa saksi tahu dari temanteman yang bilang namun saya belumpernah lihat tapi dengar dari temanteman ;Bahwa saksi tidak pernah lihat Tergugat pulang larut malam ;Bahwa saksi menerangkan Tergugaf biasanya pulang pelayanan jam 10malam sudah sudah pulang ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat ada bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat di usir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah lihat tergugat ada buang pakaianpakaianPenggugat di jalan ;.

bercerai atau tidak ;Menimbang, bahwa pokok alasanalasan gugatan cerai yangdikemukakan Penggugat tersebut adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran setiap hari yang pada puncaknya pada tahun 2018 danpertengkaran disebabkan Tergugat sering di tagin hutang oleh tukang kredit padaKantor Koperasi dengan nilai Rp.9.500.000, dan tergugat berhutang tanpamemberitahu Penggugat, yang pada akhirnya Penggugat yang membayarnya.Tergugat sering berlaku kasar yang pada akhirnya Penggugat di usir

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan selama

Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2008, dan sekarang sudahpunya anak 1 orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sampaipunya anak 1 orang, setelah itu pindah di rumah kontrakan sampai berpisah;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering keluar malam disamping itu juga suka berjudi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang 1 tahun 4 bulan, karena Penggugat di usir

SAKSI IJ, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan bu rumah tangga, tempatkediaman di Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, dan sekarangsudah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang satu tahun, yang pergi Penggugat karena di usir oleh Tergugat

istri, namunsejak sekitar Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga sekarang sudah selama kurang lebih 2 tahun7 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja dan sering bermain judi padahal Penggugatdalam keadaan hamil. setelah di usir

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat dan sudahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya sendiri dan melupakankewajibannya sebagai kepala rumah tangga, Penggugat pernah di usir dan digosipkan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain , ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah

Hal. 5 dari 8 hal.e Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sibuk denganpekerjaannya sendiri dan melupakan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga, Penggugat pernah di usir dan di gosipkan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan.Dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;n Menimbang, bahwa berdasarkan

Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.

kejadian menerangkan bahwa , pada saat itu sedang terjadibertengkar mulut dengan seorang Perempuan tapi Saksi tidak kenal adaPertengkaran mereka adalah masalah tanah, dan Saksi tersebut melihatdisana ada meja tetapi masih utuh tidak ada bekas bacok atau dilukaiserta tidak ada melihat disana ada kampak dan celurit dan juga tidak adapengancaman, sehingga dapat disimpulkan yang terjadi hanya merupakankatakata saja, sedangkan Terdakwa II pendeta Rudianto Munthe datanghanya mengutarakan kepada Terdakwa I Usir

orang itu udah buat ribut dirumah mu; Bahwa dari Saksisaksi yang didengar dipersidanganhanya mengatakan ada ucapan ambil parangmu, usir mereka bikin ribut saja,dan saat itu fisik parang itu tidak ada saksi yang melihat Terdakwa mengambil parang dan membacokbacokkannya dimeja;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta huykum tersebut ancamanperbuatan tersebut baru hanya sebatas pertengkaran mulut, tidak adaperbuatan fisik yang mengancam dengan memuculkan alat berupa parang ataubenda lain;Menimbang bahwa

Saksi ke2 : SAKSI P.2 , pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa, yang saksi ketahui tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat telah di usir olehmertuanya ( orang tua Tergugat ), kemudian Penggugat ikuttinggal dirumah saksi ;Bahwa, kemudian Tergugat yang sebelumnya tidak saksi kenaldatang kerumah saksi katanya untuk ketemu dengan suaminya( Penggugat ), setelah Penggugat dan Tergugat bertemu terjadipertengkaran yang saksi dengar tanpa adapenyelesaiannya jnnn nnn anon

di rumah saksi, Penggugatmenyuruh Tergugat keluar dari rumah saksi, namun Tergugat tidakHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 112/Pat.G/2014/PN Dps12Bahwa, Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi padabulan Mei 2013Bahwa, sebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahdi rumah orang tuanya TergugatA OSE NERY ie) em mmm mn nn nnnBahwa, pada bulan Oktober 2013 sewaktu berada di Prancis,Penggugat pernah mengeluh kepada saksi bahwa ia tidak sukatinggal dirumah mertuanya, kemudian setelah ia di usir

adalah sah sebagai pasangan suamii istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu SAKSIP.2 dan saksisaksi Tergugat yaitu SAKSI T.1 dan SAKSI T.2 , yangmenerangkan saksisaksi mengetahui terjadi percekcokan antara Penggugatdengan tergugat, karena percekcokan terjadi di rumah saksi SAKSI P.2 , saksisaksi tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan sampaisekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat ( mertua Penggugat ), namun olehorang tua Tergugat, Penggugat di usir

dari rumahnya dan tinggal di rumah saksiSAKSI P.2 , sampai sekarang Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagidengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat ( mertuanya ); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggapernah terjadi pertengkaranpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan kemudian Penggugat keluar darirumah orang tua Tergugat karana di usir oleh

Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain (PIL) namun Pemohontidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebut dan sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka perseteruanPemohon dan Termohon memuncak pada awal bulan maret 2019 danmeskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon di usir

Mgt.pertengahan tahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai pria idaman lain ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon di usir dari rumah bersama dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Banyudono RT 05RW 02 Desa Banyudono Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, Pemohondengan Termohon pisah rumah selama 3 bulan dan sejak saat itu merekatidak lagi melakukan

Mgt.menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain(PIL) namun Pemohon tidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebutdan sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2019 Pemohon di usir darirumah bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di DusunBanyudono

saksi tidak hadir, namun saksi mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang;Halaman 5 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir olehTergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkanrumah tangganya tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2014 yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahkedimana bersama dan pulang ke Pekanbaru; Bahwa yang saksi dengar Tergugat telah menikah lagi halini saksi ketahui dari kakak Tergugat dan Tergugat seringmengatakan cerai, akhirnya Penggugat pergi dan

mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;Halaman 6 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir

Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar. Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampaisaat ini.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbh5.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak Mei 2005 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :e Tergugat suka kasar perkataanya, sampai pernah memukul Penggugat.eTergugat pemalas, dan jarang memberikan nafkah dan selama iniPenggugat membantu kebutuhan seharihari karena tidak mencukupi.e Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir

Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbhe Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar.e Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampai saatini.e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar terciptaketenangan dalam membina rumah

lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat menafkahi Penggugat secara layak karenaTergugat tidak bekerja;Bahwa menurut ceriata Penggugat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi kediaman rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu persis kapan puncak pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang Saksi tahu pada tanggal 25 Juni 2016 Penggugat pergidari rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir

dalampemeliharaan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat,yaitu pada bulan Juni Tahun 2015; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015Penggugat di usir

Sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015 Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat

Putusan No.53/Pdt.G/2021/PA.MSBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 2 (dua) kali saat berkunjung ke kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentanghubungan spesial Tergugat dengan wanita idaman lain dan Tergugatmengakuinya;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksi mendengar cerita

antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi,orangtua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga danTergugat memiliki wanita idaman lain bernama Xxxx;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Saksi mendapat laporan dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir

Kemudian pada bulan Februari 2020Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah tinggal secara terpisah lebih kurang 1 (satu)tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat sepanjanggugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituPenggugat wajid membuktikan dalildalil gugatannya;Hal. 7 dari 13 Hal.

Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan Termohon sudah tidak peduli lagi denganPemohon, padahal Pemohon saatini selain sudah tua juga memilikipenyakit jantung; Bahwa Saksi pernah dua kali mendengar cerita pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dari keluarga dan adik Saksi, karenaPemohon tidak pernah terbuka kepada Saksi mengenai rumahtangganya; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon keluar dari rumah karena di usir

Termohon juga sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi, padahalPemohon memiliki sakit jantung;Manimbang, bahwa sekitar dua bulan yang lalu Pemohon pergimeninggalkan rumah bersama dan tinggal di rumah sekolah karena di usir olehTermohon, dan selama berpisah kedunaya sudah tidak ada komunikasi lagi dansudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il tersebut yangdinilai saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa

Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu karena Pemohon di usir oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Rembang, Provinsi Jawa Tengah ;b.

Boyolali, karenaPenggugat di usir oleh Tergugat maka Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Windan, RT 01 RW O08, Kel. Makamhaji, Kec.Kartasura, Kab. Sukoharjo sampai sekarang atau diajukannya gugatanini;6.

Boyolali, dan belumdikaruniai keturunan ;Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan Mei 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanyaDukuh Windan, RT 01 RW 08, Kel. Makamhaji, Kec. Kartasura, Kab.Sukoharjo, dan sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul dan berkomunikasi lag!

Tergugat tidak bekerja, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah dari usahaPenggugat. pada bulan Februari 2018 Tergugat meminjam uang di Bank untukmodal usaha French Chesse atau Martabak Hitam, dengan seijin Penggugat,dan uang hasil pinjaman sudah di serahkan ke owner namun setelahberjalannya waktu Tergugat tidak melaksanakan usahanya setiap Penggugatmenanyakan , Tergugat selalu mengatakan tunggu, padahal Penggugat yangselalu membayar angsuran di Bank, akibatnya karena di usir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon sering berkatakata kasar kepadaHalaman 1 dari 7 halamanPemohon, Termohon tidak melayani Pemohon secara lahir batin dan Pemohon di usir olehTermohon dan saudara Termohon ;5.

dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikan sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, Termohon tidak melayani Pemohonsecara lahir batin dan Pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat di rumah mess dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami isteri yang sah sampai sekarang;8.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pertengahan tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g.

Setelah kejadian itu, karena telahdi usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumahorang tuanya, hingga sekarang telah berjalan kurang lebin selama 3tahun 1 bulan ;;Bahwa, sejak saat itu, Sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteridan

Setelah kejadian itu,karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat;Hal. 7 dari 14 Put.

Setelah kejadianitu, karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat, dan sejak kejadiantersebut Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yakni memberikan nafkah wajib kepada istrinyabaik lahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepada Pengadilan.Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainfhalaman 134, yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai