Ditemukan 5037 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-05-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 86_Pid_B_2016_PN_Sdn
Tanggal 19 Mei 2016 — pidana -SUNAR Bin RAKIM.
6612
  • Pani ;- 1 (satu) buah kunci kontak asli Sepeda Honda Beat CW Tahun 2013 Warna Hijau Putih No.Pol BE 3648 P Noka : MH1JFD215DK342466 Nosin : JF52E-1338882 An. Suwarni ;- 1 (satu) buah kunci kontak asli Sepeda Motor Honda Beat warna Hijau Putih Tahun 2012 No.Pol.BE 4171 NQ Noka : MH1JF5134CK248599 Nosin : JF51E-3239367 An. Pani ;- 1 (satu) unit Sepeda Honda Beat CW Tahun 2013 Warna Hijau Putih No.Pol BE 3648 P Noka : MH1JFD215DK342466 Nosin : JF52E-1338882 An.
    Pani ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX-S tanpa plat Nomor ;Dipergunakan dalam perkara atas nama DARMANTO Als. BAWOR Bin ABDUL RAHMAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Pani dan 1 (satu) unitSepeda Honda Beat CW Tahun 2013 Warna Hijau Putih No.Pol BE 3648 PNoka : MH1JFD215DK342466 Nosin : JF52E1338882 beserta STNK aslinyaAn.
    Pani dan 1 (satu) unit Sepeda Honda Beat CW Tahun 2013Warna Hijau Putin No.Pol BE 3648 P Noka : MHiJFD215DK342466 Nosin :JF52E1338882 beserta STNK aslinya An.
Putus : 12-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 62/Pid.Sus/2013/PN.Sp
Tanggal 12 Februari 2014 — MUHAMMAD MISBAH alias KUCOR
6035
  • BAGUS (penuntutandilakukan secara terpisah) tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa 2 (dua) paket cristal beningdalam plastik klip berisi shabu dengan berat masingmasing 0,07 gram netto dan 0,17gram netto, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi I Nengah Swastika Pani dansaksi I Komang Artawan yang pada saat itu sedang melakukan penyelidikanterhadap laporan masyarakat
    atau narkotika di pinggir jalan raya Banjar Sedayu DesaTakmung Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung, selanjutnya saksi INengah Swastika Pani dan saksi I Komang Artawan melakukan pencariandisekitar tempat tersebut dan ditemukan (satu) paket cristal bening dimasukkanklip berisi shabu dengan berat 0,17 gram netto dibawah pohon sengapur ditindihdengan batu kapur;e Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan Ibukan tanaman berupa 2 (dua) paket cristal bening dalam plastik
    BAGUS (penuntutandilakukan secara terpisah) tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu) bungkusserpihan daun warna coklat berupa ganja dengan berat 0,77 gram netto, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi I Nengah Swastika Pani dansaksi I Komang Artawan yang pada saat itu sedang melakukan penyelidikanterhadap laporan masyarakat bahwa sering terjadi
    Bagus (dalam berkas perkara terpisah) berhenti di pinggir jalan tersebutdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam DK 6135 IE,selanjutnya saksi I Nengah Swastika Pani dan saksi I Komang Artawanmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) paketHalaman 5 dari28 Putusan Nomor : 62 /Pid.
    NENGAH SWASTIKA PANI, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : e bahwa, saksi bersama saksi KOMANG ARTAWAN melakukanpenangkapan terhadap dan Penggeledahan terhadap Terdakwa danBAGUSTYA PAMBUDI alias BAGUS pada hari Minggu tanggal 6 Oktober2013 pukul 15.30 wita di pinggir jalan raya Sidayu, Desa Takmung,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung ; bahwa, berdasarkan informasi dari masyarakat, bahwa di wilayah hukumPolres Klungkung sering terjadi peredaran gelap narkotika.
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 80/Pdt.P/2016/PA.TR
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Februari 1979 di Kabupaten Berau dengan pelaksanaan sebagai berikut : Yang menikahkan Imam P3N bernama Achmad Pani; Yang menjadi wali nikah kakek Pemohon II bernama Achmad Pani karenaayah Pemohon II sedang tidak ada di tempat, Yang menjadi saksi nikah adalah Janang dan Parbi ; Maskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);2.
    Bukti Saksi Saksi :Saksi I,Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Berau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Februari 1979, di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAhmad Pani sekaligus
    nikah sebagai bukti otentik pernikahan Pemohon danPemohon Il;Saksi Il,Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Berau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Februari 1979, di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAhmad Pani
Putus : 17-09-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/G/2013/PHI.SMG
Tanggal 17 September 2013 — TRI MULYONO, DKK (PENGGUGAT) VS CV. BENGAWAN MULTI TRADING (TERGUGAT)
13316
  • =Rp.4213838,76.Bahwa pada tahun 2010 dengan UMK sebesar Rp.810.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0.5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :(Rp.7.023,06 X 25 Hari ) X 3 Orang = Rp.526.729,50 X 12. bulan......
    Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :( Rp.7.161,79 X 25 Hari ) X 2 Orang = Rp.358.089,50 X 12 bulan..... = Rp.4.297.047,19 Bahwa pada tahun 2011 dengan UMK sebesar Rp.825.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarxatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari.
    Bahwa pada tahun 2012 dengan UMK sebesar Rp.864.000, untuk bagian Pembungkus8 Jam sebanyak 3 Orang yaitua Pani Listyanab Tva Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :Rp.7.495,60 X 25 Hari ) X 3 Oran( = Rp.562.170, X 12 bulan...... = Rp.6.746.040, ;22.
    Listyana, SriWahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa saat saksi sudah bekerja di sana, yang keluar dariperusahaan dan apa alasan keluar dari perusahaan adalah Pani Listyana danRini Hartatik dan mereka keluar karena mengundurkan diri, sedangkan SriWahyuni keluar karena PB dan sudah menerima PB ;Bahwa kedua orang tersebut (Pani Listyana dan Rini Hartatik) sudahdiberikan surat keterangan kerja dari perusahaan dan bukti pengunduran diriseperti tertera dalam bukti P13 dan P14;Bahwa terhadap tuntutan dari para
    Faktanya dalam perkara a quo Para Penggugat yangmengajukan gugatan mengenai perselisihan hak masih mempunyai hubungan kerja/hubungan hukum dengan pihak Tergugat kecuali untuk Penggugat : Pani Listyana,Sri Wahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa dengan bukti T12, T13 dan T14 tersebut di atas maka Para PenggugatPani Listyana, Sri Wahyuni dan Rini Hartatik telah melepaskan haknya sebagaikaryawan Tergugat.
Register : 10-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 411/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2117
  • Gio Pani Ramdanil;c.
    Sel.saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky
    Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky ; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan
    Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Dedy Jul Hidayat, Gio Pani
Register : 27-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 715/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1211
  • Annisa Nur Sari Pani, 2. Riska Rafi Najuwan;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.
    Annisa Nur Sari Pani, 2.
Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN METRO Nomor 73/Pid.B/2017/PN Met
Tanggal 22 Juni 2017 — Ropi Putra bin Rodi S
6410
  • Pada saat itu Saksi Hendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi WisnuWibisono Bin Sukat Pani;Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr.
    Pada saat itu SaksiHendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi Wisnu Wibisono Bin Sukat Pani;Bahwa benar pada saat Terdakwa dan Sadr.
    PadaHalaman 13 dan 20 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Metsaat itu Saksi Hendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi Wisnu WibisonoBin Sukat Pani; Bahwabenar pada saat Terdakwa dan Sadr.
    Pada saat itu SaksiHendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi Wisnu Wibisono Bin Sukat Pani; Bahwabenar pada saat Terdakwa dan Sdr.
Register : 04-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUSLIMIN LAGALUNG, SH
Terdakwa:
ENDING POTABUGA
4218
  • Putusan Nomor 70Pid.B/2018/PN Bitmenuju ke arah kumpulan tong tempat penyimpanan ikan yang atasnya diikattali pengaman.Bahwa setelah terdakwa memastikan keadaan sekitar aman, selanjutnyaterdakwa membuka tali pengikat tong dan mengambil 5 (lima) ekor baby ikanTuna (ikan pani) dari dalam tong tersebut kemudian memasang kembali talipengikat tong dengan mengikatnya kembali menjadi seperti Keadaan semula.Selanjutnya terdakwa mengambil karung yang berada di sekitar tong tersebutdan memasukkan 5 (lima)
    ekor baby ikan Tuna (ikan pani)ke dalam karungkemudian terdakwa keluar melalui pintu depan tempat terdakwa sebelumnyamasuk ke dalam gudang.
    Bahwa kemudian setelah berada dipinggir jalan rayadepan gudang penyimpanan ikan terdakwa menghentikan ojek yang kemudiandigunakan terdakwa untuk di antar dan menjual ikan hasil curian tersebutkepada seseorang yang bernama Paris Ilahude, dan oleh Paris llahude 5 (lima)ekor baby ikan Tuna (ikan pani) yang masingmasing beratnya sekitar 8 kg danberat keseluruhan sekitar 45 kg tersebut dibeli dengan harga Rp.640.000,(enam ratus empat puluh ribu rupiah), adapun uang hasil penjualan ikantersebut digunakan
    Putusan Nomor 70Pid.B/2018/PN BitSelanjutnya terdakwa mengambil karung yang berada di sekitar tong tersebutdan memasukkan 5 (lima) ekor baby ikan Tuna (ikan pani)ke dalam karungkemudian terdakwa keluar melalui pintu depan tempat terdakwa sebelumnyamasuk ke dalam gudang.
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 11/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
TRI AMBARYANTO Alias YOYO Bin SAMSULNUR
274
  • tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) kotak amal
    • 1 (satu) buah parang

    Dikembalikan kepada saksi HARI PANI

    Saksi HARI PANI Bin IMANSYAH, Memberikan keterangan didepanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Bpp Bahwa Bahwa Saksi satu (1) menerangkan bahwa pada saatdiminta keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanibersedia diminta keterangan oleh pemeriksa serta sanggup memberikanketerangan dengan sebenarnya.
    Saksi Dua (II) menerangkan bahwa mengerti sebabnya diperiksa dan di mintai keterangan oleh pihak kepolisian yaitusehubungan dengan pencurian di rumah makan Haur Gading miliksaudara HARI PANI, teman saya. Saksi Dua (II) menerangkan bahwa pelaku pencurian tersebutterjadi pada hari rabu, tanggal 24 Oktober 2018, sekira pukul 20.30 wita,tepatnya di dalam rumah makan Haur gading JI. Pasar inpres Blok K03Kel. Marga sari Kec.
    warung tersbut , setelah berhasil mengambil uangtersbut terdakwa keluar melalui pintu depan yang ada di warungtersebut, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 1 November 2018sekitar pukul 20.00 Wita saat terdakwa akan melakukan pencuriankembali di warung Haur Gading terdakwa di teriyaki maling...maling dan terdakwa sudah di kepung oleh warga sekitar ,kemudian setelah anggota kepolisian dari Polsek Balikpapan Baratdatang terdakwa berhasil diamankan , akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi HARI PANI
    BIN IMANSYAH mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.2.200.000,(Dua juta dua ratusribu rupiah), perbuatan terdakwa tersebut tanpa jjin dari saksiKorban HARI PANI Bin MANSYAH.Unsur ini telah terpenuhi dan terbuktiUnsur ad.3. pencurian yang untuk masuk tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang di ambilnya dengan caramerusak, memotong atau memanjat atau memakai anak kuncipalsu atau pakai jabatan palsuBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik keterangan para saksi
    ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi HARI PANI mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa terusterang di depan persidangan Terdakwa menyesali perbuatanya.Menimbang, bahwa
Register : 02-01-2015 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Januari 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
127
  • Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir : Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTO TABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1010/91/III/1979 tanggal 15 Maret 1979, sebenarnya adalah Nama Pemohon I : Pemohon I, tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Mei 1953 dan Nama Pemohon II : Pemohon II;, tempat, tanggal lahir : Malang, 19 November 1956 ;3.
    Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : Pemohon I, tempat, tanggal lahir : Malang, 05Mei 1953 dan Nama Pemohon Il: Pemohon Il;, tempat, tanggal lahir :Malang, 19 November 1956 ;5.
    Menetapkan Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1010/91/III/1979 tanggal 15 Maret 1979sebenarnya adalah Nama Pemohon : Pemohon I, tempat, tanggal lahir :Malang, 05 Mei 1953 dan Nama Pemohon Il: Pemohon Il;, tempat,tanggal lahir : Malang, 19 November 1956;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
    paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : DASIM binPANI, tempat tanggal lahir : Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTIRAHAYU binti PARTO TABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0001/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DASIM bin PANI
    Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon II : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir :Wonomulyo. 23 th;3.
    Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DASIM bin PANI, tempat tanggal lahir :Wonomulyo, 24 th dan Nama Pemohon Il : ESTI RAHAYU binti PARTOTABUT tempat tanggal lahir
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0026/Pdt.P/2017/PA.Bgi
Tanggal 13 Februari 2017 — PERDATA - PEMOHON I - PEMOHON II
1614
  • Pani, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan pengurusan datadatakependudukan;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il
    Pani, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan pengurusan datadatakependudukan;.
    Pani, perempuan, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan pengurusan datadatakependudukan;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan tidak akan mengajukan pertanyaan serta mohonPenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah hal ihwal yang termuat
    Pani, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah adalah Untuk mendapatkanBuku Nikah dan pengurusan datadata kependudukan;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan perkawinan yangdilangsungkan secara sirri atau di bawah tangan atau tidak tercatat, hanyadimungkinkan apabila perkawinannya tersebut memang sah, dan tolak ukurkeabsahan suatu perkawinan bagi orang Islam adalah memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1373/Pid.B/2017/PN Bjm
Tanggal 19 Desember 2017 — PANI Bin BA I
795
  • PANI Bin BA I
    Pani Bin Ba 2. Tempat lahir : Banjarmasin3. Umur/Tanggal lahir : 45/28 Agustus 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Kelayan A II Rt. 014 No. 002 Kel. Murung RayaKec. Banjarmasin Selatan Kota BanjarmasinHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1373/Pid.B/2017/PN Bjm7. Agama : Islam8.Pekerjaan : Swasta ( Jaga Malam)Terdakwa Arfani als. Pani Bin Ba ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 1 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 20 Oktober2017.
    PANI Bin BA!
    PANI Bin BA! (Alm) tertangkaptangan oleh Anggota Polresta Banjarmasin telah melakukan permainan judijenis giuqiu menggunakan 1 (Satu) set / 28 (dua puluh delapan) lembar kartudomino.
    PANI Bin BA! (Alm) tertangkaptangan oleh Anggota Polresta Banjarmasin telah melakukan permainan judijenis giugiu menggunakan 1 (Satu) set / 28 (dua puluh delapan) lembar kartudomino.
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0300/Pdt.P/2012/PA.Krs
Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
140
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ASDAN bin ASIR) dengan Pemohon II (NIMI binti EMAN alias PANI) yang dilaksanakan pada 13 Agustus 1991 di Dusun Mangara RT.11 RW. 01 Desa Ranuwurung Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ; 4.
    PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ASDAN bin ASIR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Mangara RT.11RW. 01 Desa Ranuwurung KecamatanGading Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON I";NIMI binti EMAN alias PANI
    Yang menikahkan adalah Modin SUDALI denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama EMAN alias PANI,disaksikan oleh dua orang saksi bernama SUTOMO dan ASPI, dengan maskawin berupa wang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon
    keterangan tersebut ;2 SARIP bin ASWADMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 13 Agustus 1991 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinSUDALI (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama EMAN alias PANI
    berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ASDAN bin ASIR) denganPemohon II (NIMI binti EMAN alias PANI
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Kgn
Tanggal 12 Februari 2015 — RUSPANDI Als. PANDI bin BASUNI (Alm)
373
  • dengan jaraksekitar 3 meter dibelakang kios stiker;bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa bahwa obat jenis carnophenyang ditemukan didalam ban bekas untuk dijual kembali kepada oranglain yang ingin membelinya;bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen baru sekitar 1 minggubahwa terdakwa memperoleh obat jenis Carnophen dengan caramembeli dari orang yang bernama Adit di Tabihi Kecamatan PadangBatung;bahwa cara terdakwa memperoleh obat jenis carnophen terlebih dahulumenghubungi orang yang bernama Pani
    melalui telepon lalu setelahterdakwa bertemu dengan Pani lalu terdakwa minta diantar Panimenggunakan sepeda motor milik Pani menuju ke rumah sdr Adit diTabihi, setelah bertemu terdakwa berkata kepada Adit mau membeliobat jenis carnophen dan terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.270.000, kepada Adit lalu menggunakan sepeda motor Aditberangkat sekitar 20 menit Adit datang untuk menemui terdakwa danPani masih menunggu di halaman rumah Adit lalu Adit mengasihkanobat jenis carnophen kepada terdakwa kemudian
    jarak sekitar 3 meterdibelakang kios stiker;bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa bahwa obat jenis carnophen yangditemukan didalam ban bekas adalah untuk dijual kembali kepada orang lain yangingin membelinya;bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen baru sekitar 1 minggu;bahwa terdakwa memperoleh obat jenis Carnophen dengan cara membeli dari orangyang bernama Adit di Tabihi Kecamatan Padang Batung;bahwa cara terdakwa memperoleh obat jenis carnophen terlebih dahulu menghubungiorang yang bernama Pani
    melalui telepon lalu setelah terdakwa bertemu dengan Panilalu terdakwa minta diantar Pani menggunakan sepeda motor milik Pani menuju kerumah sdr Adit di Tabihi, setelah bertemu terdakwa berkata kepada Adit maumembeli obat jenis carnophen dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.270.000,kepada Adit lalu menggunakan sepeda motor Adit berangkat sekitar 20 menit Aditdatang untuk menemui terdakwa dan Pani masih menunggu di halaman rumah Aditlalu Adit mengasihkan obat jenis carnophen kepada terdakwa kemudian
    terdakwa danPani kembali lagi ke kios stiker setelah sampai lalu terdakwa memberi 5 butir obatjenis carnophen kepada Pani sebagai ucapan terimakasih;e bahwa terdakwa membeli obat jenis carnophen sebanyak 1 boks isi 100 butir denganharga sebesar Rp.270.000, kemudian terdakwa menjual obat tersebut dengan hargaper bijinya sebesar Rp.3.500, dan kalau obat jenis carnophen laku terjual semuamaka terdakwa akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.80.000,;e bahwa benar terdakwa bukan seorang Apoteker yang memiliki
Register : 16-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA DEMAK Nomor 1641/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
372
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Pani bin Wardi ) kepada Penggugat ( Martini binti Mudawam );
    4. Menetapkan anak yang bernama Dwi Nur Hidayah binti Pani, lahir 22 Mei 2012 berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat
Register : 10-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 728/Pdt.G/2022/PA.Bjm
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3514
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pani bin Rusmadi) terhadap Penggugat (Irma Linda binti Supian);
    4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Nabil Ashidiq bin Pani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Agustus 2019 dibawah
Putus : 17-02-2010 — Upload : 26-06-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 17/Pid.B/2010/PN.Amt
Tanggal 17 Februari 2010 — - DARMIANSYAH bin ABDUL HAMID
7711
  • SANUSI PANI bin ASPUL (alm) dengan caramencabuti ubi kayu/singkong dengan tangannya dan terdakwa potong denganmenggunakan parang lalu dimasukan ke dalam karung yang sebelumnya sudahterdakwa bawa dari rumah, kemudian datang kakaknya sdri. MARKIMAH alsIMAR menghampiri terdakwa membantu memasukan singkong kedalam karungdimana perbuatan tersebut telah diketahui oleh saksi ADITYA bin SAMIDI dansaksi Hj. ACIL ALUH binti JAILANI (alm) serta sdr. YANI yang sudah lamamengintai lalu oleh saksi Hj.
    HSU telah terjadi perncuriantepatnya di perkebunan milik saksi Sanusi Pani yang terletak dibelakang SDNSungai Tabukan;e bahwa pada saat itu saksi bersama ibunya yakni saksi Hj. Acil sedang berada dirumah lalu datang sdr. Yani mengatakan ada orang yang mengambil ubi di kebundibelakang SDN Sei Tabukan;e bahwa kemudian saksi bersama ibunya dan sdr. Yani berangkat ke tempat tersebutdan ketika sampai saksi melihat terdakwa sedang mencabut ubi dengan parangkecil yang dibantu oleh kakaknya yakni sdri.
    HSU telah terjadi perncuriantepatnya di perkebunan milik saksi Sanusi Pani yang terletak dibelakang SDNSungai Tabukan;bahwa pada saat itu saksi bersama anaknya yakni saksi Aditya sedang berada dirumah lalu datang sdr. Yani mengatakan ada orang yang mengambil ubi di kebundibelakang SDN Sei Tabukan;bahwa kemudian saksi bersama anaknya dan sdr. Yani berangkat ke tempattersebut dan ketika sampai saksi melihat terdakwa sedang mencabut ubi denganparang kecil yang dibantu oleh kakaknya yakni sdri.
    SANUSI PANI bin ASPUL (alm) bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2009 sekira jam 12.30 wita diSungai Tabukan Rt. 1 Kecamatan Sei Tabukan Kab. HSU telah terjadi perncuriantepatnya di perkebunan milik saksi yang terletak dibelakang SDN SungaiTabukan;bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari saksi Aditya dan setelah mendengar haltersebut saksi selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib;bahwa yang mengambil ubi di kebun saksi adalah terdakwa bersama kakaknyayakni sdri.
Register : 25-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 119/Pid.B/2011/PN.Kgn
Tanggal 3 Agustus 2011 — Usman Bin Sulaiman (Alm)
4712
  • Mardiantisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Sadr.Juinudin Pani sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan jumlah total Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah).Bahwa setelah uang setoran untuk ~ pembelian tanahseluruhnya sudah terkumpul, selanjutnya terdakwa memintauang tambahan kepada saksi H. Sadera Bin H.
    Juinudin Pani, bahwa suratkepemilikan tanah sudah selesai dibuat, setelah paracalon pembeli menerima surat keterangan KepemilikanTanah kemudian para calon pembeli tadi menyetorkan uangpembayarannya melalui saksi H. Sadera Bin H. Mahat (Alm)dengan perincian saksi H. Sadera Bin H. Mahat (Alm)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), Sdri. Hj.Inur Kurdi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),Sdr.
    Juinudin Pani sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dengan jumlah total Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah). Bahwa setelah uang setoran untuk pembelian tanahseluruhnya sudah terkumpul, selanjutnya terdakwa memintauang tambahan kepada saksi H. Sadera Bin H.
    Juinudin Pani sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dengan jumlah total Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).Bahwa setelah uang setoran untuk pembelian tanahseluruhnya sudah terkumpul, selanjutnya terdakwa memintauang tambahan kepada saksi H. Sadera Bin H.
    Hj.Mardianti sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Sadr.Juinudin Pani sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan jumlah total Rp. 70.000.000, (tujuh puluh= jutarupiah).Menimbang, bahwa setelah uang setoran untuk pembeliantanah seluruhnya sudah terkumpul, selanjutnya terdakwameminta uang tambahan kepada saksi H. Sadera Bin H.
Register : 27-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Rbg
Tanggal 25 April 2012 — MULYONO ALIAS ING TAT bin PAMUJI
646
  • Ciput Bin Pani;Bahwa terdakwa ikut permainan judi togel singapura awalnya melaluiWebsite www.idtg.com, atas nama pemilik website itu Tanoko, jaditerdakwa menyetorkan penjualan togel kepada tanoko dengan caramelakukan transfer melalui ATM ke rekening BCA an.
    Ciput Bin Pani, selanjutnya oleh Pujionomeneruskan kepada pengecernya yaitu saksi Purnomo Bin AhmatSaleh;10Bahwa selama terdakwa menjalankan permainan tersebut adapembeli yang pernah tembus tebakannya, apabila ada pembeli yangmelalui terdakwa tembus tebakannya maka terdakwa akanmemperoleh transferan uang hadiah melalui rekening terdakwa,selanjutnya terdakwa akan berikan kepada Pujiono, oleh Pujionodiberikan kepada Purnomo untuk diberikan kepada pembeli yangtembus nomornya;Bahwa cara pembelian judi
    Ciput Bin Pani;e Bahwa dari informasi dari saksi Pujiono Als.
    Ciput Bin Pani, dari informasi dari saksi PujionoAls.
    Ciput Bin Pani bahwa hasil penjualan angka judi togel dari saksiPurnomo Bin Ahmat Saleh dan dari saksi Pujiono setelah terkumpulkemudian disetorkan kepada terdakwa selaku agen;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan di rumah terdakwadiketemukan 1 (satu) unit telepon genggam merek Nokia type 6233 warnahitam, 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 6300 warna hitam silver, 1(satu) buah handphone merek Nokia type C5 warna hitam dan 1 (satu) buahhandphone merek Nokia type 2700 classic warna hitam yang
Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 25/Pdt.G./2014/PN.Lmg
Tanggal 16 Desember 2014 — Panggugat : SUPAR, Dkk, Tergugat : MUJIONO, Dkk
10011
  • Saksi SULIKAN Bin JAIRIN ;18Bahwa saksi mengenal Para Penggugat namun saksi tidakmengenal Para Tergugat ;Bahwa Saksi kenal dengan orang yang namanya Salibanyang beralamat di Desa Karanggeneng KacamatanKaranggeneng Kabupaten Lamongan dan istrinya bernamaSumiati alias Suntiati;Bahwa Saliban mempunyai saudara yaitu Supar, almarhumSadik dan almarhum Pani;Bahwa Supar tidak mempunyai anak;Bahwa Almarhum Sadik mempunyai seorang anak bernamaPatri;Bahwa Almarhum Pani mempunyai 6 orang anak yaitu : 1.Rinten
    dan yang terakhir Saliban;Bahwa yang meninggal dunia lebin dulu adalah Sadik danSaliban kemudian baru Pani;Bahwa yang saksi maksud ahli waris dari Saliban adalahPani dan anakanaknya, dulu ketika Pani masih hidupMudjiono pernah datang kerumah Pani bersama denganSekdes Karanggeneng untuk minta tanda tangan dan akandikasin uang, akan tetapi tidak boleh sama anakanaknyaPani;Bahwa dulu ketika masih hidup Saliban sering datangkerumahnya Pani;Bahwa Saliban mempunyai tanah hanya satu tempat;Bahwa tanah
    milik Saliban tersebut asalnya dari mana saksikurang tahu;e Bahwa Saliban lebih dahulu meninggal dunia kemudian baruistrinya;e Bahwa Mudjiono dengan Sekdes datang ke rumahnya Panisetelah Saliban meninggal dunia, tapi tepatnya saksi tidakingat;e Bahwa Mudjiono menguasai tanah tersebut sejak kapansaksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak dibilangi Saliban hanya dengarpembicaraan Saliban dengan Pani bahwa tanah tersebutmiliknya;e Bahwa pada waktu Sekdes datang ke rumah Pani denganMudjiono saksi juga tahu
    dan dengar tapi tidak ikutngomong;e Bahwa saksi tidak tahu suratsurat tanah tersebut karenatidak pernah tanya kepada Pani;e Bahwa pada saat istri Saliban meninggal dunia saksi tidakikut datang;e Bahwa setelah Saliban meninggal dunia sudah tidak adawarung kemudian dibuat jualan bakso;e bahwa kirakira 10 tahun setelah Saliban meninggal duniaMudjiono dengan Sekdes datang ke rumahnya Pani;e Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah dengarbahwa tanah milik Saliban tersebut diwariskan kepadasiapapun
    masih hidupMudjiono pernah datang kerumah Pani bersama dengan Sekdes Karanggenenguntuk minta tandatangan dan akan dikasih uang, akan tetapi tidak diperbolehkanoleh anakanak Pani. dan juga keterangan saksi dari Para Tergugat yakni saksiSOEDIONO yang menerangkan saksi mengetahui proses pengajuan sertifikat atasnama Mudjiono karena saksi saat itu masih aktif sebagai Pembantu PPATKecamatan Karanggeneng saat itu Saliban sudah meninggal dunia dan Suntiatisudah sakitsakitan;Menimbang, bahwa dari keterangan