OTO SENTOSA SENTRA MAKMURvs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Kastari Sentra MediamelawanCV. KHARISMA MITRA SEMESTA

KASTARI SENTRA MEDIA, diberitanda P4 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)KECIL Nomor : 503/001114DPMPTSP/3008/PK/VIII/2017 tanggal 23Agustus 2017 Nama Perusahaan PT. KASTARI SENTRA MEDIA dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemkot TangerangSelatan, diberi tanda P5 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Sura Keterangan Domisili Usaha (SKDU)Nomor : 503/96/KelKdm/2018 tanggal 05 Oktober 2018 Nama PerusahaanPT.

Saksi Loe Ely.Bahwa saksi bekerja di PT Nasional Putra Perkasa ;Bahwa mengetahui PT Kastari Sentra Media karena PT Nasional PutraPerkasa pernah melakukan pembelian lagu di PT Kastari Sentra Media ;Bahwa terkait perjanjian pembelian lagu tersebut PT Nasional dan PTKastari Sentra Media ada kontrak tertanggal 6 April 2017 dan nilai nyasebesar Rp. 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa PT Nasional Putra Perkasa membeli memperbanyak lagu dari PTKastari Sentra Media dan dipakai daam produk

Kastari Sentra Media dengan Toko Metro, saksi menerangkansaksi tidak tahu mengenai bukti tersebut.Halaman 36 Putusan Nomor 7/Pdt.SusHki/Hak Cipta/PN Niaga SbyMenimbang bahwa dalam persidangan juga telah didengar keteranganahli dari Penggugat yaitu Agung Damar Sasongko, S.H.

Alam Mulia yang bergerak di bidangtransportasi, yaitu pengangkutan barang.Bahwa saksi tidak kenal dengan PT Kastari Sentra Mulia.Bahwa saksi menerangkan, saksi kenal dengan CV Kharisma MitraSemesta sebagai rekanan dari PT. Alam Mulia.Bahwa saksi menerangkan, PT. Alam Mulia sudah lama menjadi rekanankerja CV. Kharisma kira kira 3 tahun.Halaman 40 Putusan Nomor 7/Pdt.SusHki/Hak Cipta/PN Niaga SbyBahwa saksi mengetahui adanya gugatan dari PT. Kastari Sentra Muliaterhadap CV.

Kastari Sentra Media) pihakkedua, diberi tanda TT1 ;2.

PARTS SENTRA INDOMANDIRI dan Penggugat II TOMMY COMERFORD ; -----------------------------------------------------------------------2. Menyatakan perkara perdata Nomor :909 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps. dicabut;----------------------------------------------------------------------------------3.

PARTS SENTRA INDOMANDIRI, DK MELAWAN Eric Bevan Gillet, DK

PARTS SENTRA INDOMANDIRI, Badan hukum Indonesiaberkedudukan di Balikpapan, beralamat di jalan Jenderal SudirmanBalikpapan Super Blok (BSB) Blok A No. 03 Kotamadya BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur ;2. Nama : TOMMY COMERFORDTempat Tanggal Lahir : Australia, 26021962No Kitas : MDHAA14936Pekerjaan : SwastaAgama : KristenAlamat : Jalan Jenderal Sudirman Balikpapan SuperBlok (BSB) Blok A No. 03 . Kel. Damai. Kec.

PARTS SENTRA INDOMANDIRI dan Penggugat Il TOMMYCOMERFORD ;; 22 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. Menyatakan perkara perdata Nomor :909 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps. dicabut;3. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara gugatan tersebut dariregister perkara yang telah tercatat di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar 5 2022202222 222 4.

Bali Towerindo Sentra;Menteri Komunikasi Dan Informatika Republik Indonesia

PUTRA SENTRA PRASARANA, vs. Dr. H. HIDAYAT AMIN, MBA.,

PUTRA SENTRA PRASARANA, berkedudukan di JalanLeuwinutug, Cijayanti, Desa Tangkil Bogor, Citereup, JawaBarat, diwakili olen Kurnia Setiawan, selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada Danggur Konradus, S.H., M.H.,Advokat, beralamat di Gedung Wisma Mitra Sunter Lantai 8.02,Jalan Yos Sudarso Kavling 89, Mitra Sunter Boulevard Blok C2,Jakarta 14350, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal14 Maret 2015,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding/Pembanding;melawan:Dr. H.

Putra Sentra Prasarana) adalah perusahaanyang bergerak di bidang usaha pengembang atau developersebagaimana terbaca dalam Akta Pendirian PT. Putra Sentra PrasaranaHal. 1 dari 21 hal. Put. Nomor 1715 K/Pdt/2015Nomor 203 yang dibuat di hadapan Gede Kertayasa Notaris di Jakartadan terakhir diubah dengan Akta Nomor 58 yang dibuat di hadapan MariaRachmawati Gunawan, Notaris di Jakarta (Bukti P1);.

Putra Sentra Prasaranaatau Pemohon Kasasi/Penggugat;3.2.Bahwa sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), menyebutkan bahwa: semuaperjanjian dibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagimereka yang membuatnya yaitu Pemohon Kasasi/Penggugatdengan Termohon Kasasi/Tergugat maka haruslah PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan PermataSentul Nomor 011/PS/PSP/IX/99 tanggal 17 Mei 2000 dianggapmengikat bagi kedua belah pihak yaitu Pemohon

PUTRA SENTRA PRASARANA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANGUN PERKASA ADHITAMA SENTRA PLANT CITEUREUP, tersebut;

PT BANGUN PERKASA ADHITAMA SENTRA PLANT CITEUREUP VS HARI HARYADI

PUTUSANNomor 412 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT BANGUN PERKASA ADHITAMA SENTRA PLANTCITEUREUP, diwakili olen Wong Alfian Widjaya, selakuDirektur Utama, berkedudukan di Komplek Industri BrantaMulia Kp.

Sabur, Desa Tariklot, Citeureup, Bogor, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Achmad FebrikoBastari, dan kawan, Para Legal pada PT Bangun PerkasaAdhitama Sentra Plant Citeureup, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Desember 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanHARI HARYADI, bertempat tinggal di Kp. Karang AsemTimur, RT 003/002, Kelurahan Karang Asem Timur,Kecamatan Citeureup, Bogor, Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nurul Akbar Muharam, S.H.

7 (tujuh) tahun;Bahwa Penggugat sejak dikeluarkannya Petikan Keputusan PT BangunPerkasa Adhitama Sentra Plant Citeureup Nomor 005/HRD/I/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, dengan alasan melakukantindakan tidak terpuji dengan memukul sdr.

Budiharto mengirimkanSurat Nomor 124/HRD/IV/2015 tanggal 2 April 2015, kepada Penggugatperihal Undangan Bipartit, untuk hadir pada hari Selasa, 7 April 2015, pukul13.00 WIB bertempat di PT Bangun Perkasa Adhitama Sentra PlantCiteureup, Komplek Industri Branta Mulia dan undangan tersebut dihadirioleh Penggugat dan bertemu dengan Asst Manager HRD & GA yaitu sdr.Budiharto dan Supervisor HR sdri. Lily Hoeriyah.

Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh pihakperusahaan PT Bangun Perkasa Adhitama Sentra terhadap pekerja sdr.Hari Haryadi adalah belum dapat dipertimbangkan berdasarkan Pasal158 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 dan berdasarkanSurat Edaran Mahkamah Konstitusi Nomor 012/P.U 2003;2. Diminta agar pihak perusahaan agar mempekerjakan kembali sdr. HariHariyadi sambil menunggu proses penanganan lebih lanjut dari pihakyang berwenang;3.

BANGUN PERKASA ADHITAMA SENTRA PLANT CITEUREUP;

BANGUN PERKASA ADHITAMA SENTRA PLANT CITEUREUP, beralamatdi Komplek Industri Branta Mulia Kp.

BangunPerkasa Adhitama Sentra Plant Citeureup selama 7 ( tujuah) tahun;Bahwa PENGGUGAT sejak dikeluarkannya Petikan Keputusan PT. Bangun PerkasaAdhitama Sentra Plant Citeureup Nomor : 005/HRD/I/2015 tanggal 6 Januari 2015Tentang Pemutusan Hubungan Kerja, dengan alasan melakukan tindakan tidakterpuji dengan memukul Sdr Ilham Nur Fathoni karena tertangkap merokok saat jamkerja dan diketahui tidur pada saat jam kerja;Bahwa selama proses PHK dan Dirumahkan oleh PT.

Bangun Perkasa Adhitama Sentra Plant Citeureup Nomor :005/HRD/I/2015 tanggal 6 Januari 2015 Tentang Pemutusan Hubungan KerjaTentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat Sebagai Karyawan PT.

Bangun Perkasa Adhitama Sentra sejak tahun 2007 ;31Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena teman sekerja di PT. BPAS dan benarsaksi yang membawa Penggugat masuk bekerja di PT. BPAS pada tahun 2008 ;Bahwa seingat saksi Penggugat mengajukan lamaran masuk bekerja di PT. BPASpada bulan Juli 2008 ;Bahwa Saksi bekerja di PT. Bangun Perkasa Adhitama Sentra di bagian dibagianQuality Assurance ;Bahwa Saksi sekarang tidak lagi bekerja di PT.

Bangun Perkasa Adhitama Sentra memproduksi papansemen ;Bahwa Saksi awal masuk di PT. Bangun Perkasa Adhitama Sentra dengan statuspegawai kontrak ;Bahwa Saksi setelah habis kontrak di PT.BPAS tidak diperpanjang lagi, sedangkanPenggugat setahu saksi sekarang tidak lagi bekerja di PT.

MULTI SENTRA WAHANA ASURANSI

BUANA ERA SENTRA TIMBER (PT. BEST); TAUPIK HARDI, DKK.

PUTUSANNo. 984 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT BUANA ERA SENTRA TIMBER (PT BEST), beralamat diJalan KM 42, Desa Penerokan, Kecamatan Bajubang, Kab.Batanghari (Pabrik) dan atau pada Kantor Pusat Jl. DI PanjaitanNo. 30, Kota Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFERDRICKA NGGEBOE, SH. dan ABDUL HARISS, SH.,MH.

No. 984 K/Pdt.Sus/2010sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa para Penggugat adalah karyawan pada Perusahaan PT BuanaEra Sentra Timber (PT BEST) masingmasing dengan masa kerja sebagaiberikut:TAUPIK HARDI, sejak 06 Maret 2002 s/d sekarang (8 tahun 2 bulan) ;SUMANTAR, sejak 28 September 1999 s/d sekarang (10 tahun 8 bulan) ;PRAYITNO, sejak 16 Januari 2001 s/d sekarang (9 tahun

No. 984 K/Pdt.Sus/2010Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009,UndangUndang No. 15 Tahun 2001, maka oleh karena itu permohonan kasasidari Pemohon Kasasi PT BUANA ERA SENTRA TIMBER (PT BEST) harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara a quoRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas dan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2

2004, Pemohon Kasasidihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009,UndangUndang No. 15 Tahun 2001 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan bahwa permohonan kasasi dari Pemohon kasasi: PTBUANA ERA SENTRA

SENTRA INDOLOGISTICS UTAMA MANADO ( KAHAR MULAWARMAN ); DONALD WULUR

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk
TERGUGAT: BUPATI KABUPATEN BADUNG

PT SENTRA BUANA MARITIM VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

SENTRA SINTETIKA JAYA (PT.SSJ), dkk

SENTRA SINTETIKA JAYA (PT.SSJ),berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk Nomor 28 JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ary Zulfikar,S.H., dkk., para Advokat/Konsultan Hukum pada KantorHukum Azp Legal Consultan, berkantor di MenaraSudirman lantai 23, Jalan Jendral Sudirman Kav. 60Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6Oktober 2010 ;PT.

Sentra Sintetika Jaya) ;Bahwa, jualbeli tersebut harus dinyatakan tidak sah, tidak berkekuatanhukum dan dapat dibatalkan, karena telah dilakukan berdasarkan suatuperbuatan melawan hukum, yang sangat merugikan Penggugat ;Bahwa jualbeli quod non, dilakukan atas bantuan dan kerjasama, antaraTergugat Il dengan Tergugat IV dan Tergugat V ;Bahwa, lebih dari itu tanpa diketahui apa alasannya, sisa tanah milikPenggugat, seluas : 4.134 m?

Sentra Sintetika Jaya),dan Tergugat Il (PT. Polychem Indonesia Tbk), segeramenghentikan semua kegiatan usaha dan atau pekerjaan apa sajadi atas tanah sengketa, seterusnya sampai ada putusan tetapdalam perkara ini ;Penetapan lain, sesuai hukum, dan rasa keadilan ;Tentang sita jaminan (conservatoir beslag) :1.

Sentra Sintetik Jaya), dan Tergugat II (PT.Polychem Indonesia Tbk), dihukum pula untuk membayar uang paksa(dwangsom) masingmasing sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)Hal. 5 dari 32 hal. Put.

Sentra Sintetika Jaya, dan PT. Polychem Indonesia,Tbk, paraTergugat/Termohon Kasasi tersebut, dalam kurun waktu puluhan tahunberproduksi.

SENTRA KARYA CAHAYA RAYA vsPT. BERKAT MANUNGGAL JAYA,dkk

SENTRA KARYA CAHAYA RAYA, berkedudukan di JalanTuanku Tambusai Komp. Paninsula Blok A No.1 Pekanbaru,dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Nuriman, SH.,MH., 2.Gusti Indra Bebasari, SH., Advokat, berkantor di Jalan HangTuah No.195 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Februari 2007 ;Pemohon Kasasidahulu Penggugat / Terbanding ;melawan:1. PT. BERKAT MANUNGGAL JAYA, berkedudukan diKawasan Industri Candi, Jalan Gatot Subroto Blok B No.1Semarang ;2.

BELLA OCTORA, DKK VS PT SENTRA MITRA ALIH DAYA (SMAD)

., & Partners, beralamat di Jalan Rawe VI, Nomor 220,Medan, Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 November 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT SENTRA MITRA ALIH DAYA (SMAD), yang diwakili olehDirektur Utama, Hasudungan Sagala, berkedudukan di JalanGatot Subroto, KM 6,5, Komp. Tapian Mas, Nomor 23,Kelurahan Sei Sikambing, Kecamatan Medan Helvetia,Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.R.

Sentra Pangan Utama

Penggugat:
Achmad Fatikh
Tergugat:
BPR SENTRA DANA MAKMUR

SURYO BAMBANG SULISTO vs PERSEROAN TERBATAS SENTRA SINTETIKA JAYA (PT. SSJ)

Sentra SintetikaJaya);7 Bahwa, perbuatan Tergugat (PT. Sentra Sintetika Jaya), menguasai, sebagiantanah Sertifikat Hak Milik Nomor 208/1988, membangun saluran air,Hal. 3 dari 33 hal. Put. No. 1152 K/Pdt/2011membangun pagar pembatas, membangun pos penjagaan, dan lainlain, tanpahak, dan tanpa izin Penggugat, adalah perbuatan melawan hukum;8 Menetapkan dan memerintahkan, supaya TergugatI (PT. Sentra SintetikaJaya), segera:1Mengembalikan tanah sengketa, seluas 4.002 M?

Sentra Sintetika Jaya);3 Bahwa akibat perbuatan Tergugat (PT. Sentra Sintetika Jaya),sebagaimana tersebut di atas sangat bertentangan, dan sangatmerugikan hakhak dan kepentingan hukum Penggugat, di atas tanahsengketa seluas 4.002 M?

Sentra Sintetika Jaya(Tergugat);Menyatakan bahwa tanah sengketa, atas sebagian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor208/1988, Desa Mangunreja, seluas 4.002 M?

Sentra Sintetika Jaya;4 Surat Bukti P8, bahwa lahan yang berada di kawasan PT. Sentra Sintetika Jaya,masih ada yang bermasalah antara Sdr. Suryo Bambang Sulisto, dengan PT.Sentra Sintetika Jaya;5 Surat Bukti P9, kepada Direktur PT. Sentra Sintetika Jaya, agar segeramembongkar bangunan pagar dan saluran air;Disimpulkan:Bahwa Direktur PT.

Sentra Sintetika Jaya/Tergugat/Termohon Kasasi, yangmenyerobot tanah seluas 4.002 M?

SENTRA SINTETIKA JAYA (PT.SSJ), dkk Melawan SURYO BAMBANG SULISTO, dkk

SENTRA SINTETIKA JAYA (PT.SSJ) ,beralamat di Jalan Raya Pangoreng,Desa Mangunreja, Kecamatan Pulo Ampel,dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaAry Zulfikar, SH. dkk, para Advokatdan Konsultan Hukum dari kantor hukumAZP LEGAL CONSULTANT, berkantor danberkedudukan di Menara Sudirman lantai23, Jl. Jendral Sudirman Kav.60Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Mei 2010,selanjutnya disebut sebagai pihak..........PEMBANDING I semula TERGUGAT. PT.

Pasim Sentra Utama dan Ares Co. Ltd Tentang Pengadaan Peralatan Simulator (Wargamming) di SESKO TNI Tahun 2016, (Cooperation Contract) Between PT. Pasim Sentra Utama and Ares Co.

Pasim Sentra Utama dan Ares Co., LTD tentang Procurement of Simulator Equipment (Wargamming)at Sesko TNI Year 2016 sah dan mengikat;

Pasim Sentra Utama dan Ares Co., LTD tentang Procurement of Simulator Equipment (Wargamming) at Sesko TNI Year 2016;

PASIM SENTRA UTAMA
Tergugat:
ARES Co. LTD