Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 049/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut dimana Penggugat dan Tergugat sudah pisah dantidak berkumpul lagi selama 7 bulan anya dan selama itu pula Penggugat sudahtidak dikasih nafkah oleh Tergugat baik nafkah lahir maupun batin sampai sekarangini;8.
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1995; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, kemudian di rumah kediaman bersama yangkeseluruhan selama kurang lebih 17 tahun, semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerustetapi saksi tidak tahu sebabnya ; bahkan sejak + 2 tahun 2 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3000/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah Pemohon, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan sikap keras Termohon yang tidak mau nurut untuk berdiamdan bersamasama merawatapak.Pemohon yang masih kecil (dari anya
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir disaksi semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi tidak lancar bahkan sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karen anya Penggugattidak relasehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg6.
Register : 18-11-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 155/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 18 Mei 2009 — RUFI'AH Binti SYAMSUDIN Melawan NUR AHLI Bin TIKRAM
31 — 5
31 — 5
Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 16 Januari 2009 = dantanggal 16 Februari 2009 yang dibacakan di persid angan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menasehati Penggugatmelaluikuas anya
Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2805/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
2 — 10
2 — 10
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanHal. 6 dari 9 hal.menimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
45 — 47
45 — 47
Sido Dadi, Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Kalimantan Timur sebagai Pemohon IVtempat dan tanggal lahir kediri, 20 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Dokter, Pendidikan iES Anya, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon Vee eeEE an tanggal lahir Bandung, 11 Maret2001, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Pendidikaneee No. 0,Kelurahan Kebon Pisang Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon VI.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3453/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI 2 ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghormatiPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu kedu anya sudah tidak
Register : 07-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1761/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 23-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0383/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 tahun 5 bulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat,pulang ke rumah oran anya
Register : 20-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4490/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2013 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon orang nya tidak jujur dan sudah tidakpatuh lagi kepada Pemohon, kemudian antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 bulanlaM anya
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 1 September 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
awalnya rukun, tetapikemudian sejak Pebruari 2012, rumah tangga tidak harmonis karenaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga,puncaknya sejak bulan Juni 2012 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali dan tidak tangggung jawab terhadapPenggugat sama sekali sampai sekarang yang hingga sat ini sudahberjalan 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menunjukkansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, hal inimenunjukkan bahwa kedu anya
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3461/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat maupun keluarga karena Tergugat sering melakukanpencurian dan diketahui oleh seluruh keluarga Penggugat, Tergugat dan Penggugatbelum memiliki anak setelah 7 tahun menikah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar ad anya
Register : 14-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Kgn Tanggal 31 Oktober 2011 —
12 — 3
12 — 3
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiisteri yang menikah secara sah yangmanakeadaan rumah tangganya telah berpisah berbulanbulan lamanya tidak pernah datang lagi dan tidak adakabar berit anya dapat ditafsirkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan adanya perbuatan Tergugat yangberselingkuh dengan wanita lain;2. Bahwa, selama pisah itu tidak ada upaya damai dantidak saling tidak peduli;3.
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0357/Padt.G/2016/PA.NgwMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat adalahbukan orang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di depansidang satu demi satu dengan mengangkat sumpah, oleh karen anya
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 705/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Palkarena dalildalil permohonan Pemohon harussehingga perkara permohonan Pemohon untuk diberiSatu raji terhadap Termohon harus dinyatakan ditolak; anya gugatan rekonvensi Penggugat harus dinyatakan tidak berdasar,oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima atau Niet OntvankelijkeVerklaard (NO).Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2015 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 17/Pdt.P/2016/PA.Wsb. Tanggal 1 Maret 2015 — PEMOHON
40 — 4
40 — 4
keterangan Pemohon maka telahterbukti bahwa Anak Pemohon yang saatiniberusia 14 tahun Qbulan (P.3) adalah anak kandung Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Keterangan dari ayahkandung Calon Suami dari anak Pemohon yang diajukan dalampersidangan, maka ditemukan data dan fakta bahwa antara anak Pemohonyang bernama Anak Pemohon telah berhubungan erat,saling mencintaissering pergi berduaan,telah di tunang oleh calon Suami yang bernamaCalon Suami padahal keduanya belum menikah dan antara kedu anya
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4116/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dansering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhankeluarga tidak terpenuhi, saksi yang sedang bertamu ke rumah merekapernah melihat mereka bertengkar mulut, saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2011 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Oktober tahun 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat tidak terouka masalahpenghasilan kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya