Terdakwa Bambang Sumantri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut dikurangkan dengan pidana

Yusran rman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;

UtrIndonesia Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana; atauKedua : Pasal 102 huruf f UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor600/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal O02 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor

dakwaan dalam berkas perkara yang diajukan penyidik selakukuasa hukum dari Jaksa Penuntut Umum ke Persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenyidikKepolisian Negara Republik Indonesia Resort Selayar Benteng, berdasarkan suratpelimpahan perkara dan Berita Acara Penyidikan tanggal 22 Oktober 2019, yang didugamelakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 352 ayat( 1) Kuhpidana

Sirpasal 352 ayat ( 1 ) Kuhpidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN Bin DG.MABALASA tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana penganiayaan ringan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 ( dua ) Bulan ;3.

Anjas Bin Jamal;Halaman idari 2 CatatanPutusan Hakim Nomor1/Pid.R/2020/PN UnhTelah mendengar pembacaan uraian singkat kejadian;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukantindak pidana dalam Pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang terdapat dalamdakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti

melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara berlangsungtidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf pada diri maupunperbuatan Terdakwa sehingga sudah sepatutnya Terdakwa dijatuhi pidana yang akanditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara kepada negara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 364 KUHPidana

Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ASEP ODIN PERMANA AliasGOLDEN Bin NASIM dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6Halaman 3 dari 47 Putusan No.44/Pid.B/2016/PN CMS(enam) bulan, Terdakwa II WARJO Bin TASIM dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, Terdakwa IIIT ADE HIDAYAT Alias OLEH Bin IMINSAIMIN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan Terdakwa IV ARIYANTO Alias UNYIL Bin SUKAMTO dengan

HARMAEN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4, 5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa I ASEP ODIN PERMANA Alias GOLDEN Bin NASIMbersamasama dengan terdakwa II WARJO Bin TASIM, terdakwa III ADE HIDAYATAlias OLEH Bin IMIN SAIMIN, terdakwa IV ARI YANTO Alias UNYIL BinSUKAMTO, ABAH (DPO), dan

HARMAEN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwaterdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta terdakwaterdakwa tidak menyatakan keberatan/eksepsi sebagaimana di atur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut

Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana, ATAU KEDUA : Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, makamemberikan kebebasan kepada majelis akan menentukan dan mempertimbangkandakwaan mana yang akan dibuktikan setelah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterdakwa melakukanpencurian dengan cara

merusak tempattempat yang dituju, sehingga apabiladipertimbangkan dari pasalpasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut umum, makamajelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu yakni Pasal363 Ayat (1) Ke4,5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan diatas, maka majelis akanmempertimbangkan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana, adapun unsurunsur dalam dakwaan tersebut, sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa

perkaraterdakwa:Nama lengkap : Arsandi Bin RohimTempat lahir : Bingin Teluk;Umur atau tanggal lahir : 41 Tahun/ 11 Nopember 1979Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.Muratara;Agama : IslamPekerjaan > TaniMembaca berkas perkara dan lampirannya;Mendengar keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan, Pengadilan Negeri Lubuklinggau berpendapat bahwa terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari Pasal 364 KUHPidana

dan oleh karenanyaPengadilan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandan oleh karena itupula kepada terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara;Mengingat pasal 364 KUHPidana dan UndangUndang' yangbersangkutan;MENGADILI1.

mengambil sepeda motor milik orang lain bersamaMuhammad Fajar dan Ukbal Safarna sebanyak 4 kali dan sepeda motor tersebut saksibawa ke lhokseumawe untuk dijual kepada saksi saiful Bahri;Bahwa saat ini harga sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut di pasaran berkisar Rp12.000.000 (dua belas juta rupiah);13e Bahwa terdakwa dan temanteman tidak memiliki izin untuk membawa sepeda motortersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Sebagaimana diketahuipasal 363 ayat (2) KUHPidana adalah bentuk pemberatan dari pasal 362 KUHPidanakarenanya unsurunsur pasal 363 ayat (2) KUHPidana juga meliputi unsurunsur yangterdapat dalam pasal 362 KUHPidana ditambah dengan komulasi dari beberapa unsurpemberat yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) KUHPidana, sehingga unsur Pasal 363ayat (2) KUHPidana adalah sebagai berikut:1 Mengambil,2 Barang3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

Yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 98 KUHPidana, yang dikatakanmalam adalah waktu diantara matahari terbit dan terbenam, yang di daerah Aceh berkisarantara pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 06.30 Wib;Putusan No.300/Pid.B/2014/PN Sgi, Halaman 15 dari 19 halaman16Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

hingga roboh sehingga perbuatan terdakwatersebut sudah termasuk merusak, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

berdasarkan faktapersidangan barang bukti tersebut sudah diketahui kepunyaan Ebiet Bin Sabi maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Ebiet Bin Sabi;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

keuntungan dalam melakukan perjudian KimOnline selama 2 (dua) minggu sebesar Rp. 24.290, (dua puluh empat ribu duaratus sembilan puluh rupiah) dan terdakwa CANDRA BUDIONO mengakuiperbuatannya;Bahwa terdakwa CANDRA BUDIONO tidak mempunyai izin untukmenyelenggarakan permainan judi jenis KIM Online di Kabupaten Batu Baradan menjadikanya sebagai mata pencaharian sambilan disamping pekerjaanterdakwa sebagai wiraswata;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 303 ayat (1) ke 2 JoPasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan subsider Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

melakukan perbuatan tindak pidana;Menimbang, bahwa subjek tindak pidana dalam hal ini adalah Terdakwa,dimana Terdakwa ditangkap anggota kepolisian sesaat setelah Terdakwamenerima angka tebakan judi kim dari pemasangan saksi Handika PutraPratama yang sebelumnya telah ditangkap oleh oleh kepolisian Batubara ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas segala bentuk perjudian;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa Guntur Pohan terbukti bersalah melakukan tidakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaan Primair pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) Bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

yang keluardiberitahukan oleh Sihombing kepada terdakwa; Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntunganSaja tanpa bisa ditebak siapa yang menjadi pemenangnya;Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa terdakwa mendapat omset dari perjudian Kim 25 (dua puluh lima)dari omset dan terdakwa setorkan uang setiap hari Selasa dan Jumatkepada koordinatornya yang bernama EFRI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan Dakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana

angkaangka pesanan judi kim hongkongdan dalam melakukan perjudian tersebut Terdakwa diketahul sebagai tukangtulis sedangkan bandarnya saudara Efri (belum tertangkap), namun dalammelakukan perjudian jenis togel tersebut Terdakwa tidak ada mendapat jjin daripihak yang berwenang sehingga hal tersebut bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana

giatgiatnya memberantas perjudian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi di kemudian hari ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PNRapUndMemperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

MdnHalaman 9 dari 13 Halaman.10dipertimbangkan untuk dibuktikan kemudian pada dakwaan yang subsidair dan yangselebihnya ;Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnyaterdiri dari :1.

Bahwa perbuatan terdakwa dan Widodo mengambil barangbarangtersebut tidak ada meminta ijin sebelumnya dari saksi korban Faizal Riza ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena terhadap seluruh unsur unsur Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, telah terpenuhi seluruhnya oleh perbuatanterdakwa, maka kepada terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan yangPutusan No. 616 /Pid.B/ 2015/ PN.

MdnHalaman 11 dari 13 Halaman.12Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya pada dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal pada dakwaan tersebut telahterpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa EKO PURWANTO Als KOKO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana ;Menimbang,

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu HalHal Yang Memberatkan dan HalHal YangMeringankan Terdakwa ;HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain/saksi korban ;Halhal Yang Meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANGGIAT TAMBA ALS PAK ANDRE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Tanpa hak sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itumelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwa olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta

tebakan dari para pembelisecara langsung atau melalui Sms dengan uang taruhan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah)per lembar dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukanperjudian tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dibawa bersama barang bukti ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:11e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana

/2014/PN.Kistertanggal 23 Mei 2014 tentang penentuan hari sidang pertama ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tanggal 01 Juli 2014 yang padapokoknya agar Majelis Hakim memutus : Menyatakan terdakwa IIR Riansah Als Iwan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

Sinagamenderita kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa IIR Riansah Als Iwan sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi

Sinaga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap di persidangan,apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakan pertanggungjawaban pidana,sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

hukum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

Sinaga ;Mengingat Pasal 362 KUHPidana Jo. Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa IDR RIANSAH Als IWAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) Tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Asahan(terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :STATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran P2cm, L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Selanjutnya saksi RIZKI RAMADANI membuat pengaduan ke Kantor PolsekBandar Pulau untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

2019/PN TjbSTATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuranP2cm,L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalahtelah dengan sengaja karena Terdakwa patut mengetahui dan menyadari akibatdari perbuatan Terdakwa dengan sengaja Terdakwa langsung memukul SaksiRizki Ramadani dan mencekik leher Rizki Ramadani dengan menggunakanHalaman 11 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Tjbkedua tangan Terdakwa, maka dengan demikian unsur dalam pasal ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Fahmi Abdul Rahman SipahutarAlias Fahmi, terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakawaberada dalam masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

IrniatiBr Dalimunthe dan terjadi tarik menarik handphoneantara saksi Irniati Br Dalimunthe namun dikarenakantenaga terdakwa lebih kuat terdakwa berhasilmengambil handphone milik saksi Irniati Br Dalimunthedan kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi IrniatiBr Dalimunthe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Irniati BrDalimunthe mengalami kerugian sebesar Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknnya sejumlahitu;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) KUHPidana

pertimbangan sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatanmelanggar hukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair dan apabila tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telahdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya

diri namun terdakwa terjatuh dan langsung ditangkapoleh masyarakat, dengan demikian unsur "Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmemudahkan atau menyiapkan perbuatan itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau pesertalainnya, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 365ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANJU SITUMORANG Als ANJUbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagai manadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANJU SITUMORANGAls ANJU dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dengandikurangi selama penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

menyaksikan proses perdamaian tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmenggulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dansebelum Majelis Hakim menyatakan unsur diatas dinyatakan terbukti, MajelisHakim akan menguraikan pasal 183 KUHAP yaitu Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya,berdasarkan uraina tersebut menurut Majelis Hakim unsurunsur di dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan menurutpengamatan Majelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang sehat fisik danmentalnya, hal ini terlihat dari tingkah laku, cara mengikuti jalannya sidang

mengalamilukaluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban Sarno Situmeangdengan saling memaafkan; Terdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP, Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar Putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa HAIRUDDIN SIBARANI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 378 Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainatau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutangmaupun menghapuskan piutang;4 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap

yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa HAITRUDDIN SIBARANI bahwaterdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersamasama dengan Budi Syahputra danterdakwa ada menerima uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)dari Budi Syahputra sebagai upah dalam hal pengurusan CPNS tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, menurut hematMajelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FIDEL MANIK telah terbukti secara Sah danmeyakinkan menurut Hukum bersalah melakukan tindak PidanaPenipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP yo pasal 55ayat (1) Ke 1 KUHPidana (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan Pidana terhadap FIDEL MANIK dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, di kurangkan seluruhnya dengan masa penahananyang telah di jalani terdakwa.3.

(limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa terdakwa Fidel Manik bersama sama dengan Joni Sijabat als Senior(berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 13.30wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus tahun 2013bertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan J1 DR TB Simatupang dan Jl Patuan Anggi atausamping

(limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang ,bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang ,bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) Bungkus Rokok Trend Mild .e 1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Type 1280.e 1 (satu) Buah Handphone Merk HT Mobile/MenimbangMenimbang , bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan

bahwa setelah memperhatikan fakta tersebut diatas dan denganmemperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang , bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif ,sehingga Majelis akan mempertimbangkan untuk memilihsalah satu dari dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafaktadipersidangan ;Menimbang ,bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaserta dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa FIDEL MANIK telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIDEL

Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias IL bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM Alias IL berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Luka robek dan lecet tersebut diduga akibat benda tajam/benda tumpul.nonnon= Perbuatan Terdakwa ILHAM alias IL tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tengku Mansyur Kota Tanjung Balai Nomor : 007/4122/RSUD/V1V2017tertanggal 14 Juli 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Terdakwa tersebut telah merupakan perbuatan Penganiayaandengan memukul dan meninju pada bagian rahang saksi Yasokhi Paulus Zegadengan menggunakan tangan kanan Terdakwa lalu melempar pecahan batubata ke bagian kepala saksi Yasokhi Paulus Zega sehingga menyebabkanluka robek sebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan mengaku serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Abdul Manan Alias Nanang terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberikesempatan bermain judi kepada khalayak umum sebagaimanadimaksud pada Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalamdakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan potong masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

atas perbuatannya tersebut ;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yangyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu dakwaan primair perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

subsidair sebagaimana melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu) akanmempertimbangkan dakwaan primair, jika dakwaan primair tersebut tidakterbukti, maka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya sebaliknya jikadakwaan primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar dakwaanprimair yaitu Pasal 303

ayat (1) ke2 KUHPidana maka harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana