Menyatakan terdakwa SUPARMAN, bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa SUPARMAN, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa penahanan yang telah dijalani, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.;3.

;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa SUPARMAN, pada hari Minggu tanggal 10 April 2016,sekira pukul 12.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulan April 2016, atauHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1499/Pid.B/2016/PN Lbppada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Dusun II Desa PurwdodadiKecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 378KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum

tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa oleh karenanya dalam melakukan perbuatannyaTerdakwa haruslah benarbenar mengetahui bahwa keuntungan yangdiperolehnya adalah bertentangan dengan kepatutan yang berlaku dalamkehidupan masyarakat (melawan hak) ;Menimbang, bahwa untuk dapat terpenuhinya maksud dari unsur keduaini haruslah dihubungkan dengan sarana apakah Terdakwa memperolehkeuntungan tersebut sehingga dapat dikwalifisier bahwa keuntungan yangdiperoleh Terdakwa adalah secara melawan hak ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MAMAN ALIAS EMAN BIN SAHIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum, dengan rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya sesuai dengan perumusan didalam dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana ;Nomor 121/Pid.B/2016/PN. LIW.Hal. 3 dari 212.

LIW.Hal. 5 dari 71~ perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPidana.

; Atau Kedua : melanggar Pasal 372 KUHPidana; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dariNomor 121/Pid.B/2016/PN.

LIW.Hal 14 dari 21Dakwaan tersebut yang lebih tepat Pembuktiannya berdasarkan faktahukum yang terungkap dipersidangan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebihmengarah kepada Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, perbuatanTerdakwa melanggar Pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya antaralain :1. Barang Siapa;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;3.

LIW.Hal 20 dari 21 Mengingat, Pasal 378 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta PeraturanPeraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI 1. Menyatakan terdakwa MAMAN Alias EMAN Bin SAHIRAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAMAN Alias EMAN BinSAHIRAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan; 3.

Menyatakan Terdakwa FERI ARDIANSYAH Bin AMIRUDIN dan TerdakwaIl RIO AGUSTRIA Als RIO Bin RUSTAM terbukti melakukan percobaanPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 365ayat (1), (2) ke2 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2.

STM UtamaBakti kKemudian datang Alamsyah, Agus dibantu warga sekitar mengejarterdakwa Rio Agusiria Als Rio Rustam Effendi dan terdakwa Fery Ardiansyah BinAmirudin hingga akhirnya terdakwa Rio Agustria Als Rio Bin Rustam Effendi danterdakwa Fery Ardiansyah Bin Amirudin berhasil diamankan dan akibat dariperbuatan para terdakwa saksi Saiful Muamar Bin Dari mengalami kerugiansekitar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 365 ayat (1),ayat (2) ke2 KUHPidana

STM UtamaBakti kemudian datang Alamsyah, Agus dibantu warga sekitar mengejarterdakwa Rio Agustria Als Rio Rustam Effendi dan terdakwa Fery Ardiansyah BinAmirudin hingga akhirnya terdakwa Rio Agustria Als Rio Bin Rustam Effendi danterdakwa Fery Ardiansyah Bin Amirudin berhasil diamankan dan akibat dariperbuatan para terdakwa saksi Saiful Muamar Bin Dari mengalami kerugiansekitar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 365 ayat (1),ayat (2) ke2 KUHPidana

sepeda motor kemudian terdakwa Fery Ardiansyah dan terdakwa RioAgustria melarikan diri dari tempat kejadian namun terdakwaberhasildiamankan oleh warga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwaan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu melanggar Kesatu Pasal 365 ayat (1), ayat (2)ke2 KUHPidana

dan melanggar Kedua Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke2KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan alternative maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan terbukti tidaknya salah satu dari dakwaan dan yangsesuai faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu Pasal 365 ayat(1), ayat (2) ke2 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

para saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan ; Setelah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusan terhadap terdakwa sebagai berikut : 1.Menyatakan bahwa terdakwa Arius Harefa Alias Ayub Alias Ama Ikhsan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Tak menyenangkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia ARIUS HAREFA ALS AYUB ALS AMA IKHSAN pada hari Jumattanggal 09 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudidalam tahun 2013 bertempat di depan rumah saksi korban di Jalan Imam Bonjol KelurahanPasar Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan ataus setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang mana keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan dan masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut : 22 292222 2222222 n nnn nnn nnn nnn n n= =Saksi 1.

telah memenuhi semua unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidakmelakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya maka terlebih dahuluMajelis Hakim akan meneliti masingmasing unsur dakwaan Penuntut Umum apakah unsurtersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu : Primair : melanggar pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke KUHPidana ; Subsidair : melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, apabiladakwaan primair telah terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu memertimbangkan dakwaansubsidair dan sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimanadalam Dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan.IwoI3.

pemeriksaan seorang perempuan berusia 10 tahun terdapat lukamemar pada wajah akibat kekerasan tumpul.Dan hasil pemeriksaan atas nama Jesi AfrianiPada pemeriksaan ditemukan :=> Pada pipi kiri 5,5 cm GPD tepat setinggi sudut bibir terdapat lukamemar batas tidak tegas, nyeri bila ditekan.Kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan seorang perempuan berusia 9 tahun terdapat lukamemar pada pipi kiri akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, Atau Kedua Pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dariDakwaan tersebut yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuaidengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan Pertama melanggarPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Setiap orang ;2. melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan ;3. terhadap anak ;4. dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatanAd. 1.

dapatdikategorikan sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendirisehingga dapat dipandang sebagai beberapa kejahatan, karenaperbuatan terdakwa terhadap masingmasing korban merupakanperbuatan yang sudah selesai dan dapat dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

Stb tanggal 12 Januari2022 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MULIYADI Als ODOY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 480 Ke1e Jo Pasal65 Ayat (1) KUHPidana

JUMIN(dalam perkara terpisah) tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi RIDWAN Als BENTO mengalamikerugian sekitar 1330 (seribu tiga ratus tiga puluh) kilogram dikalikan hargasawit saat ini berupa Rp.2.750 (dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) perkilogram, jadi kerugian yang telah dialami oleh saksi RIDWAN Als BENTOsebesar Rp.3.657.500, (tiga juta enam ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana

KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Langkat yang masingmasing perbuatantersebut berdiri sendirisendiri dan merupakan kejahatan yang terancam denganhukuman utama sejenis;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat ketentuan Pasal 65 Ayat (1) KUHAP berlaku bagi perbuatanTerdakwa dan perbuatan Terdakwa dikualifikasikan sebagai perbarenganbeberapa perbuatan;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas ternyataunsurunsur Pasal 480 Ke1e Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhisecara sah dan

meyakinkan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelasterlihat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 480 Ke1e Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana karenanya status Terdakwa dalam perkaraini adalah sebagai Pelaku;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke1e telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan altrnatif kedua Penuntut Umum maka Terdakwa telah

suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 799/Pid.B/2017/PNLbopSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALIM Alias SALIM bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana

Pasal 53 KUHPidana dalamsurat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SALIM AliasSALIM berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;3. Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;4.

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

Pasal 53ayat (1) KUHPidana dan UU. RI. Nomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP) sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALIM Alias SALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Dengan kesimpulan bahwa kejadian tersebuttidak mengancam jiwa Penderita.Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR :Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 143/Pid.B/2014/PN Sgi Bahwa terdakwa Said Muazzin Bin Said Zainal Abidin pada hari Sabtu tanggal15 Maret 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Maret tahun2014 bertempat di Gampong Babah Jurong Kecamatan Kembang Tanjong KabupatenPidie, atau setidaktidaknya masih

Dengan kesimpulan bahwa kejadian tersebuttidak mengancam jiwa Penderita.Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Zakaria Bin Yasin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 15 Maret 2014, sekira pukul 18.30 WIB, korbanberangkat dari Gampong Lancang Teungoh Kec.

ini, segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaian kesatuan yangtidak terpisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbukti atau tidak melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannyatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu :Primair : Melanggar Pasal Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

;Subsidair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan dariPenuntut Umum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu Penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primairtersebut yaitu dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Setiap orang;2 Melakukan Penganiayaan

Amin, saat tersebut korban mengatakan "Loen HanaDendam Ngeun Kah (Terdakwa Tidak Ada Dendam Dengan Kamu) akan tetapiterdakwa mengayun kembali tangan terdakwa memukul ke arah wajah korban dan tidakmengena dan korban melarikan diri dan saksi koban bisa melakukan aktifitas sehariharidan kejadian tersebut tidak mengancam jiwa saksi korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari rumusan pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah

Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan tetappada tuntutannya demikian pula duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam berdasarkan surat dakwaanNo.Reg.Perk : PDM 08/Oharda/Batam/01/2014, tanggal 09 Januari 2014, telahdidakwa dalam pasal 372 KUHPidana

sebahagianterdakwa buka bodynya agar tidak dikenal pemiliknya lagi, dan terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut karena terdakwa pakai untuk jalanjalan;e Bahwa benar selama terdakwa memakai sepeda motor Tersebut terdakwa tidakada menghubungi pemiliknya, karena masih mau terdakwa pakai serta terdakwajuga merasa takut ;.e Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Hal 5 dari 7Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yangdijatuhkan terhadap diri Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Memperhatikan, pasal 372 KUHPidana

No. 1/Pid.C/2019/PN Amb dari hal 6 sampai dengan 1sekitar jam 06.30 Wit, perbutan tersebut sebgaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 407 ayat (1) KUHPidana;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Setelahnya Kuasa Penuntutan diperintahkan untuk menghadapkansaksi korban dan saksisaksi lainnya ;Selanjutnya setelah saksi korban dipanggil masuk kemudian olehHakim dibacakan keterangannya dalam berkas perkara yang pada pokoknyasaksi korban

No. 1/Pid.C/2019/PN Amb dari hal 6 sampai dengan 4tindak pidana sebagai dakwaan pada terdakwa yaitu melakukan perbuatanpidana Pengrukasakan Ringan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 407 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas laporan polisi sebagai dakwaan yangdituduhkan pada terdakwa tersebut, dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan dibenarkannya perbuatan yangdidakwakan pada terdakwa, maka ternyata dakwaan pada terdakwa telahterbukti, sehingga dengan demikian pada terdakwa

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan : Terdakwa tidak menghagai Perempuan ;Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa mengakui perbuatannya ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi ;Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dinyatakan bersalahdan di pidana, maka biaya dalam perkara ini dibebankan pada terdakwa untukmembayarnya;Memperhatikan Pasal 407 ayat (1) KUHPidana

AMRULLAH BIN M ARIFIN (alm)Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat dipersalahkan menurut hukum telah melakukan tindakpidana sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang; bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidanganberdasarkan Surat dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang; bahwa pasal 362 KUHPidana ubnsur unsurnya sebagaiberikut ;1.

pidana maka akan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Halaman 4 dari 6 Putusan Pidana No.432 /Pid.B/2014Menimbang, sebelum menjatuhkan pidana atas diri para terdakwa makaakan terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan ;HAL HAL YANG MEMBERATKAN Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi Alimin HalimHAL HAL YANG MERINGANKAN Terdakwa mengakui perbuatannya Terdakwa menyesali perbuatannyaTerlah terjadi perdamaian antara terdakwa saksi RM UsmanMemperhatikan pasal 362 KUHPidana

Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR:Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidairitas, maka Majelis Hakim pertama kali akanmempertimbangkan dakwaan Primair, yaitu perbuatan Terdakwa melanggarPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:a. Barang Siapa;b. Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;c. Di Waktu Malam dalam Sebuah Rumah atau Pekarangan Tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;d.

milik Saksi Cokorde Dalem Sukawati dalam 2 (dua) hari yangberbeda, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Perbarengan BeberapaPerbuatan Yang Masing Harus Dipandang sebagai Perbuatan yang BerdiriSendiri Sehingga Merupakan Beberapa Kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi semua rumusan unsur dalam Dakwaan Primair Surat DakwaanPenuntut Umum, yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Pasal 65 ayat(1) KUHPidana, sehingga oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan MemberatkanBeberapa Kali;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang

Pasal 65ayat (1) KUHPidana, KUHAP, serta pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL ARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan Beberapa Kali;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

SUDIARJO als SUDIR Bin SUMARJO, terdakwa IV.AHMAD GIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA dan terdakwa V.SUNARYO als NARYO Bin ACHMAD SANUDIN terbukti secarabersamasama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar peraturan Pasal 303 KUHPidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHpidana, dalam dakwaan Subsidair;3. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. HARYANTO alsMAMANG Bin ATMO WIREJO, terdakwa Il.

dari semua pemain tidak ada yangmencapai nilai 30 maka kartu dengan nilai yang terbanyak akanmenjadi pemenangnya dan berhak memperoleh semua uangtaruhan yang terkumpul, sedangkan pemain yang memperolehjumlah kartu diatas 30 dianggap kalah. namun sewaktu paraterdakwa sedang main judi kartu remi jenis samgong padakocokan yang kelima, diketahui oleh petugas Polisi kemudianditangkap berikut dengan barang bukti.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

semua pemain tidak ada yang mencapai nilai 30 maka kartudengan nilai yang terbanyak akan menjadi pemenangnya danberhak memperoleh semua uang taruhan yang terkumpul,sedangkan pemain yang memperoleh jumlah kartu diatas 30dianggap kalah. namun sewaktu para terdakwa sedang mainjudi kartu remi jenis samgong pada kocokan yang kelima,diketahui oleh petugas Polisi kemudian ditangkap berikutdengan barang bukti.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka Majelis terlebin dahulu akan membuktikandakwaan Primair dan jika dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidairtidak perlu dibuktikan dan sebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbuktimaka Majelis akan membuktikan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dakwaan Primair Pasal 303ayat (1) ke3 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

NARYO Bin AHMAD SANUDIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarperaturan Pasal 303 KUHPidana ;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I.HARYANTO als. MAMANG Bin ATMO WIREJO, terdakwa Il.DONI FREDIANTO als. DONI Bin SUYITNO, terdakwa Il.SUDIARJO als. SUDIR Bin SUMARJO, terdakwa IV. AHMADGIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA dan terdakwa V. SUNARYOals.

sumberasih, kabupatenprobolinggo ;e Bahwa benar terdakwa pernahdihukum ;e Bahwa terdakwa menyesal dan tidak mengulangi perbuatannya ;~ Menimbang, Bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 16.000 ( enam belas ribu rupiah ) dikembalikankepada saksi Korban Nasum Efendi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi sertaketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara inidengan unsurunsur pasal Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

, tentangPencurian, maka diperoleh faktafakta dipersidangan ;~ Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafaktasebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut makaharuslah dibuktikan bahwa Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dan pasalpasal yang telah didakwakan ;wao Menimbang, bahwa dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana,tentang Pencurian Terdakwa telah didakwa melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan

diancam pidana pasal Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP ; Menimbang, bahwa faktafakta dipersidangan tersebut dihubungkandengan pasal Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, tentang Pencurian, denganunsurunsur sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa putusan yang akan dijatuhkan menurut MajelisHakim dirasakan cukup adil setelah mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Nasum efendi ;Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan, mengaku dan menyesal perbuatannya ;Terdakwa belum pernah di hukumm ;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; Mengingat akan pasal : 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana

Pasal 55 KUHPidana;6. Bahwa dengan demikian ZUBERI SIPAYUNG, MENSEN SIPAYUNG dananakanak yang melepas, menarik lembu tersebut dilakukan oleh anakZUBERI SIPAYUNG yang perlu juga diperiksa oleh Penyelidik, Penyidik,sudah hampir dapat dipastikan hal tersebut atas suruhan ZUBERISIPAYUNG, MINSEN SIPAYUNGA yang merekayasa, MENYURUHMELAKUKAN, MEMBANTU MELAKUKAN, dan IKUT SERTA MELAKUKANsebagaimana Asas Dellneming Pasal 55 KUHPidana.

sebagaimana yang diatur dalam Ketentuan Pasal 81 KUHPidana, berbunyisebagai berikut, Permintaan Ganti Kerugian atau Rehabilitasi akibattidak sahnya menangkapan, atau Penahanan, atau akibat akibatnyasahnya Penghentian Penyidikan atau menuntutan diajukan olehTersangka atau pihak ketiga yang berkepentingan Kepada KetuaPengadilan Negeri dengan menyebutkan alasannya;11.

Bahwa selain kerugian materil dan inmateril yang dialami olehPemohon sebagai akibat penghentian Penyelidikan, Penyidikan PokokPerkara sebagamana yang seharusnya didalilkan olen Termohon kepadaketentuan Pasal 362 KUHPidana, maka Pemohon juga meminta pemulihannama baik dan keluarga dengan cara agar yang mulia Hakim Tunggalmemerintahkan Termohon untuk meminta maaf kepada Pemohon dankeluarganya melalui media massa (Surat kabar) lokal, nasional 7 (tujuh) hariberturutturut;Halaman 6 dari 31 Putusan Praperadilan

CICI BINT YUSBARI CHANIAGOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana2.Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAYSITHA PgL. CICI BINTIYUSBARI CHANIAGO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadengan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan, terdakwa menytakan telahmengerti isidan maksud surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

persidangan ini diperolehdari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa beserta barang bukti yangtelah diperlihatkan dipersidangan ini yang telah diuraikan, maka dari faktafaktatersebut dapat suatu fakta hukum tentang kejadian sebenarnya sehubungandengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap diri terdakwa yang sedangduduk dimuka persidangan ;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim Majlis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yang disusun secara alternatif yaitu melanggar pasal406 bis ayat (1) KUHPidana

serta pasal pasal lain dariUndangUndang yang berkenaan dengan itu: ;Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHPidana serta Undang Undang lain yangberkenaan dengan perkara ini ;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MASYITHA PglI CICI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN;.

Menyatakan Terdakwa Nenny Mulyani, SH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 JoPasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana, sebagaimana yang telah kami Dakwakan ;2.

tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan dan penggelapandengan cara menyewa mobil milik saksi korban selama satu bulan dankesepatakan uang bulanan senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) namunoleh terdakwa menerangkan telah menggadaikan mobil tersebut;Halaman 7Putusan Nomor : 876/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara Alternatif, yaitu :Pertama : pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana

, AtauKedua: pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana.

;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis Hakimakan memilin salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan, dandalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertama Penuntut Umum,pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa2.

Bahwa terdakwa menyesali atas perouatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban telah berdamai (surat perdamaianterlampir dalam berkas perkara)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILL:1.

hukumPengadilan Negeri Lubuk linggau, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, menguasai,membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, senjatapenikam, atau penusuk jenis pisau, yang di lakukan dengan caracara sebagai berikute Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekitar Pukul 15.30Wib, ketika Saksi Asri, Saksi dian, dan saksi wakhidin (ketiganya anggota polisi)melakukan pengintaian terhadap terdakwa karena di duga melakukan tindakpidana Penganiayaan dengan kekerasan pasal 365 KUHPidana

ASRI Bin HASANUDIN, dibawah sumpah dan didalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekitar Pukul 15.30 Wibketika saksi Asri, Saksi Dian, dan Saksi Wakhidin (ketiganya anggota Polisi)melakukan pengintaian terhadap terdakwa karena diduga melakukan tindakpidana penganiayaan dengan kekerasan pasal 365 KUHPidana dan bertemudengan terdakwa pada saat itu sedang mengendarai sepead motor Honda RevoHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor

DIAN A YUDHA Bin MARWAN, dibawah sumpah dan didalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekitar Pukul 15.30Wib ketika saksi Asri, Saksi Dian, dan Saksi Wakhidin (ketiganya anggotaPolisi) melakukan pengintaian terhadap terdakwa karena diduga melakukantindak pidana penganiayaan dengan kekerasan pasal 365 KUHPidana danbertemu dengan terdakwa pada saat itu sedang mengendarai sepead motorHonda Revo warna merah hitam dengan Nomor

mengajukan saksi yang meringankan atauyang menguntungkan bagi dirinya (Saksi Adecharge) dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secara subjektifketerangan dari terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan;e Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekitar Pukul 15.30Wib ketika saksi Asri, Saksi Dian, dan Saksi Wakhidin (ketiganya anggotaPolisi) melakukan pengintaian terhadap terdakwa karena diduga melakukantindak pidana penganiayaan dengan kekerasan pasal 365 KUHPidana

barang bukti, dimanasetelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lain buktibukti tersebut, dan telah dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanyafaktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa pada hari selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekitar Pukul 15.30 Wibketika saksi Asri, Saksi Dian, dan Saksi Wakhidin (ketiganya anggota Polisi)melakukan pengintaian terhadap terdakwa karena diduga melakukan tindakpidana penganiayaan dengan kekerasan pasal 365 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Deki Meriansyah Bin Saiful Amri terbuktisecara sahmenurut hukum bersalah melakukan' tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Deki Meriansyah Bin Saiful Amridengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan penangkapandan masa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.;3.

Penuntut Umummenanggapinya atas permohonan dari terdakwa tersebut secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa atas tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan tanggapan kembali atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya juga tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama Pasal 372 KUHPidana

Jo 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana AtauKedua Pasal 378 KUHPidana Jo 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;DAKWAANPertama :nonnnnne Bahwa terdakwa Deki Meriansyah Bin Saiful Amri pada hari Sabtu tanggal25 Juli 2015 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempatdi Jalan SPMA Rt,01 No.649 kelurahan air kuti kec.lubuklingau timur kotalubuklinggau atau ketidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdidalam Daerah Hukum pengadilan Negeri Lubuklingau,yang melakukan yangmenyuruh melakukan dan yang

/d tanggal20 Februari 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa YUSRAN BIN PANDI bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

Sawit Mas Sejahteramengalami kerugian sebesar Rp. 510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa YUSRAN BIN PANDI, pada hari kamistanggal 28 November 2013 sekira pukul 11.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Blok A9 Divisi I Sungai Saling Estate ArealPerkebunan Inti PT. SMS (Sawit Mas Sejahtera) Kec.

;Subsidair : Melanggar sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk Subsidairitasmaka berdasarkan hukum acara Pembuktian maka Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu jikadakwaan Primair tersebut terbukti maka dakwaan selanjutnyatidak perlu dipertimbangkan namun jika Dakwaan Primair tidakterbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair dari Dakwaan Penuntut Umum

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subasidair Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut:Barangsiapa;Mengambil barang sesuatu;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang Dilakukan Oleh Dua Orang BersamaSama atau Lebih;Ad 1.

Ivan Bin Madrus dan Sdr.Agus Bin Fajri (KEDUANYA DPO) untuk memlancarkanperbuatannya,;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsurunsur daridakwaan telah terbukti secara seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dariPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana dari dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi maka dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terbukti sehingga terdakwa dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Dakwaan