Ditemukan 11699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanin melawen menahen meyanne memanus
Penelusuran terkait : Secara tidak sah yang memanen hasil perkebunan Menebang/memanen/memungut hasil hutan tanpa izin Hutan bayeman Pemohon tidak mengajukan risalah kasasi Tanpa hak dengan sengaja menyuruh melakukan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan Dengan sengaja menebang atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki izin dari pejabat berwenang Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pihak yang berwenang. Bersama-sama dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang Melakukan Menyuruh melakukan Turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang Dengan sengaja melakukan perbuatan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan dalam hutan dengan menggunakan alat-alat berat dan atau alat-alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan di dalam kawasan
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 49/Pdt.G/2010/PA.LB
Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon dan Termohon
19 — 3
  • Point 6, benar, telah terjadipertengkaran pada bulan September2009 tetapi tidak benar Termohontidak mau diajak memanen jagungPemohonlah yang tidak mau karenadilarang oleh orang tua Pemohondan memang benar Termohon telahmenjual hasil panen jagung ke 3karena Pemohon tidak pernahmemberi nafkah.4.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 182/Pid.B/2014/PN.Bkn
Tanggal 4 Juni 2014 — TIRON PURBA Als TIRON
29 — 20
  • Nando Silaban dengan berjalan kaki berangkat menuju areal perkebunan PTPNV Kebun Terantam di Blok A20 Afdeling V1 sambil membawa 1 (satu) buah egrek alatuntuk memanen buah kelapa sawit dan sekira pukul 11.30 wib terdakwa dan sdr. NandoSilaban sampai dilokasi kebun tersebut selanjutnya sdr.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 9 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa, pertengkaran terakhir pada tanggal 18 Januari 2015 yangdisebabkan oleh Tergugat akan memanen sawit akan tetapi tidak jadimemanen, kemudian dari situlah Tergugat marah dan memukul Penggugatserta mengancam akan membunuh Penggugat, dan sampai akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai dengan Tergugat. Sejak saat itulahPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1tahun 7 bulan, selama itulan Tergugat tidak pernah lagi memperdulikanPenggugat sebagai seorang isteri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1130 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 September 2016 — PT. MEKARSARI ALAM LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penjualan CPO dan Kernel,bukan Tandan Buah Segar (TBS).Bahwa Pasal 1 ayat 4 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42Tahun 2009 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa danPajak Penjualan Atas Barang Mewah ("UU PPN") dinyatakan"Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahanBarang Kena Pajak".Bahwa Pasal 1 ayat 16 UU PPN, yang dimaksud menghasilkan adalahkegiatan mulai dari pengolahan lahan, menanam, memelihara,membangun dan memanen
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 154/Pid.B/2014/PN.Sdn
Tanggal 9 September 2014 — Pidana - HERMAN Bin SURO
79 — 42
  • sebesar t Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi JUMANI Bin PAIRAN (alm) menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira pukul 11.00 Wib saksiJumani melihat Terdakwa mengambil pisang di ladang milik saksi BejoRianto yang terletak di Dsn VIll Desa Sumberhadi Kecamatan MelintingKabupaten Lampung Timur;Bahwa pada awalnya saksi Jumani bersama dengan temantemannyasedang memanen
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0448/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Termohon minta izin untuk pulang ke kampunghalamannya selama 1 minggu dengan alasan untuk memanen karetkemudian Termohon pulang kembali ke kediaman bersama untukmengambil barangbarang pribadinya;b. Sejak tanggal 25 Januari 2013 yang lalu Termohontelah pergi dan tidak pernah kembali lagi;C. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiister! yang baik karena pergi begitu saja meninggalkan Pemohon tanpaizin dan alasan yang jelas;5.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 18-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 228/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SURYO DWIGUNO
Terdakwa:
SAIFULLAH Als IPUL Ak M SALEH
66 — 22
  • sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan penganiayaan ; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal22 Mei 2019 sekitar pukul 18.00 Wita yang bertempat di tanggul lokasiorong paya Dusun aipuntuk Desa serading Kecamatan Moyo. hilirkabupaten Sumbawa ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN SbwBahwa pelaku penganiayaannya adalah Terdakwa, korbannya adalahsaksi ABDUL SAMAD ALS JABE AK MAHDI ;Bahwa saksi tidak tahu kejadiaan penganiayaan tersebut,karena sedangdi sawah memanen
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 10-06-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 16-07-2024
Putusan PN STABAT Nomor 247/Pid.Sus/2024/PN Stb
Tanggal 15 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.MUJI WIDODO, S.H
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA, S.H.
Terdakwa:
RIKO PURBA Als RIKO
37 — 27

  • 1. Menyatakan Terdakwa Riko Purba Alias Riko tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Riko Purba Alias Riko tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah memanen hasil perkebunan secara bersama-sama

Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 05-12-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PN KISARAN Nomor 960/Pid.Sus/2022/PN Kis
Tanggal 17 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Cosman Oktaniel Girsang, S.H
Terdakwa:
Ronal Pasaribu
55 — 21

  • MENGADILI:

    1.Menyatakan Terdakwa Ronal Pasaributersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

    2.Menjatuhkan Pidana

Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 19-03-2025 — Putus : 21-05-2025 — Upload : 02-06-2025
Putusan PN KISARAN Nomor 194/Pid.B/2025/PN Kis
Tanggal 21 Mei 2025 — Penuntut Umum:
Yohakim Anggreini Maduma Tampubolon, S.H.
Terdakwa:
Riski Khairan Syahputra Butar Butar
8 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Riski Khairan Syahputra Butar Butar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 07-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 21/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Novanema Duha, S.H.,M.H
Terdakwa:
Ponimin Alias Lipong Alias Ipong
34 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Ponimin Alias Lipong Alias Ipong tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 63/Pid.B/LH/2019/PN Tmg
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
Andi Nugroho Bin Wahyono
56 — 50

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ANDI NUGROHO Bin WAHYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTAN sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Ir. LOLY LIMPAR
Tergugat:
1.SUKMA LIMPAR
2.SURADI R. SIMBALA
113 — 33
  • Selanjutnya terhadap bukti bertanda P9adalah Surat Keterangan tanah di Lomboit yang dihibahkan kepadaPenggugat;Bahwa saksi dengar di atas perkebunan Buango ada pohon cengkih ;Bahwa setahu saksi Keluarga Limpar ada tanah di Ombanon ;Bahwa setahu saksi yang memanen cengkih di objek sengketa adalahSukma Limpar/Tergugat I;Atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat danTergugat II di persidangan
    kepada Tergugat dan Lamsu Limparalias Muso Limpar ; Bahwa setahu saksi, orang tua saksi membagi hartanya di rumahnyapada tahun 1983 tetapi dibagi secara lisan ; Bahwa setelah Ayah saksi meninggal dunia pada tahun 1985, seluruhkebun diolah oleh Ibu saksi, kKemudian pada tahun 1986 Penggugatmelanjutkan kulian di ITS Jakarta dan untuk membantu biaya kuliahPenggugat, Ibu saksi menggadaikan sebagian kebun ; Bahwa pada tahun 1987 pohon cengkih yang ada di objek sengketatersebut sudah ada buahnya dan yang memanen
    Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Padt.G/2019/PN Ktgdan Tergugat sebagai anakanak Toliu Limpar ikut serta membantu orangtua membuka objek sengketa tersebut ;Bahwa objek sengketa tersebut dibuka/dirombak oleh orang tua saksiyaitu Toliu Limpar pada tahun 1976 s/d 1977 dan pada tahun 1978 baruditanami jagung dan cengkih;Bahwa pada saat Toliu Limpar membuka objek sengketa saat itu,anakanaknya belum ada yang mandiri dan semuanya masih bergantungkepada orang tua yaitu Toliu Limpar;Bahwa setahu saksi yang memanen
Pengadilan PN WONOSOBO
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 11/PDT.G/2013/PN.WNSB
Tanggal 27 Nopember 2013 —
94 — 12
  • DINO tidakmenyertakan modal, namun pada saat TERGUGAT memanen kubis yangmau dikirim kepada PENGGUGAT, tibatiba sdr.
    DINO datang hendak memanen kubis danTERGUGAT sudah mengingatkan PENGGUGAT untuk melarang ataukeberatan kalau kubis dibawa atau dijual sdr. DINO ke Jakarta karenasdr. DINO tidak andil dalam permodalan dan juga TERGUGAT meragukankejujuran sdr.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 15/Pdt.G/2019/PN SRL
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
BAMBANG GUNAWAN
Tergugat:
SUCIPTO Bin YAKUP
96 — 59
  • Bahwa sekira tahun 2013 Tergugat telah memanen buah sawitPenggugat tanpa seizin Penggugat dan serta tanpa hak dan secaramelawan hukum, hingga Tergugat telah merugikan Penggugat;4. Bahwa agar gugatan ini tidak nihil dikemudian, maka Penggugatmohon untuk meletakkan sita jaminan atas benda tidak bergerakmaupun benda bergerak milik Tergugat yang akan Penggugatmohonkan dengan surat tersendiri;5.
    Bahwa TERGUGAT membantah dengan tegas dan menolak dalilGugatan PENGGUGAT pada Angka 3 (Tiga) Posita Gugatannya yang padapokoknya menyatakan:Bahwa sekira tahun 2013 Tergugat telah memanen buah sawit Penggugattanpa seizin Penggugat dan serta tanpa hak dan secara melawan hukum,hingga Tergugat merugikan Penggugat.Bantahan dan Penolakan tersebut adalah berdasarkanhalhal sebagaiberikut:e Bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukan aktipitas pemanenanbuah sawit diatas tanah PENGGUGAT yang terletak di RT. 20 KelurahanAur
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 03-04-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/27-K/PM I-02/AD/II/2012
Tanggal 3 April 2012 — MUHAMMAD IDRUS DALIMUNTHE, Pangkat Sertu NRP 31950040681072
75 — 47
  • Dolok Singompulon Kab.PadangLawas Utara areal perkebunan tersebut dalam sengketa dengan masyarakatDesa Aek Kanan dan Desa Padang Matinggi dan masih dalam status para pihaktidak boleh memanen buah sawit sampai ada keputusan hukum.3.
    tersebut adalah Terdakwa sehinggaTerdakwa merasa malu dan sakit hati maka melakukan penganiayaan terhadapdiri SaksiBahwa sepengetahuan Saksi PT.Tanjung Siram yang dijaga dan diawasioleh Terdakwa merupakan Perusahaan yang masih dalam sengketa denganwarga Aek Kanan dan warga padang Matinggi karena hasil musyawarahmasyarakat dengan Bupati Padang Lawas HGU Pt.Tanjung Siram telah berakhirsejak 31 Desember 2010 sehingga hasil kesepakatan dengan Muspika hasilpanen dari PT.Tanjung Siram tidak ada yang memanen
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN Tjt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
AMIN Bin LOSWAMIN Alm
139 — 44
  • dilakukan oleh anggota Polisi yaitu SaksiAfdy Nawirama, Brigadir Zulhendri, Bripda Hariadi, Bripda MasnopelPardosi dan Aiptu P.R.H Simatupang; Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 19.00 Wib di hutan Akasia PT.WKS Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwayaitu pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 17.00Wib, Terdakwa sedang beristirahat setelah selesai memanen
    WKS Kecamatan Mendahara UluKabupaten Tanjung Jabung Timur;Bahwa penangkapan tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wib, Terdakwa sedang beristirahat setelahselesai memanen buah kelapa sawit milik warga dan saudara Edi jugasedang memuat buah kelapa sawit selanjutnya Edi menghampiri Terdakwadan mengatakan kepada Terdakwa MIN kito CK (iuran) 200 seorang bellisabu yok lalu Terdakwa jawab "ayolah, tapi kito makek dimano dan dijawaboleh Edi di rumah aku be di mencolok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-08-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 PK/Pdt/2011
Tanggal 4 Agustus 2011 — Hj. SITI ZUBAIDAH binti ABD. ROZAQ vs Hj. SITI ZULAICHAH binti SARWAN dk
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang masih di bawahumur, yaitu Reno, Adiartha, Atika Fatmawati dan Shavila Rozaq merupakanperbuatan melawan hukum, oleh karena itu sangat beralasan apabila aktaaktatersebut di atas dinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dapatdibatalkan, mengingat Tergugat tidak berwenang atau berhak untukmenghibahkan harta tersebut kepada Tergugat II;Bahwa begitu pula dengan arogannya Tergugat II dengan caramengambil alin secara paksa, yakni mendatangkan tengkulak yang membelimangga dan seketika itu pula memanen
    Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan tindakan hukum(memanen sarang burung walet) mengadakan peralinan hak terhadapobyek sengketa sampai ada putusan Pengadilan yang berkekuatanhukum tetap, yaitu SHM No.146, Surat Ukur No.11992/1997 tanggal 4Desember 1997 atas nama Tergugat II seluas 900 M2 SHM No.146,Surat Ukur No.11991/1997 tanggal 4 Desember 1997 atas namaTergugat Il seluas 460 M2? maupun tanah tegal/ kebon manggasebagaimana obyek sengketa point 3.2 ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 08-11-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN MAUMERE Nomor 29/Pdt.G/2010/PN.MMR
Tanggal 12 Mei 2011 — - IBNU HAJAR BIN ADAM WAHAB VS H. MA
111 — 44
  • dan saksiLIBERIUS LITENG pada pokoknya memberikan keterangan yang sama, yaitu bahwapara saksi mengetahui keberadaan tanah obyek sengketa dan menurut para saksi tanahobyek sengketa tersebut adalah milik almarhum IMAM SOLEH alias BIDARA;Menimbang, bahwa pengetahuan para saksi yang menyatakan tanah sengketaadalah miliknya almarhum IMAM SOLEFH alias BIDARA adalah karena pada kurunwaktu tahun 1960 s/d tahun 1968, para saksi pernah disuruh dan diupah olehalmarhum IMAM SOLEH alias BIDARA memanjat untuk memanen
    tanahsengketa adalah milik almarhum IMAM SOLEH alias BIDARA berdasarkanpengalaman para saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas adalah kesimpulan atauperkiraan yang bersifat persangkaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 308 ayat (2) Rbg. jo. pasal1907 ayat (2) KUH.Perdata, keterangan saksi yang bersifat menyimpulkan sebagaisuatu persangkaan tidak memiliki syarat materil sebagai alat bukti saksi, karenadalama hal ini keterangan para saksi yang menerangkan bahwa karena pernahdisuruh memanjat dan memanen
    paraPenggugat pada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui letak dan batasbatas tanah obyek sengketa yang dipersengketakan oleh para pihak dalam perkara ini,yaitu sebidang tanah yang terletak di Wolomarang, Kelurahan Wolomarang,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, akan tetapi saksi tidak mengetahui luas tanahsengketa dan pengetahuan saksi atas letak dan batasbatas tanah obyek sengketatersebut adalahkarena saksi dahulunya tinggal dekat dengan tanah sengketa sertapernah disuruh oleh Ibnu Hajar memanjat untuk memanen
    dengan bapak/ibu mertua saksi (bapakRomanus dan ibu Philomena) pernah disuruh oleh MUHAMAD TAHER (bapaknyaTergugat) untuk menggarap tanah sengketa dari tahun 1967 s/d 1972, dan sewaktumenggarap tanah obyek sengketa tersebut tidak ada pihak lain termasuk paraPenggugat yang menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa saksi ALI KALAKE pada pokoknya menerangkan bahwasaksi pernah disuruh oleh Muhamad Taher (bapaknya Tergugat) memanjat kelapa ditanah sengketa pada tahun 1971 dan sewaktu saksi memanjat untuk memanen
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 290/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
ARI ANDIKA
57 — 24
  • mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang Iain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.20Wib Fendi (DPO) telah selesai memanen
    Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampahberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang Iain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.20Wib Fendi (DPO) telah selesai memanen