Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 410/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat II : NGATMAN HARSOYO Diwakili Oleh : NGATMAN HARSOYO
Pembanding/Tergugat III : TITIK YUENDAH HADININGRUM Diwakili Oleh : NGATMAN HARSOYO
Terbanding/Penggugat : YENI MARYANI BINTI UDIT SUGANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SHALLMAN SE SH MM MKn NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat I : BANDONO BAYU RIYADI BIN dr. NGATMAN HARSOYO
128 — 60
  • Kerugian Immateriil yakni pelecehan harkat dan martabat, penghinaan,meresahkan dan membuat tidak tenang serta mengganggu aktifitas dankegiatan Para Penggugat Rekonpensi, yang jika dinilai dengan uangsebesar / sejumlah: Rp749.999.000,00 (Tujuh ratus empat puluhsembilan juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Jadi total kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi secara kontan dan tunaiadalah sejumlah Rp900.000.000,00
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 601/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : R. Banondari Permatasari Diwakili Oleh : DR. M. RENDI ARIDHAYANDI, S.H, M.H YUN YUN TARAGA, S.H. DINY DIANA FARIDA, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Bima Dharmasetya Diwakili Oleh : DR. M. RENDI ARIDHAYANDI, S.H, M.H YUN YUN TARAGA, S.H. DINY DIANA FARIDA, S.H.
Terbanding/Penggugat : ZHONGXING ZHENG
972 — 571
  • praktiknya, pemenuhantuntutan kerugian Immateril diserahkan kepada Hakim dengan prinsip exaquo et bono, Namun guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhangugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilHalaman 21 dari 35 Halaman Putusan Nomor 601/PDT/2021/PT BDG.hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 17 Juli 2012 — LUCIE MARGARETHA, Cs VS PT. INDOLAKTO, cs
114 — 40
  • Unsurunsur yang dinilai dari segi Keagamaan, adalah :a.yang memberikan kesan anti Tuhan dan anti agama dalam segala bentuk danmanifestasinya;yang dapat merusak kerukunan hidup antarumat beragama di Indonesia;atauyang mengandung penghinaan terhadap salah satu agama yang diakui diIndonesia.3.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 27
  • Bahwa, terkait uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigaPuluh juta rupiah) tersebut benar Pemohon telahmeminjam uang dari orang tua Termohon untukmerenovasi rumah tersebut, namun uang pinjamanPemohon tersebut telah Pemohon ganti dengan caramencicil dan saat ini telah lunas, bahwa terkait uangpinjaman tersebut, Pemohon menganggap remeh, dansebagai penghinaan diri yang dilakukan oleh Termohonkarena telah meminjam uang kepada orang tua Termohondan selalu dibicarakan atau diungkitungkit apabila terjadipermasalahan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1564/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 18 April 2017 — Pemohon vs Tergugat
27 — 15
  • Sudah keterlaluan danmenyakitkan Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi.Pernyataan penghinaan Termohon Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi selalu. targetnya terhadap keluarga Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, mohon dihadirkan Mertua NurbaitiRosa.Bahwa tidak benar pernyataan Termohoh Dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi, yang menyatakan Pemohon Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi selalu. membela keluarga Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, pernyataan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 12-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 17 Juli 2014 — RICARDO BARUS : BUPATI KARO,Cs
84 — 42
  • Tjung Kin Siu,bersama lampiran Petikan Keputusan Bupati Karo Nomor : 503.648.1/354/IMB/KPPT/ 2013 dimana hal ini jelas telah bertentangan dengan surat Tergugatsendiri bukti bertanda P21 di atas (Bukti P24) ; Foto copy Surat Pelaporan Penggugat ke Polres T.Karo tanggal 05 Pebruari2014 atas Penghinaan, Pencemaran nama baik oleh Suyatno suami Tjung KinSiu (Bukti P25) ; a. Foto copy Surat Laporan Putusan Perkara Perdata No : 27/Pdt.G/2008/PNKbj.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Februari 2010 — IMAM HADI MARTONO, , selanjutnya disebut sebagai,……PARA PENGGUGAT ; L a w a n ; 1. Direktur Utama PT. Linus Airways, . Selanjutnya disebut sebagai,…………………………………… TERGUGAT I ; 2. Capt Prastjojo Hadiwidjoyo, , selanjutnya disebut sebagai,…………. TERGUGAT II ;
115 — 54
  • kredibilitas Para Penggugat serta kepercayaan orang terhadap ParaPenggugat, sehingga menyebabkan Para Penggugat tidak lagi bisa bekerja secaratetap di tempat lain.Bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 1365 menyatakan :Tiap perbuatan melanggar Hukum, yang membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut .20 Bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 1372 yangmenyatakan : Tuntutan Perdata tentang hal Penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 59/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN SIMALUNGUN
Terbanding/Penggugat : PT. BUNGO PANTAI BERSAUDARA Perseroan Terbatas
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PUPR
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH DPRD KABUPATEN SIMALUNGUN
50 — 30
  • NilaiInvestasi (Bunga Bank) dengan perhitungan 5% x (Rp.312.818.312, x11 tahun) adalah senilai Rp. 3.442.101.432, (tiga miliar empat ratusHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 59/Pdt/2021/PT MDN33.34.35.empat puluh dua juta seratus satu ribu empat ratus tiga puluh duarupiah);Kerugian Immateril : Kerugian Immateril yang = dituntut PENGGUGAT terhadap diriTERGUGAT didasarkan pada ketentuan Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang berbunyi Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 26 Juli 2018 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO ABDUL HALIM,
127 — 68
  • Apalagi dalam halpengajuan gugatan ganti rugi secara immateril (moral) Mahkamah Agung telahmemberikan batasan sebagaimana dalam putusan Peninjaun Kembali MA.RINomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa mengenai ganti rugi materil sejumlah Rp.250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) karena Penggugat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 154 - K / PM-I-03 / AD / IX / 2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Pratu Hengki Perdiansyah
60 — 20
  • Barang bukti yang merupakan penunjang alat bukti mempunyaikedudukan yang sangat penting dalam suatu perkara pidana.Tetapi kehadiran suatu barang bukti tidak mutlak dalam suatuperkara pidana, karena ada beberapa tindak pidana yang dalamproses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, sepertitindak pidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1)KUHP).Jadi, dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidangpengadilan adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1028/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
Ong Liena
Tergugat:
PT Bank Bukopin, Tbk
227 — 148
  • Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi tersebut diatas danfakta bahwa perkara a quo bukanlah tentang kematian, lukaberat dan penghinaan, maka kami memohon kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk menolak seluruhnya Gugatana quo karena tidak pernah ada kerugian yang timbul baikmateril dan immaterial.DALIL PENGGUGAT YANG MENUNTUT DILAKUKANNYAPENYITAAN DAN UANG PAKSA (DWANGSOM) TIDAKRELEVAN DAN HARUS DITOLAK.1.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0591/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 30 Januari 2018 — PEMOHON X TERMOHON
20 — 9
  • Akan tetapi sampai bulan November tidak benarmembuka kantor Advokat malahan Pemohon Menggugat cerai Termohon.Bahwa secara fakta hukum Muliati dan orang tuanya serta saudarasaudaranya mendesak kepada Pemohon untuk segera menyelesaikanTermohon dengan ditandai dengan penghinaan yang dilakukan oleh Muliatikepada Termohon dan diberi hukum percobaan selama 6 (enam) bulanpada 2010, agar Pemohon dapat hidup bersama dengan Muliati.Bahwa secara fakta hukum selain menjadi pensiunan Polri, Pemohon jugabekerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Januari 2014 — SOEHARTONO VS SOEYANTO (juga ditulis SUYANTO), dkk.
76 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Immateriil:Penggugat Rekonvensi beserta segenap keluarganya selama ini telahtertekan hidupnya, memperoleh penghinaan dari tetangga kanan kiri,menimbulkan rasa sakit hati dan telan kehilangan kesenangan dankebahagiaan hidup, kerugian tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus ITE
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Cbn
Tanggal 3 September 2019 — Deni Sofyan Ramdhan Bin Dedi Hartono lawan Penuntuit Umum : Rama Hadi, SH
472 — 264
  • Nomor 16, RT 005 /RW 005,Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCirebon,menyiarkan, mempertunjukkan atau menempelkan tulisan atau lukisandimuka umum, yang isinya mengandung pernyataan perasaan permusuhan,kebencian atau penghinaan diantara atau terhadap golongangolongan rakyatindonesia, dengan maksud isinya diketahui atau lebih diketahui olehumum.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
  • Bahwa Tidak benar penggugat sering menjawab dengan nadakasar, yang ada penggugat hanya diam ketika tergugat marah, emosidan mengamuk bahkan penggugat pun hanya diam ketika disiksa dandianiaya tergugat, justru yang ada kata kata dan nada ucapantergugatlah yang sangat kasar bahkan ada unsur caci maki, ancamandan penghinaan, tergugat sering menganiaya penggugat secara fisik,psikis maupun verbal kepada penggugat;C.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Agustus 2020 — Joseph Benediktus Dwi Joko Martono, bertempat tinggal di Jl. Taman Ubud Loka V/1-3, Kelurahan Binong, Kec. Curug, Kab. Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Christopher L.P. Simanjuntak, S.H. dkk beralamat di Kantor Advokat & Konsultan Hukum Simanjuntak & Naibaho Law Firm beralamat di The CEO Building Level 12, Jl. TB. Simatupang Nomor 18 C, Cilandak Barat, Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Februari 2020; Sebagai Penggugat ; Lawan: PT. Bp Petrochemicals Indonesia,, berkedudukan di Summitmas I, Lantai 20, Jl. Jend. Sudirman Kav. 61-62, Jakarta; Sebagai Tergugat ;
248 — 165
  • Pekerja melakukan perbuatan asusila, berupa ajakan untukmelakukan hubungan seksual, kontak fisik, memperlihatkan organseksual di lingkungan perusahaan(12) Melakukan pemalsuan, dan atau merubah data finansial, asetrekening bank dan data non finansial lainnya yang bertujuan untukmemberikan informasi yang tidak benar baik kepada manajemenPerusahaan maupun pemenntahKode Etik/Code of ConductHalaman 12 tentang tempat kerja yang bebas dari pelecehan danintimidasiPerusahaan tidak mentolelir segala bentuk penghinaan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 81 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 19 Nopember 2013 — MULIADA LINDY, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT; L A W A N 1. Ny. SABRINA Bachelor Of Science, N selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. ANSORI BIN ANANG YUSUF/, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. ISKANDAR, SH, M.Kn , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan Cq. Gubernur Sumatera Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Nasional Kota Palembang, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;
214 — 21
  • Ansori Bin Anang Yusuf (tergugat ID)mengajukan permohonan rekomendasi kepada turut tergugat I guna peningkatanstatus kepemilikan tanah (pensertifikatan), dan permohonan tersebut ditindaklanjuti dengan permintaan pengukuran ulang kepada Kepala KantorPertanahan Kota Palembang (Turut tergugat II).Buds3.6.3.7.3.8.21Berdasarkan hasil pengukuran ulang oleh turut tergugat II bahwa tanah yangdimohonkan bukan milik Pemerintah Provinsi Sumsel.Menurut J Satrio dalam bukunya gugat perdata atas dasar penghinaan
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 09-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 3 September 2015 —
21 — 11
  • Termohon menikah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang anaktersebut berada pada Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama lebih kurang 2 minggu dan selama hidup bersama tersebut sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang saksi dengar lewattelepon;e Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon, kemudianPemohon selalu mendapat ancaman dan penghinaan
Pengadilan PN LANGSA Perdata Tanah
Putus : 16-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Lgs
Tanggal 16 Maret 2015 — - SURATMI - ANDRI SUKMA
62 — 5
  • Semenjak itu tidakada lagi usaha penggarapan yang dilakukan oleh AlmAsep S.Berdasarkan uraian tersebut, jelas menyatakan bahwaPenggugat telah mengadaada dan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.Perbuatan melawan hukum Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dalam gugatan,yang menyatakan Tergugat I telah mensertifikatkan tanahpara Penggugat tanpa izin dari para penggugat merupakansuatu penghinaan bagi Tergugat I, seakanakan Tergugatmerupakan seorang perampok harta orang lain.Berdasarkan
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
WAHANA LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Tergugat:
1.PT. GUNA DODOS
2.AIDIL SYAHPUTRA
3.ARY PRASTYO SYAHPUTRA
4.ANDRI HENDRAWAN
5.Pemerintah RI, Cq. Menterian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional RI,Cq.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pelalawan
6.Pemerintah RI, Cq.Menterian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Riau, Cq. Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
179 — 116
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372KUHPerdata);h. KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harusdibayar karena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243KUHPerdata membuat ketentuan tentang ganti rugi karenaWanprestasi.3. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugiankarena Perbuatan Melawan Hukum.4.