M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SOPANI Alias PANI Bin SUYAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara

PUTUSANNomor 193/Pid.B/2019/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SOPANI Alias PANI Bin SUYAD;Tempat lahir : Brebes;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 28 Februari 1963;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : (Sesuai KTP) Dsn.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.lagi;Menyatakan terdakwa SOPANI Alias PANI Bin SUYAD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP seperti yang kami dakwakan dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOPANI Alias PANI Bin SUYADdengan pidana penjara selama

pokoknya Terdakwamengakui perbuatannya, memohon keringan hukuman karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaSetelah mendengar replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya dan duplik dari Terdakwa yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN MkdMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sopani Alias Pani

terkaitdengan subjek hukum yaitu orang atau badan hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban yang melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukan tersebut;Menimbang unsur Barang siapa menunjuk kepada orang atauPelaku Tindak Pidana yang saat ini sedang didakwa, dan untuk menghindariadanya kesalahan terhadap orang (Error In Persona) maka identitasnyaharus diuraikan secara cermat, jelas, dan lengkap dalam Dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa SOPANI Alias PANI

Menyatakan Terdakwa SOPANI Alias PANI Bin SUYAD, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota dan dibantu olehErwan Pani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim AnggotaRamadaniar S.H.lI,M.H.PaniteraPengganiti,Erwan Pani,S.HRincian biaya perkara :

Muara Karang Blok L 8Timur No. 8, Jakarta Utara, setelah diperbaiki menjadi PerusahaanNiagara, Muara Karang Blok L 9 Timur No. 8, Jakarta Utara, dalamperkara ini diwakili oleh kKuasa hukumnya Ignasius Pani, SH.LL.M.,dkk., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Law Firm Ignas Pani &Partners yang berkantor di Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok GNo. 7, Jl.

PENETAPANNomor 0109/Pdt.P/2016/PA.KAGne Alba :RFIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Istbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Singa Pani bin Syarudin, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Jambu ir,Kecamatan Tanjung Lubuk, Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Pemohon ;Nahayu binti Mustar

Menyatakan sah perkawinan Singa Pani dengan Nahayu yang dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 28 bulan Maret tahun 1983 di Desa Jambu llirKecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten OKI Propinsi Sumsel;3. Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlakuatau apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadil adilnya;Hal. 3 dari 15 Hal.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1602021611110044 tanggal 16 Nopember2011 atas nama Singa Pani dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ilir yang telah bermeterai cukup,telah dinazegelen Kantor Pos, setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diparaf oleh Hakim Tunggal dan diberi tanda bukti (P.1);Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Para Pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1. A.Syazili bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Singa Pani bin Syarudin)dengan Pemohon II (Nahayu binti Mustar) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 13 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA.KAG28 Maret 1983 di Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten Ogan Komeringllir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung LubukKabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga dekat Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa 11 bulan terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan terutama karenaTergugat selalu ke kafe minum minuman keras, Tergugat suka bermainjudi sabung ayam dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernamaMa Pani

G/2014/PA Msb, Hal 3 @11Tergugat selalu ke kafe minum minuman keras, Tergugat suka bermainjudi sabung ayam dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernamaMa Pani (Nurhaemi) yang sekarang tinggal bersama di rumah kontrakan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hamper 1tahun dan tidak saling mempedulikan sebagai suami istri ; Bahwa saksi selaku tetangga dekat Penggugat dan Tergugat telah cukupmenasihati

G/2014/PA Msb, Hal5 @11disebabkan Tergugat selalu ke kafe minum minuman keras, Tergugat sukabermain judi sabung ayam dan Tergugat mempunyai wanita idaman lainbernama Ma Pani (Nurhaemi) yang sekarang tinggal bersama di rumahkontrakan dan telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan dan tidak salingmempedulikan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, maka berdasarkanPasal 309 R.Bg., kesaksian

keterangan Penggugat dan Tergugat,saksisaksi Penggugat di persidangan dihubungkan dengan dalildalilPenggugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami istri sampai saat inidan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat selalu ke kafe minum minuman keras, Tergugatsuka bermain judi sabung ayam dan Tergugat mempunyai wanita idamanlain bernama Ma Pani

Brilliant Pani Septiawan bin Dwi Murdoko, umur 10 tahun 10 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugatb.

. 005 Desa Kebondalem Kecamatan JambuKabupaten Semarang, saksi adalah saksi Ayah Penggugat ;, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri telah menikah kuranglebih 11 tahun yang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaBrilliant Pani

RT.002 RW. 005 Desa Kebondalem Kecamatan JambuKabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga Penggugat ;, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri telah menikah kuranglebih 11 tahun yang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaBrilliant Pani

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 20 September 2004, dihadapan Pejabat kantor urusan Agama KecamatanJambu, Kabupaten Semarang, dengan bukti surat berupa Kutipan Akta NikahNomor: 287/20/IX/2004, Tanggal 21 September 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun Tergugat di Dusun Krajanselama kurang lebih 10 bulan ( bada dukhul ) dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama: Briliant Pani

Kabupaten Subang dengan surat kuasa khusus no. 038/C3/KH1/IX/2019 yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 19September 2019 dibawah No. 166/IX/BH/PDT/2019/PN.SNG, untuk Selanjutnyadisebut Pihak Ke DANAchmad Wiraputra, lahir di Palembang pada tanggal 07 November 1993,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek Nusa Hijau PermaiBlok J No. 12 RT 004 RW 018 Kelurahan Citeureup Kecamatan Cimahi Utara KotaCimahi, yang dalam hal ini memberikan kuasanya kepada PANI

Surat Gugatan Wanprestasi Nomor : 38/Pdt.G/2019/PN.Sng , tertanggal 9Agustus 2019; Hasil Pertemuan antara H.Ukun Bin Suhrib ( diwakili lin Indrawati, SH &Heru Sugiharto,SH.) dengan Achmad Wiraputra (diwakili Pani Maulan,SH/Kuasa Hukum ), pada tanggal 19 September 2019 dan 14 November 2019di Kantor Pengadilan Negeri Subang;MEMUTUSKAN :Kedua Belah Pihak sepakat untuk mengikatkan diri dalam Surat PerjanjianPerdamaian dengan ketentuan dan syarat sebagai berikut :1.

PANI (DPO) didaerah Pekapuran Raya Kota Banjarmasin;Setelah ditelepon Sdr. Yudi (DPO) Terdakwa langsung menelepon Sdri.SARI (DPO) untuk mengajak bekerja sama untuk menjual sabusabu yangkemudian disetujui dan menyuruh Terdakwa menunggu. Setelahmenunggu sekitar 1 jam Sdri. SARI (DPO) datang ke kost Terdakwa, saatberada di kost Terdakwa kembali ditelepon oleh Sdr.

PANI (DPO), selanjutnyaSdr. YUDI (DPO) menelepon, menyuruh Terdakwa untuk masuk kedalamujung jalan Gang Swadaya dan menunggu beberapa lama Sdr. PANIkeluar dan menyerahkan 2 (dua) paket sabusabu kepada Sdri. SARI(DPO) dikarenakan yang membawa sepeda motor tersebut, setelah itu disekitar Kota Banjarmasin Sdri.

No. 139 K/PID.SUS/2016Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan, putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun karena Terdakwa terbukti menyimpan sabusabu sudahtepat dan benar dengan pertimbangan : Terdakwa ditangkap di rumahnya karena menyimpan sabusabu; Sabusabu tersebut milik Pani yang dititipkan kepada Terdakwa untukdiserahkan kepada Sari; Karena Sari memberitahukan bahwa ia tidak datang dan minta kepadaTerdakwa untuk membagi sabusabu

Khusnul Khulug, S.Sy dan AffiNurul Laily, S.H.l, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Erwan Pani,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Hal. 4 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 233/Padt.P/2020/PA.SpnKetua Majelis,ZULFAHMI MULYO SANTOSO, S.E.I.,M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,M.

KHUSNUL KHULUQ, S.Sy AFFI NURUL LAILY, S.H.1Panitera Pengganti,ERWAN PANI, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 80.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Spn

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lusi Hartanto, S.Pd bin Purnomo, S.Pd) terhadap Penggugat (Pani Lestari binti Suparman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.211.000,- (satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3 April 1987di Kabupaten Berau dengan pelaksanaan sebagai berikut : Yang menikahkan Imam P3N bernama Achmad Pani; Yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaSamauna, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Yang menjadi saksi nikah adalah Sailan dan Saragan;Hal 1 dari 10 hal.

dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 3 April 1987 di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAchmad Pani dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernamaSamauna, yang disaksikan oleh dua orang laki laki bernama Sailan danSaragan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000 (Lima riburupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon

untukmendapatkan akta nikah sebagai persyaratan membuat akta kelahiran anak;Saksi Il,Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Berau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 3 April 1987 di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAchmad Pani

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Imam Sururi bin Pani) terhadap Pengugat (Suminah binti Wasman dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366000,-( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta (asisten rumahtangga) Pendidikan terakhir SD (tamat), beralamat diBulakan Timur Rt.004/Rw.002 Desa Bulakan Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya M.Ali Supriyadi,SH.Pengacara /Advokat & Penasihat Hukum berkantor diJalan Ternate No.5 Perum Puri Praja Kencana,Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pema lang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 September 2017 selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanImam Sururi bin Pani

Menetapkan jatuh talak satu Khuli dari Tergugat (Imam Sururi bin Pani)kepada Penggugat (Suminah binti Wasman) dengan membayar uangiwadl sebesar Rp 10.000. (Sepuluh ribu rupiah) di persidangan PengadilanAgama Pemalang;3.

Menjatuhkan thalag satu khul'i Tergugat Tergugat (Imam Sururi bin Pani)kepada Penggugat (Suminah binti Wasman) dengan iwadh sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Tsaniyah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

tidak tahu pastiapakah sebelumnya ada kegiatan bongkar muat minyak;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 215/Pid.B/2021/PN KagBahwa Sdr Asmawi memang melakukan usaha jualbeli minyak sejak 2(dua) tahun yang lalu, Saksi sering melihat di dalam gudang tersebutbanyak derigen dan drum yang berisi minyak;Bahwa gudang minyak tersebut berukuran 4 x 6 meter, terbuat dari kayudan dikelilingi dinding seng;Bahwa dalam menjalankan usahanya Sdr Asmawi dibantu oleh anaknyaSdr Anton dan Sdr Rais serta menantunya Sdr Pani

(sepuluh) unit sepeda motor yang juga ikut terbakar, 3 (tiga) diantaranya milik Sdr Yanto sedangkan sisanya Saksi tidak tahu miliksiapa;Bahwa sepengetahuan Saksi kebakaran terjadi karena ada percikan apidari mesin sedot minyak milik Sdr Asmawi, namun Saksi tidak tahu pastiapakah sebelumnya ada kegiatan bongkar muat minyak;Bahwa Sdr Asmawi memang melakukan usaha jualbeli minyak sejak 3(tiga) tahun yang lalu;Bahwa dalam menjalankan usahanya Sdr Asmawi dibantu oleh anaknyaSdr Anton, menantunya Sdr Pani

3(tiga) meter sedangkan rumah Saksi dan rumah Sadr.Asmawi bersebelahan yang jaraknya lebih kurang 1 (Satu) meter;Bahwa seharihari Sdr Asmawi ada usaha jual beli minyak sejak 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa Terdakwa yang menjual minyak kepada Sdr Asmawi setelahmembawanya dari Sekayu 3 (tiga) kali seminggu;Bahwa Terdakwa menjual minyak sudah 6 (enam) bulan dan minyakyang dijual tersebut adalah minyak sungai angit;Bahwa Saksi melihat ada bongkar muat minyak pada hari kejadian yangdilakukan oleh Sdr Pani

dari 26 Putusan Nomor 215/Pid.B/2021/PN KagBahwa yang digunakan untuk mengangkut minyak adalah mobil pickupDaihatsu Grand Max yang pada bagian baknya terdapat 2 (dua) buahtedmond yang dikerangka besi kemudian ditutupi terpal;Bahwa gudang Sdr Asmawi sendiri terbuat dari kayu dan dinding sengserta diisi dengan puluhan drum besi, tedmon serta mesin penyedot air;Bahwa bongkar muatan biasanya dilakukan oleh supir Terdakwa SdrRambo dan Sdr Raman, setelah membuka terpal kemudian pegawai SdrAsmawi (Sdr Pani

hari Jumattanggal 25 Februari 2021 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di Dusun IVRT 04 Desa Ibul Besar Il Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan llir;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 215/Pid.B/2021/PN Kag Bahwa kebakaran tersebut berawal dari percikan api pada mesin pompasaat adanya bongkar muatan bahan bakar minyak dari mobil Terdakwake gudang minyak Sdr Asmawi; Bahwa bongkar muatan biasanya dilakukan oleh supir Terdakwa SdrRambo dan Sdr Raman, setelah membuka terpal kemudian pegawai SdrAsmawi (Sdr Pani

Dalam hal ini diwakili oleh John Esron Dalle,Albert Fanda, Marthina Pani dan Juan Heryanto Tanesia berdasarkanSurat Kuasa No. B.601 GSKC.XI/MKR/06/2021 Tertanggal 15 Juli 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2. FRANS ASBANU, bertempat tinggal di Desa Kesetnana RT 003 RW002, Kecamatan Mollo Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan, NusaTenggara Timur;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;3.

Dalam hal ini diwakili oleh John EsronDalle, Albert Fanda, Marthina Pani dan Juan Heryanto Tanesiaberdasarkan Surat Kuasa No.

Pani dan H. Marudin denganMas kawin berupa emas senilai 1,5 Gram dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Pani dan H.Marudin; Bahwa mas kawin berupa Emas 1,5 Gram, dibayar tunai; Bahwa ljab diucapkan oleh ayah kandung Pemohon II dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah amil; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab yangmelarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama: Siti Anisatul Janah, (P) umur

Pani dan H.Marudin; Bahwa mas kawin berupa Emas 1,5 Gram, dibayar tunai; Bahwa Ijab diucapkan oleh ayah kandung Pemohon II dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah amil; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab yangmelarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama: Siti Anisatul Janah, (P) umur

Pani dan H. Marudin dengan mas kawin berupa Emas 1,5 Grdibayar tunal;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan pemohon II berstatus jejakadan perawan;4. Bahwa Pemohon I dan Pemohon Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam, tidak ada hubungan nasab yangmengharamkan nikah dan selama pernikahan tidak ada yang menggugatpernikahan mereka;5.

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2005 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di KampungPinang Sebatang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, ProvinsiRiau, dengan wali nikah Bapak Kandung Termohon yang bernama WanSaharin dengan mas kawin/mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar secara tunail, yang dihadiri oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Pani dan Sumadi;2.

Putusan No. 343/Pdt.G/2021/PA.Sak.Saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Termohon;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 15 Desember2005;Status Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus Janda;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Kampung PinangSebatang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Yang menjadi wali nikah antara Pemohon dan Termohon adalahbapak kandung Termohon yang bernama Wan Sahirin;Yang menjadi saksi adalah Pani dan Sumadi;Maharnya disebutkan dalam akad pernikahan

dari istri pertama Pemohon;Pemohon sudah menikah dengan Umi Kalsum, dan Saksimengenalnya;Saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Termohon;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 15 Desember2005;Status Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus Janda;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Kampung PinangSebatang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Yang menjadi wali nikah antara Pemohon dan Termohon adalahbapak kandung Termohon yang bernama Wan Sahirin;Yang menjadi saksi adalah Pani

Pemohon di persidangan, maka dapatMajelis Hakim uraikan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 15 Desember 2005 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di KampungPinang Sebatang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau,dengan wali nikah Bapak Kandung Termohon yang bernama Wan Saharindengan mas kawin/mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (Lima PuluhRibu Rupiah) dibayar secara tunai, yang dihadiri oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Pani

Sehingga sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi menjalin Nubungan sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Pemohon telah menikahdengan Termohon pada 15 Desember 2005 di Kampung Pinang Sebatang,Kabupaten Siak yang wali nikahnya adalah ayah kandung Termohon langsungyang bernama Wan Saharin dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000(lima ribu rupiah) dan dengan saksi nikah Pani dan Sumadi, dinilai MajelisHakim telah terbukti memenuhi ketentuan Pasal

AMAT dan saksi korban AMAT berhasil menghindar, selanjutnyaterdakwa mengambil (satu) buah kursi plastik warna biru yang ada di warungtersebut dan memukulkan ke arah tubuh saksi korban AMAT sebanyak 3 (tiga)3kali dan ditangkis oleh saksi korban AMAT dengan menggunakan tangan namunmengenai leher kanan dan tangan kiri saksi korban AMAT;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut sesuai dengan hasil Visum etRepertum Nomor : B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015 Tanggal 13 April 2015atas nama AMAT Bin PANI

kemudian saksi melakukanpemanggilan terhadap saksisaksi dandiperoleh keterangan penganiayaan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan carasebelumnya terdakwa mengacungkansenjata tajam, lalu terdakwa mengambilkursi plastik dan memukulkannya ke korbanAmat dan selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa senjata tajam tersebut ditemukandijok sepeda motor terdakwa dankepemilikannya tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang diajukankedepan persidangan;Saksi AMAT Bin PANI

terdakwa dengan saksi korbanAmat sudah dilakukan perdamaiansebagaimana terlampir dalam berkasperkara;12e Bahwa benar barang bukti yang diajukankedepan persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan dan telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa alat bukti surat tersebut mempunyai kaitan dengan perkara ini, yakniberupa Visum et Repertum Nomor : B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015 Tanggal 13 April2015 atas nama AMAT Bin PANI

danberusaha menusukan senjata tajam tersebut14ke tubuh saksi korban Amat dan saksikorban Amat berhasil menghindar,selanjutnya terdakwa mengambil (satu)buah kursi plastik warna biru yang ada diwarung tersebut dan memukulkan ke arahtubuh saksi korban Amat sebanyak 3 (tiga)kali dan ditangkis oleh saksi korban Amatdengan menggunakan tangan namunmengenai leher kanan dan tangan kiri saksikorban Amat;e Bahwa benar Visum et Repertum Nomor :B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015Tanggal 13 April 2015 atas nama AMATBin PANI

tiga) kali dan ditangkis oleh saksi korban Amat dengan menggunakan tangan namunmengenai leher kanan dan tangan kiri saksi korban Amat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa sudah bisa memperkirakanakibatnya pemukulan dengan menggunaan kursi plastik terhadap saksi korban Amat tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanAmat mengalami luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015 Tanggal 13 April 2015 atas nama AMAT Bin PANI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto bin Sukri alias Sakri) terhadap Penggugat (Miskani binti Pani alias Sarpani);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Rokan Hilir lalu terdakwa bertemu dengankorban RIO SUDARMAJI dan menanyakan kepada korban RIOSUDARMAJI mengenai uang dan tas tersebut namun korban RIOSUDARJMADJI tidak mengetahuinya kemudian korban = RIOSUDARJMADJI dipukuli secara berulangulang dan bergantian dimanayang berada pada saat itu adalah terdakwa , terdakwa II serta saksiTOPIK SUHENDRA AIsTOPIK, saksi ZULFIKAR Als IJUL, saksi DAYUDARMAWAN Als DAYU, saksi RUDI ANDRO SIREGAR Als RUDI, saksiAnak MIDIN SAMUDRA Als MIDIN, saksi Anak ALFANI Als PANI

melihat kejadian pemukulan kepadakorban RIO SUDARJMADJI di Parit Bekoan yang terletak di KampungBatak Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai Jaya KabupatenRokan Hilir dengan tujuan untuk memberitau agar orangorang yangmelihat tidak menceritakan kepada siapapun.Selanjutnya beberapa lama kemudian terdakwa , terdakwa II serta saksiTOPIK SUHENDRA AIsSTOPIK, saksi ZULFIKAR Als IJUL, saksi DAYUDARMAWAN Als DAYU, saksi RUDI ANDRO SIREGAR Als RUDI, saksiAnak MIDIN SAMUDRA Als MIDIN, saksi Anak ALFANI Als PANI

Rokan Hilir, ikutmengangkat korban RIO SUDARJMADJI ke parib bekoan, ikutturun/masuk ke dalam parit bekoaan saat penggalihan lubang untukmenanam korban RIO SUDARJMADJI dan mencari pelepah keringkelapa sawit untuk menutupi bekas cangkulan tanah diatas parit bekoaanagar tidak terlihat bekas lubang cangkulan, peranan saksi AnakALFANI Als PANI adalah menggotong korban RIO SUDARJMADJImenuju parit bekoan untuk di tanam, ikut turun/masuk ke dalam paritbekoan saat penggalihan lubang untuk menguburkan korban

menanyakan kepada korban RIOSUDARMAJI mengenai uang dan tas tersebut namun korban RIOSUDARJMADJI tidak mengetahuinya kemudian korban RIOSUDARJMADJI dipukuli secara berulangulang dan bergantian dimanayang berada pada saat itu adalah terdakwa I, terdakwa II serta saksiTOPIK SUHENDRA AIsTOPIK, saksi ZULFIKAR Als IJUL, saksi DAYUDARMAWAN Als DAYU, saksi RUDI ANDRO SIREGAR Als RUDI, saksiHalaman 11 dari 30 halaman putusan Nomor 13/PID.B/2022/PT PBRAnak MIDIN SAMUDRA Als MIDIN, saksi Anak ALFANI Als PANI

Rokan Hilir, ikutmengangkat korban RIO SUDARJMADJI ke parib bekoan, ikutturun/masuk ke dalam parit bekoaan saat penggalihan lubang untukmenanam korban RIO SUDARJMADJI dan mencari pelepah keringHalaman 14 dari 30 halaman putusan Nomor 13/PID.B/2022/PT PBRkelapa sawit untuk menutupi bekas cangkulan tanah diatas parit bekoaanagar tidak terlinat bekas lubang cangkulan, peranan saksi AnakALFANI Als PANI adalah menggotong korban RIO SUDARJMADJImenuju parit bekoan untuk di tanam, ikut turun/masuk ke dalam