Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON, TERMOHON
24 — 3
24 — 3
No.1005/Pdt.G/2015/PA.Btl.Bahwa Termohon pada dasarnya menolak terhadap PermohonannyaPemohon, kecuali yang secara tegas telah diakui kebenarannya;Bahwa benar pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahannya dan tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sesuai Kutipan Akta NikahNomor , tanggal 04 November 2014;Bahwa tidak benar permohonan Pemohon poin 2 da 3, karena keluargaTermohon tidak pernah melakukan penekanan kepada Pemohon, hanyamaksud Termohon
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 214/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
M. HIKMAMI ALIAS MAMBO
23 — 23
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
M. HIKMAMI ALIAS MAMBO
23 — 23
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama M.
Register : 16-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2018/PTUN.JKT Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
Mabqul Khoiri
Tergugat:
BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN BAPEK
86 — 46
Mabqul Khoiri
Tergugat:
BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN BAPEK
86 — 46
dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 11 ayat (6) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2011 tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian menetapkan:Keputusan BAPEK disampaikan kepada PNS yang mengajukan bandingadministratif, Pejabat Pembina Kepegawaian atau Gubernur selaku WakilPemerintah, dan Pejabat lain yang terkait.Menimbang, bahwa secara formal Tergugat telah berupaya maksimaluntuk menyampaikan objek sengketa kepada Penggugat melalui surat yangdikirimkan kepada Menteri Agama dengan penekanan
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PDT/2019/PT KPG Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka
120 — 101
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka
120 — 101
jaksa dilarang memberikanperintah yang bertentangan dengan norma hukum yang berlaku;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentang KodePerilaku Jaksa pasal 7 huruf f menyatakan bahwa jaksa dilarang merekayasafaktafakta hukum dalam penanganan perkara;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentang KodePerilaku Jaksa pasal 7 huruf g menyatakan bahwa jaksa dilarangHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2019/PT KPG585960.61.62.63menggunakan kewenangannya untuk melakukan penekanan
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Putu Andy Sutadharma, S.H.
Terdakwa:
AMIR alias LEKSI
186 — 108
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Putu Andy Sutadharma, S.H.
Terdakwa:
AMIR alias LEKSI
186 — 108
memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Halaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN LbjMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk kepadapelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukunghak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanyadakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Psr Tanggal 11 Nopember 2015 — SLAMET Bin TANIBAN
74 — 7
74 — 7
Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/PID/2017 Tanggal 4 April 2017 — SITI ROHANI
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penekanan padaunsur essensiil Pasal 378 KUHP sebagaimana dimaksudkan Majelis Hakimadalah, dengan menggunakan nama palsu, martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan* telah menunjukkan bahwa MajelisHakim telah mengambil suatu kesimpulan terlebin dahulu sebelum membuatpertimbangan berdasarkan alatalat bukti yang terungkap di persidangan.Sesungguhnya di dalam setiap tindak pidana hanya dikenal unsur subyektifyang melekat pada diri pelaku seperti pertanggung jawaban pidana dan niatdalam
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt/2017 Tanggal 17 April 2017 — FIRDAUS SUTAN RUMAH PANJANG VS SYOFYAN SUTAN RANGKAYO BASA (Alm) melalui ahli
warisnya RITA LINIA SARI (Pr), DKK
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 11 PK/Pdt/201722.23.24.Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi sedang ada persengketaankepemilikan antara kaum Penggugat dengan Tergugat II;Bahwa, Tergugat III sejak awal bulan April 2012 hingga sampai dengan saatini dengan menggunakan pengaruhnya telah mencoba melakukan beberapakali penekanan kepada Penggugat baik secara langsung maupun denganmenggunakan oknum penegak hukum guna menggusur dan membungkamhakhak keperdataan dan kepentingan hukum kaum Penggugat atastanah/rumah obyek perkara,
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 282/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
SUGIARTO Als GOGON
27 — 20
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
SUGIARTO Als GOGON
27 — 20
berikut :1.2.Barang Siapa;Dengan Sengaja Menimbulkan Kebakaran, Ledakan Atau Banjir JikaKarena Perbuatan Tersebut Timbul Bahaya Umum Bagi Barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan
Putus : 24-06-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K / PMT. III / AD / VI / 2010 Tanggal 24 Juni 2010 — Emir Zulkarnain Mokodompis Letkol Inf, 1910029060170
176 — 252
176 — 252
Terdakwa melakukan penekanan kembali terhadap seluruhanggota anggota sesuai perintah yang diterima oleh Terdakwa danmelakukan pengecekan ulang terhadap seluruh materi yang menjaditanggung jawab Terdakwa.0.
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 59-K/PM.III-17/AD/IX/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
Bahwa setahu Saksi tidak dibenarkan anggota TNIminum minuman keras, dan sesuai dengan Surat telegramPangdam XIII/Mdk Nomor ST/1117/2017 tanggal 22 Juni 2017perlu. diadakan penekanan secara teruS menerus gunamenekan kerugian yang disebabkan miras.6. Bahwa setelah kejadian Terdakwa tidak ada melaporkantentang kejadian keribautan di area parkir Caf Altitude yangmelibatkan beberapa anggota dan warga sipil.7.
berikut:ahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti surattersebut diatas ternyata surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgtentang larangan kepada seluruh anggota agar tidakmeminum minuman keras (minuman berakohol), hal inisesuai dengan keterangan Terdakwa, Saksi1 SerdaHerdin Herianto, Saksi2 Mayor Cba Joannes NovelMaridjan dan Saksi3 Praka Idul Indra Juwanto Liti yangmembenarkan bahwa surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgsebagai penekanan
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 172/Pid.Sus/2010/PN.Tte Tanggal 25 April 2011 — AHMADI BUGIS Alias MADI
88 — 53
88 — 53
Kemudian didalam penjelasan pasal 52KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapai hasil yang tidakmenyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atau terdakwa harusdijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan, penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangka danatau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.
Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternate terbuktipemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi
Register : 23-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AL/XI/2020 Tanggal 25 Januari 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
146 — 43
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
146 — 43
shabu yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik adik ipar Terdakwa yang ditipkan untuk dijualkanoleh Terdakwa, dan keuntungan Terdakwa hanya sekedarmemakai saja.Bahwa Terdakwa telah berdinas selama 29 (dua puluh sembilan)tahun dan 2 (dua) tahun lagi memasuki masa MPP.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan penyalahgunaanNarkotika dilarang dan tidak boleh digunakan untuk pengobatan,serta telah ada penekanan
Sdr.Toto) yangsedang menjalani pidana penjara di Lapas karena kasusNarkotika maka Terdakwa mau menerima titipan Narkotika jenisshabu yang dikirim oleh kurir a.n Sdr.Iman untuk dijualkan olehTerdakwa, dan dari penjualan tersebut Terdakwa memperolehkeuntungan memakai shabu disamping dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit akibat penyakit HNP yang dideritanya, halini mencerminkan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakpeduli dan patuh serta taat dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dan penekanan
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 438/PDT.PLW/2013/PN.MDN Tanggal 16 Juli 2014 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA RI, berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta 10110, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN ;
L A W A N
1. PT. ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Timor No. 1 Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I ;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;
3. PEMERINTAH KOTA MEDAN, berkedudukan di Medan,beralamat di Jalan Maulana Lubis, Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN III ;
4. PT. KERETA API INDONESIA ( Persero ), suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berdomisili di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 1 Bandung 40117, Indonesia, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERLAWAN ;
88 — 18
88 — 18
., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Darden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Selanjutnya, ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H., dalam halaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Derden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 04-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 864/Pid.Sus/2014/PN.Pbr Tanggal 11 Nopember 2014 — MUHAMMAD NUR Bin ANWAR
34 — 4
34 — 4
didalam ruang pemeriksaan ;Bahwa Terdakwa tidak ada menolak didampingi oleh Penasehat Hukum Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas, Terdakwa menyatakanketerangan para saksi benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa MUHAMMAD NUR BinANWAR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisi dalam perkara ini, tapi keteranganTerdakwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Polisi tersebut adalah benar ;Bahwa dalam pemeriksaan Terdakwa tersebut tidak ada penekanan
Register : 14-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Mitra Alvinals.
Putus : 30-03-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2010 Tanggal 30 Maret 2010 — Djoko Susanto, Serda NRP 31940145630672
72 — 36
72 — 36
Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurityang seharusnya menjadi contoh / atau suritauladan bagi masyarakat tentang pemberantasanNarkoba dan psikotropika, dan mendukung programdari pemerintah terhadap upaya pemberantasannarkoba, psikotrpika yang sangat membahayakanbagi kelangsungan hidup generasi muda melainkanTerdakwa berbuat sebaliknya mencarikan ataumenjadi perantara penjualan sabusabu bagi oranglain, bahkan Terdakwa ikut mengkonsumsipsikotropika.Bahwa sebenarnyaTerdakwa telah mengetahui adanya Penekanan
Register : 18-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 397/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BAKTI SURYANTO, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL bin ASRIJAL
89 — 45
BAKTI SURYANTO, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL bin ASRIJAL
89 — 45
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Upload : 20-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/PDT.SUS/2010 PT. MEDIA INTERAKSI UTAMA; BUDI LAKSONO
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penekanan kami di siniadalah pada terpenuhinya syarat berakhirnya hubungan kerja berdasarkanPasal 61 ayat (1) butir d UU No. 13/2003 Jo. Pasal 12 Ayat 10, Bagian D dariPeraturan Perusahaan. Sebaliknya, Judex Facti justru membuat pertimbangantentang tidak adanya 2 kali panggilan berdasarkan Pasal 168 ayat (1) UUKetenagakerjaan.