Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 13-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PA SURAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Ska
Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Ska
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 24-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PA MADIUN Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Mn
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Mn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pid.Sus/2024
Tanggal 30 Januari 2024 — WAHYU HERMAWAN alias CIMIX bin SUGIYO (alm)
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 K/Pid.Sus/2024
Pengadilan PA Lasusua Perdata Agama
Register : 24-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA Lasusua Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Lss
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 0
  • 195/Pdt.G/2023/PA.Lss
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 47/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HENLY H. M. LAKBURLAWAL, S.H
Terbanding/Terdakwa : Ali Djonler
86 — 48
  • KPPS) pada TPS 01 Desa Batuley dalampenyelenggaraan Pemilu tahun 2019 berdasarkan Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Aru No. 13/Kpt.03/8107.KPUKab/IV/2019,tentang Penetapan dan Pengangkatan Kelompok PenyelenggaraPemungutan Suara di Desa Batuley Kecamatan Aru Utara Timur BatuleyKabupaten Kepulauan Aru untuk Pemilihan Umum Tahun 2019, ditetapkan diBatuley pada tanggal 06 April 2019.Bahwa pada TPS 01 Desa Batuley sesuai dengan Daftar Pemilih Tetap,pemilin yang memiliki hak suara adalah sebanyak 195
    enam) surat Suara DPRD Provinsi.b. 6 (enam) Lembar Sertifikat Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, Model C1DPRD Provinsi.c. 18 (delapan belas) lembar Catatan Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, ModelC1.PlanoDPRD Provinsi.5. 1 (satu) Buah Kotak Pemilihan DPRD Kabupaten/Kota Tahun 2019Nomor Kotak 05, Nomor TPS 1, Nama PPS Desa Batuley, Nama PPK,Kecamatan Batuley, Kab/Kota, Provinsi Maluku, tanpa DisegelBerisikan:a. 195
    enam) surat Suara DPRD Provinsi.b. 6 (enam) Lembar Sertifikat Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, Model C1DPRD Provinsi.c. 18 (delapan belas) lembar Catatan Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, ModelC1.PlanoDPRD Provinsi.. 1 (satu) Buah Kotak Pemilihan DPRD Kabupaten/Kota Tahun 2019Nomor Kotak 05, Nomor TPS 1, Nama PPS Desa Batuley, NamaPPK, Kecamatan Batuley, Kab/Kota, Provinsi Maluku, tanpa DisegelBerisikan:a. 195
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
  • Putusan No. 410/Pdt.G/2019/PA.Kdssungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 195/23/IV/2011 tanggal 10 April 2011;2.
    Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/23/IV/2011 tanggal 10 April2011, atas nama Awang Irawan bin Aryono dan Catur Fitriana binti SlametSyukur, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada hari Ahad tanggal 10 April 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Jumadilawal 1432 Hijriah, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/IV/2011 tanggal 10 April2011;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1947 K/Pdt/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — I IE SUSWANTO vs HADI SUTEDJO
298 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , sesuai GambarSituasi/Surat Ukur Nomor 07877/1986 tanggal 8/12/1986 terletak diJalan Lempongsari Timur III/3A, Kelurahan Lempongsari,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, tercatat atas nama HadiSutedjo & Rendy Theodorus Soediono;dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: lahan kosong; Selatan: Jalan Lempongsari Timur Ill Semarang; Barat: rumah Jalan Lempongsari Timur III A, Nomor 2, Semarang; Timur: rumah kosong;Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatas Sertifikat Hak MilikNomor 195; Sertifikat
    Y% (seperempat) bagian tanah dan bangunan yang berdiri di atasSertifikat Hak Milik Nomor 195; Sertifikat Hak Milik Nomor 320;Sertifikat Hak Milik Nomor 321; Sertifikat Hak Milik Nomor 353;Sertifikat Hak Milik Nomor 237; Sertifikat Hak Milik Nomor 348;Sertifikat Hak Milik Nomor 1032; luas +2.000 m?
    sesuai Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 07877/1986 tanggal08/12/1986 terletak di Jalan Lempongsari Timur III/3A, KelurahanLempongsari, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, tercatatatas nama Hadi Sutedjo & Rendy Theodorus Soediono; denganbatasbatas sebagai berikut: Utara: lahan kosong; Selatan: Jalan Lempongsari Timur III, Semarang; Barat: rumah Jalan Lempongsari Timur III A, No 2, Semarang; Timur: rumah kosong;. % (seperempat) bagian tanah dan bangunan yang berdiri di atasSertifikat Hak Milik Nomor 195
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 128/Pid.B/2016/PN Unh
Tanggal 7 Nopember 2016 — - Ahmad Labilo alias Homa bin Labilo
86 — 35
  • bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : (satu) batang besi dengan panjang 44,5 cm dan lebar 6,8 cm.barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dan telah diperlihatkankepada Saksisaksi dan Terdakwa, yang oleh mana bersangkutan membenarkannya,sehingga dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil Visum etRepertum Nomor YM.01.08 : 195
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ahmad Labilo alias Homa bin Labilomengakibatkan Saksi Epiana alias Epi Binti Agus mengalami luka memarkemerahan di daerah pinggir luar paha kiri, batas luka tidak tegas, luka disertaibengkak dan nyeri tekan disebabkan benda tumpul sebagaimana disebutkan dalamVisum Et Repertum Nomor YM.01.08 : 195 / PL / V / 2016 tanggal 16 Mei 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    menempeleng dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan pada saat itu Saksi Epi lagi duduk menyusui anak Saksi Epi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ahmad Labilo alias Homa binLabilo mengakibatkan Saksi Elpiana alias Epiana alias Epi binti Agus mengalami lukamemar kemerahan di daerah pinggir luar paha kiri, batas luka tidak tegas, luka disertaibengkak dan nyeri tekan yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpul sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor YM.01.08 : 195
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 32/Pdt.Plw/2019/PN Skh
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
MULYANI
Tergugat:
KARYONO
35 — 10
  • diajukan oleh Pelawan terlebin dahulu dikaitkan denganpetitum dari perlawanan Pelawan serta buktibukti yang diajukan oleh Terlawan;Menimbang, bahwa perlawanan tereksekusi terhadap pemohoneksekusi diatur dalam Pasal 207 HIR yang menyatakan bahwa Perlawananoleh yang berhutang terhadap pelaksanaan penyitaan baik terhadap bendabenda bergerak maupun terhadap bendabenda tetap, diajukan oleh oleh siPelawan baik secara tertulis maupun dengan lisan kepada Ketua PengadilanNegeri yang melaksanakan putusan (Pasal 195
    Nomor 676 K/PDT/2018 (Tlwlll) yang telah berkekuatan hukum tetap (TlwIV), dan Terlawan dalam perkara tersebut sebagai pihak yang menang danPelawan sebagai pihak yang kalah, tetapi Pelawan tidak mau melaksanakanputusan tersebut secara suka rela, maka Terlawan mengajukan permohonaneksekusi Sesuai dengan ketentuan Pasal 195 HIR (bukti TlwV, TlwVI, dan TlwVil;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.Plw/2019/PN SkhMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 maupun buktisaksi yang
    benar;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan dinyatakan sebagai Pelawanyang tidak baik dan tidak benar, maka terhadap petitum selanjutnya tidakrelevan lagi untuk dipertimbangakan dan harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa telah ternyata gugatan Perlawanan Pelawandinyatakan ditolak, maka Pelawan sebagai pihak yang kalah dan dihukumuntuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp694.000,00 ( Enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Mengingat dan memperhatikan, Pasal 195
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 607/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2017 — MUTIARA ARIANI (DIREKTUR PT.SAPTA LESTARI PERDANA) >< JO JOHAN SUNARYO Alias ALAY CS
68 — 49
  • Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam SuratPerlawanan pihak Ketiga terhadap Sita Eksekutorial (derden Verzet),tertanggal 8 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 April 2015, dengan Register PerkaraNo. 228/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa perlu PELAWAN tegaskan berdasarkan ketentuan Pasal 195
    Bahwa atas halhal tersebut Pelawan /PT.Sapta Lestari Perdana mengajukan Perlawanan dalam perkara aquo;Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR telah menentukan sebagai berikut :"Perlawanan (verzet) terhadap pelaksanaan putusan, juga dari pihakketiga berdasarkan dalil tentang adanya hak miliknya atas bendabendayang disita itu, sama halnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yang diperintahkan untuk ditetapkan, diajukan kepadadan diadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukumHal 15 Putusan
    No. 607/PDT/2017/PT.DKI.dalam mana tindakantindakan pelaksanaan tersebut dilaksanakan";Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, makaPengadilan Negeri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraaquo adalah Bukan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tetapi yangberwenang memeriksa dan mengadili Perlawanan tersebut adalahPengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukum dalam manatindakan tindakan pelaksanaan tersebut dilaksanakan, yaitu PengadilanNegeri Tangerang;Bahwa ketentuan tersebut
    berwenangmemeriksa dan mengadili perkara aquo adalah Pengadilan NegeriTangerang;Bahwa sedangkan putusan Mahkamah Agung No.: 336 K/Pdt/2007yang didalilkan oleh Pelawan adalah bersifat kasuistis mengenaiperlawanan terhadap sita jaminan bukan perlawanan terhadappelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka putusan Mahkamah AgungNo.: 336K/Pdt/2007 yang didalilkan Pelawan tersebut ad,o.lah tidaktepat, keliru, tidak berdasar, dan menyesatkanBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1640 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — Ny. SWETTY UITI PUTERI vs TAUFAN TRISJONO
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 195 ayat 6HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyek eksekusi. Halini ditegaskan pula dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, Buku Il, Edisi Revisi, terbitan Proyek PembinaanTeknis Yustisial Mahkamah Agung RI, 1997, halaman 145 angka 44.1Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo.
    Pasal 195 ayat 6 HIRdan Buku Pedoman dari Mahkamah Agung tentang Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan tersebut, maka yang dibenarkan menuruthukum untuk mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung No. 31 / Pdt / Eks / 2006 / PUT / PN.
    mengesampingkan keberatankeberatan yangdiajukan dalam memori banding dan tanoa memeriksa perkara itu kembalibaik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soal penerapan hukumnyaterus menguatkan putusan Pengadilan Negeri begitu saja.Dengan dikuatkannya Putusan Pengadilan Negeri Bandung olehPengadilan Tinggi Bandung maka Judex Facti telah salah dalam mengadiliakibat tidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkan dengan benarterhadap posisi Pembantah dalam perkara ini yang tidak memenuhipersyaratan pasal 195
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung No.31/Pdt/Eks/2006/PUT/ PN.Bdg.e Sementara itu, menurut ketentuan undangundang Jo. pasal 195 ayat 6HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehpemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Skt
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN AGUS WILAYANA , SH., MH
Terdakwa:
ANDI KRISTIANTO NUGROHO alias KRISJON bin MARGONO
28 — 9
  • 2018, sekitar pukul 00.50 wib, di pinggir jalan yang terletak diKp Sanggungan RT 005 RW 017 Kelurahan Semanggi Kecamatan PasarKliwon Kota Surakarta ; Bahwa pada saat ditangkap petugas Kepolisian, saksi sedang kumpuldengan tetangga dikampung saksi ; Bahwa pada saat penangkapan kemudian dilakukan penggeledahanpada diri saksi diketemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket / plastikklip transparan berisi shabu, sebuah potongan sedotan, 1 (satu) unit HPmerk Polytron warna hitam simcard Axis no 083 195
    147 694 ; Bahwa 1 (satu) paket / plastik klip transparan berisi shabu ditemukandidalam saku celana bagian kiri belakang, sebuah potongan sedotanHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Sktditemukan didalam saku bagian kanan depan, 1 (satu) unit HP merkPolytron warna hitam simcard Axis no 083 195 147 694 ditemukan digenggaman tangan kanan saksi, adapun yang menyimpan semua shabutersebut adalah saksi.
    Bahwa, 1 (satu) paket / plastik klip transparan berisi shabu, adalahbarang narkotika jenis shabu yang saksi miliki, Saksi simpan saatditangkap petugas Kepolisian, sebuah potongan sedotan adalah yangsaksi gunakan untuk membagi shabu, 1 (Satu) unit HP merk Polytronwarna hitam simcard Axis no 083 195 147 694 adalah alat yang saksigunakan untuk komunikasi dengan Terdakwa dan Wildan untukmemesan shabu.
    kemudian terdakwa pergi naik Gojekke ATM BCA Tipes untuk bertemu dengan Agung untuk mengambil uangtersebut, Sekira pukul 21.00 wib terdakwa bertemu dengan Agung di ATMBCA Tipes kemudian Agung menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp650.000.00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangterdakwa terima menggunakan tangan kanan kemudian uang tersebutHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Sktterdakwa simpan disaku celana bagian kanan depan selanjutnyaterdakwa menghubungi Febri No 083 195
    kKemudian terdakwa pergi naik Gojek ke ATM BCA Tipes untukbertemu dengan Agung untuk mengambil uang tersebut, Sekira pukulHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Skt21.00 wib terdakwa bertemu dengan Agung di ATM BCA Tipes kemudianAgung menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp650.000.00(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang terdakwa terimamenggunakan tangan kanan kemudian uang tersebut terdakwa simpandisaku celana bagian kanan depan selanjutnya terdakwa menghubungiFebri No 083 195
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Pbu
Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT : Sudarsono MELAWAN TERGUGAT : 1. Heri Bochari 2. Kamisius Sius
206 — 46
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2520/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUUrusan Agama Kecamatan Koja sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :377/03/III/2008 tertanggal 3 Maret 2008 dan sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 tertanggal 07 Oktober2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal Jalan Melur Tugu VII No.25 RT 008 RW 009Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.
    No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat Nomor B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja yang telah bermateraikansecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian olehKetua Majelis diberi kode P 1, bukti ini membuktikan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi dari Penggugat yangbernama;1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : FEBRIYANTI Diwakili Oleh : FEBRIYANTI
Terbanding/Tergugat I : MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat II : MARZUKI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA Binti PAKSE MANSYUR
Terbanding/Turut Tergugat I : Alm. PAKSE MANSYUR atau ahli warisnya MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR,
Terbanding/Turut Tergugat II : JURAIMI
28 — 12
  • Oleh karenanya Terlawan secara hukum sudah tidak lagi memilikiLegal Standing selaku pemohon Eksekusi dalam perkara Aquo.4.Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan Terlawan sesuaidengan permohonan Nomor : 14/Pen.Eks,G/2016/PN.Tpg jo Nomor :28/Pdt.G/2013/PN.Tpi tanggal 07 Desember 2016 tidak dapat dilakukanterhadap harta Milik Pihak Ketiga (Pelawan), sebagaimana ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.
    BerdasarkanBuku Il Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa:Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal206 ayat (6) RBg.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2017/PT.PBR5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 04-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3322/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90 — 25
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Juli 1994berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/12/VII/1994 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama : 1. XXXX, umur 19, 2. XXXX, umur 15 tahun. 3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/12/VII/1994; tanggal 21 Juli 1994yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P3;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
  • Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 377/Pdt.G/2013 /PA. TjgXI/2012 tanggal 19 Nopember 2012) setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan Sighat Taklik Talak;.
    TjgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong Nomor: 195/26/XI/2012 Tanggal 19 Nopember2012; telah dinazegelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah diperiksadan diteliti serta dicocokkan dengan aslinya
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 27-02-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 19/Pid.B/2011 /PN.PSR.
SLAMET BIN RASIT
24 — 3
  • baja dengan gagang kayu warna coklat yang diselipkan dalam perutterdakwa;Kemudian petugas kepolisian dari Polresta Pasuruan yaitu sakst MAWAHYU BACHRONISHdan saks1 WAHYU WIDODO melakukan penangkapan terhadap terdakwa SELAMAT BINRASTT;Dan pada saat terdakwa membawa dan memiuliki sebilah clunt yang terbuat dart baja dengangagang kayu warna coklat tersebut tidak mempunyai surat 1jin dari pthak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat 1UU.No. 12 /drt/ 195
    terbuat dari baja dengan gagang kayu warna coklat, yang menurut fakta di persidanganadalah alat yang dibawa oleh terdakwa, maka Majelis Hakim sepakat dengan Penuntut Umumbahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwaakan dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang No. 12/Drt/ 195
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Mgl
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 2542003 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanMagelang xxxx Kota Magelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo.195/43/IV/2003 tercatat tanggal 2542003 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang..
    Surat :a) Foto kopi KTP atas nama Penggugat Nomor : 3371034909810001 tanggal31 Maret 2012 dari Kota Magelang, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diparaf oleh Ketua Majelis lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b) Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/43/IV/2003 tanggal 25April 2003, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan KotaHal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PA Mgl.Magelang, bukti
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 11 Mei 2007 di Kapuas yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/V/2007 tertanggal 18 Mei 2007;2. Status perkawinan Pemohon jejaka dan Termohon gadis saat melakukanpernikahan;3. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon hingga sekarang;4.
    kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon melalui kuasanya agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang melalui kuasanyamenyatakan tetap mempertahankan isi permohonan Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon melaluikuasanya mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 195