Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Psr Tanggal 11 Nopember 2015 — SLAMET Bin TANIBAN
74 — 7
74 — 7
Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/PID/2017 Tanggal 4 April 2017 — SITI ROHANI
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penekanan padaunsur essensiil Pasal 378 KUHP sebagaimana dimaksudkan Majelis Hakimadalah, dengan menggunakan nama palsu, martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan* telah menunjukkan bahwa MajelisHakim telah mengambil suatu kesimpulan terlebin dahulu sebelum membuatpertimbangan berdasarkan alatalat bukti yang terungkap di persidangan.Sesungguhnya di dalam setiap tindak pidana hanya dikenal unsur subyektifyang melekat pada diri pelaku seperti pertanggung jawaban pidana dan niatdalam
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt/2017 Tanggal 17 April 2017 — FIRDAUS SUTAN RUMAH PANJANG VS SYOFYAN SUTAN RANGKAYO BASA (Alm) melalui ahli
warisnya RITA LINIA SARI (Pr), DKK
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 11 PK/Pdt/201722.23.24.Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi sedang ada persengketaankepemilikan antara kaum Penggugat dengan Tergugat II;Bahwa, Tergugat III sejak awal bulan April 2012 hingga sampai dengan saatini dengan menggunakan pengaruhnya telah mencoba melakukan beberapakali penekanan kepada Penggugat baik secara langsung maupun denganmenggunakan oknum penegak hukum guna menggusur dan membungkamhakhak keperdataan dan kepentingan hukum kaum Penggugat atastanah/rumah obyek perkara,
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 282/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
SUGIARTO Als GOGON
27 — 20
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
SUGIARTO Als GOGON
27 — 20
berikut :1.2.Barang Siapa;Dengan Sengaja Menimbulkan Kebakaran, Ledakan Atau Banjir JikaKarena Perbuatan Tersebut Timbul Bahaya Umum Bagi Barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan
Putus : 24-06-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K / PMT. III / AD / VI / 2010 Tanggal 24 Juni 2010 — Emir Zulkarnain Mokodompis Letkol Inf, 1910029060170
176 — 252
176 — 252
Terdakwa melakukan penekanan kembali terhadap seluruhanggota anggota sesuai perintah yang diterima oleh Terdakwa danmelakukan pengecekan ulang terhadap seluruh materi yang menjaditanggung jawab Terdakwa.0.
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 172/Pid.Sus/2010/PN.Tte Tanggal 25 April 2011 — AHMADI BUGIS Alias MADI
88 — 53
88 — 53
Kemudian didalam penjelasan pasal 52KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapai hasil yang tidakmenyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atau terdakwa harusdijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan, penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangka danatau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.
Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternate terbuktipemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi
Register : 23-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AL/XI/2020 Tanggal 25 Januari 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
146 — 43
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
146 — 43
shabu yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik adik ipar Terdakwa yang ditipkan untuk dijualkanoleh Terdakwa, dan keuntungan Terdakwa hanya sekedarmemakai saja.Bahwa Terdakwa telah berdinas selama 29 (dua puluh sembilan)tahun dan 2 (dua) tahun lagi memasuki masa MPP.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan penyalahgunaanNarkotika dilarang dan tidak boleh digunakan untuk pengobatan,serta telah ada penekanan
Sdr.Toto) yangsedang menjalani pidana penjara di Lapas karena kasusNarkotika maka Terdakwa mau menerima titipan Narkotika jenisshabu yang dikirim oleh kurir a.n Sdr.Iman untuk dijualkan olehTerdakwa, dan dari penjualan tersebut Terdakwa memperolehkeuntungan memakai shabu disamping dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit akibat penyakit HNP yang dideritanya, halini mencerminkan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakpeduli dan patuh serta taat dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dan penekanan
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 438/PDT.PLW/2013/PN.MDN Tanggal 16 Juli 2014 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA RI, berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta 10110, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN ;
L A W A N
1. PT. ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Timor No. 1 Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I ;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;
3. PEMERINTAH KOTA MEDAN, berkedudukan di Medan,beralamat di Jalan Maulana Lubis, Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN III ;
4. PT. KERETA API INDONESIA ( Persero ), suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berdomisili di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 1 Bandung 40117, Indonesia, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERLAWAN ;
88 — 18
88 — 18
., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Darden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Selanjutnya, ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H., dalam halaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Derden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DAHLAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MARYANI HADI, S.Farm.,MKM.,Apt
Terbanding/Tergugat II : DR. ABDUL KARIM ZULKARNAIN, Apt
Terbanding/Tergugat III : DR. MUHAMMAD TAUFIK, M.Si
50 — 37
Terbanding/Tergugat I : MARYANI HADI, S.Farm.,MKM.,Apt
Terbanding/Tergugat II : DR. ABDUL KARIM ZULKARNAIN, Apt
Terbanding/Tergugat III : DR. MUHAMMAD TAUFIK, M.Si
50 — 37
Bahwa karena terjadi penolakan, maka Kadiskes Propsuan.Drs.Agustama, Apt melakukan pemaksaan, penekanan, intimidasihingga pengancaman kepada Pembanding, dkk dengan mengatakan kalautidak tunduk dan mau bergabung kepada kubu PD PAFI Sumut yangdikehendaki Terbanding !, maka kalian tau sendiri akibatnya nant.Selanjutnya dialog tidak kondusif karena Terbanding bersama kacungnyaKadiskes Propsu an.Agustama, Apt bukan mengacu pada AD/ART PAFIdan Keputusan Munas PAFI penyelesaian masalahnya.
Hal ini juga tidakbenar, karena yang terjadi saat itu. bukan musyawarah tetapiperdebatan karena ada penekanan, pemaksaan dan pengancaman dariTerbanding dan Kadiskes Propsu an. Drs.Agustama, Apt (Ketua IAIPropsu) kepada Ketua PD PAFI Sumut yang resmi dan sahic.Pembanding, dkk.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — NI PUTU PURNAMA SARI VS
I MADE DWI INDRAWAN;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan saksisaksi yang diajukan olehpihak Tergugat tidak ada satupun yang dapat membuktikan adanya prosespenekanan atau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan olehpihak Tergugat dalam surat kesepakatan dalam bukti P2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksiPenggugat yang bernama Gede Nyoman Artha Guna adalah salingberkaitan dapat disimpulkan bahwa proses pembuatan surat PerjanjianKontrak Kerja Nomor 09.1/SPK/III/2015 tanggal 9 Maret 2015 tidak terbuktiadanya penekanan
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG Tanggal 30 Juli 2015 — SDR. MAYA MULYAWATI; L AWAN; PT. INDOLAKTO;
131 — 64
131 — 64
kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga, efektif terhitungsejak tanggal 1 Mei 2014 (bukti terlampir).Bahwa dalam surat Permohonan Pengunduran Diri PENGGUGATtersebut, jelas dan tegas disebutkan bahwa PENGGUGATmengundurkan diri adalah atas kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga dan sematamatadengan pertimbangan sendiri, tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGAT36dihadapan Mediator pada saat Mediasi HI adanya ancaman/pemaksaan/penekanan
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
Saksi Ulfah Talib Alkatiri; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan ataupunpaksaan; Bahwa Setelah selesai memberikan keterangan dihadapan penyidikkemudian berita acara dibaca untuk selanjutnya berita acara ditandatangani saksi; Bahwa hingga saat ini keterangan yang termuat dalam berita acarapenyidik masih tetap dipertahankan saksi; Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini Sehubungan dengansaksi telan kehilangan
Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/MIL/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — SUTARNO
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pernyataan Saksi5 dibuat dan ditandatangani olehSaksi5 sendiri yang disaksikan oleh orang tua kandung Saksi5 atasdasar kesadaran sendiri untuk menyatakan yang sebenarbenarnyadalam perkara Terdakwa.Dengan adanya pernyataan saksi5 merupakan bukti baru/novum,sehingga kesaksian saksi5 dalam pemeriksaan di Pomdam III/Slw dantidak datang dalam persidangan karena pada saat diperiksa dalamproses penyidikan di Polisi Militer / Pomdam IlI/Slw adalah bohong/tidakbenar/merupakan rekayasa saksi5 karena adanya penekanan
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 219/Pid.B/2020/PN Stg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
TRI ARDIYANTO alias ARDI bin SUGIANTO
145 — 15
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
TRI ARDIYANTO alias ARDI bin SUGIANTO
145 — 15
Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukumtersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Tri Ardiyanto alias Ardi bin Sugianto sebagaiTerdakwa
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 53-K/PMT.I/BDG/AD/IX/2021 Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Andika Satria
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
114 — 47
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
114 — 47
Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/IX/2021karena Narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta dayajuang pecandunya.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinandi kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan Narkotika, dan ancaman pemecatan daridinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah Narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaan sertadaya juang
Register : 02-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
Revahmi Wallad Alias Vahmi
39 — 22
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
Revahmi Wallad Alias Vahmi
39 — 22
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Revahmi Wallad alias Vahmi sebagai
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 04-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 864/Pid.Sus/2014/PN.Pbr Tanggal 11 Nopember 2014 — MUHAMMAD NUR Bin ANWAR
34 — 4
34 — 4
didalam ruang pemeriksaan ;Bahwa Terdakwa tidak ada menolak didampingi oleh Penasehat Hukum Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas, Terdakwa menyatakanketerangan para saksi benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa MUHAMMAD NUR BinANWAR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisi dalam perkara ini, tapi keteranganTerdakwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Polisi tersebut adalah benar ;Bahwa dalam pemeriksaan Terdakwa tersebut tidak ada penekanan
Register : 14-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
26 — 10
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Mitra Alvinals.
Putus : 30-03-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2010 Tanggal 30 Maret 2010 — Djoko Susanto, Serda NRP 31940145630672
72 — 36
72 — 36
Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurityang seharusnya menjadi contoh / atau suritauladan bagi masyarakat tentang pemberantasanNarkoba dan psikotropika, dan mendukung programdari pemerintah terhadap upaya pemberantasannarkoba, psikotrpika yang sangat membahayakanbagi kelangsungan hidup generasi muda melainkanTerdakwa berbuat sebaliknya mencarikan ataumenjadi perantara penjualan sabusabu bagi oranglain, bahkan Terdakwa ikut mengkonsumsipsikotropika.Bahwa sebenarnyaTerdakwa telah mengetahui adanya Penekanan