Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 Tergugat telah kehilangan akalpikirannya /penyakit stres secara terusmenerus hingga sekarang ini, Tergugat tidakmampu menjalankan semua kewajibannya selaku suami, adapun wujud sikap danperilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah antara lain Tergugatsering mengamuk tanpa sebab, lupa sama anak serta istri, bahkan sekarangtelanjang pergi kemanamana tanpa tujuan dan tidak punya rasa malu :5.

layaknya suami isteri sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Februari 2009 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebanya adalah Kerana Tergugat gila hal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yanglupa anak dan istri bahkan sekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

dirumahkediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Februari 2009 disebabkan Kerana Tergugat gilahal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yang lupa anak dan istri bahkan sekarangtelanjang kemanamana tidak punya rasa

diajukan oleh PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas,Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa berdasar bukti (Pl) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa dalam perkawinan dan telah hidup rukun selama 11 bulan dan sudahmempunyai anak yang bernama XXX umur 4Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat sakit stres yang lupa anak dan istri bahkansekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

menikah dengan Pemohon, Termohon telah menjalin cintadengan beberapa lelaki hingga Termohon hamil, namun kemudian Termohonminta dinikahi oleh Pemohon dengan pertimbangan Termohon memilihPemohon untuk menjadi ayah dari anak yang akan dilahirkan Termohon/untukmenutupi aib Termohon atas perbuatannya, maka terjadilah perkawinan antaraPemohon dengan Termohon ;Bahwa semenjak perkawinan, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula baikbaik saja walaupun perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2922202 2e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisth masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Bulik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 9222902 25Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

pada pertengahan tahun 2010 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikanuang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa tanggungjawab dan kurang melindungi pada keluarga , Tergugat sering berbuat kasarpada anak dan mendidik anak tidak baik ;5.

di XXXX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

XX XX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang lebih 23tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugatkurang ada rasa

SAKSI 1, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Pnggugat dan Tergugat menikah, merekamenikah bulan April 2013; Bahwa selama pernikahannya mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan November tahun 2013e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada rasa saling kepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri

memeriksa alatalat bukti lain dariPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atasyang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Nopember 2013 sudah mengalami perselisihan karena antara keduanya sudah tidakada rasa

saling percaya bahkan Tergugat telah kembali ke isteri yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang,penyebab utamanya adalah karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa salingkepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri yang

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanyasudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulan hingga sekarang ini sudah1 tahun 20 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulanhingga sekarang selama 1 tahun 20 bulan dan penyebab cekcok karena perkawinanantara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence neee Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamabelum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Penggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

NyakLinggi c/q bagi Penggugat yaitu kerugian immateriil karena tercemarnyanama baik, harkat, martabat dan/atau harga diri Penggugat yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun, akan tetapi dipandangmendekati rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untuk menghindar daritanggungjawab bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untukmenghindar dari tanggungjawabnya

Lasmamendatangani akte pemisah dan/pembagian tersebut secara hukum adalahberakibat tidak sahnya akta pemisahan dan pembagian maka secarahukum tanah tersebut milik Penggugat, akibat putusan hakim yang keliruataupun sikap melampaui batas Undangundang Nomor 4 Tahun 2004Pasal 28 ayat (1) Hakim wajib menggali mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dimana hakimtidak melihat dalam ketentuan undangundang Nomor 1 Tahun 1973tentang Perkawinan dalam Pasal 31 ayat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014Pembanding sekarang Pemohon Kasasi tetapi dalam praktek peradilanseharihari dalam perkara perdata (law in action) ternyata penerapanhukumnya belum memberikan rasa keadilan kepada Penggugat/Pembanding dimana pemohon kasasi sangat mendambakan keadilan dapatdiberikan kepada setiap orang sesuai dengan hak milik yang palingsempurna dibandingkan dengan hakhak lain;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding (Judex Facti) sangat keliru dalammemberikan pertimbangan hukum atau kurang

Di mana Majelis Hakim Tinggi Aceh telah mangambil alihpertimbangan hukumnya tersendiri dengan demikian putusan PengadilanTinggi Aceh keliru, dengan penuh kesilapan dimana undangundang sudahada tetapi tidak dilaksanakan sehingga timbullah hukum ada tetapi sulituntuk dilaksanakan dan sangat merugikan isteridan dalam hukum perdatasupaya pencari keadilan dan mendapat hak jadi sudah tepat dan benarserta adil menerapkan, mencapailah rasa keadilan dalam penerapanhukumnya keterangan saksisaksi dan alatalat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014hidup,maupun selaku wasiat, tetapi belum mendapat perlindunganhukum dalam Negara hukum, tidak sesuai dengan rasa keadilan bagipencari keadilan;7.

AR adalah sebagai subyek hukum yangmampu bertanggung jawab oleh karenanya unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi ;Ad.2: Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ( mishandeling ) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja2122merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin Penganiayaanmerupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau Iuka kepada orang

lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perobuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Fajar M.D pun juga didengar keterangannya sebagai ahli dipersidangandan menerangkan bahwa pada hari kejadian saksi koroan NINAN Pgl NANdatang ke rumahnya dengan dipapah oleh yang mengantarnya dan setelah ditensi darahnya menunjukkan 190/90 dan terdapat luka lebam sebagaimanadijelaskan dalam Visum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ARDIAH REZKI telah melakukan perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit atau luka pada saksi korban

Sedangkan anak terdakwayang bernama DEAR FLOWERY memukul bahu kiri Saksi Korban NINANdengan tangannya hingga bahunya tersebut lebam ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menampar saksi korbanNINAN Pgl NAN merupakan orang yang melakukan (pleger) yang telahmewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana yaitu melakukanperbuatan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri rasa kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasakesalnya dengan melakukan penusukan terhadap sdr. Edi Anto Alias Edi BinAji Asri; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul11.25 Wib Terdakwa datang ke pangkas rambut ALUN di Kel. PelabuhanBaru Kec. Curup Tengah Kab. Rejang Lebong, dengan maksud ingin bertemusdr.

Edilan penyebab permasalahan utama rumah tangga Terdakwa yang Terdakwacurigai berselingkuh dengan isteri Terdakwa, rasa kesal dan cemburu punmemuncak sehingga Terdakwa melapiaskan rasa kesalnya dengan caramencabut 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau berujung runcing warnaputih dengan gagang kayu wana coklat gelap dari pinggang sebelah kiridengan tangan kanan kemudian mengayukan pisau tersebut dengan posisimenusuk ke bagian dada sdr.

di pangkas rambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan BaruKecamatam Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong Terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri denganmenggunakan sebilah pisau; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curigaterhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istriTerdakwa sehingga saat Terdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias EdiBin Aji Asri rasa

bertempat di pangkasrambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan Baru Kecamatam Curup TengahKabupaten Rejang Lebong, memang dikehendaki oleh Terdakwa, hal ini terbuktibahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi BinAji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curiga terhadap saksi EdiAnto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istri Terdakwa sehingga saatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN CrpTerdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri, rasa

kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri,sebanyak 4 kali mengenai dada saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri;Menimbang, bahwa akibat tusukan pisau tersebut saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri menderita luka iris pada dada dan anggota gerak atas kiri.

Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatangterdakwa beberapa kalai mendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnyasaksi Asep Saepudin memenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuranPT SMS Finance, tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukanpembayaran tunggakan angsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwadimulai sebagai berikut :Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratus duapuluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditanda tanganioleh terdakwa.Pada

Akan tetapi sepeda motor milik saksibelum kembali, lalu saksi menhubungi terdakwa, terdakwa susah dihubungi,setelah terdakwa dapat dihubungi oleh saksi Asep Saepudin, terdakwa selalubanyak alasan, lalu terdakwa meminta kepada saksi Asep Saepudinmentransfer uang kepada terdakwa untuk proses memperlancar sepedamotor milik saksi Asep Saepudin segera dikembalikan, tanpa rasa curigasaksi Asep Saepudin pada tanggal 16 September 2015 mengirimakan uangmelalui transfer sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima

Dikarenakan saksi Asep Saepudin akan membayartunggakan saksi Asep Tatang tidak mengecek saksi Asep Saepudin sudahmembayar atau belum.Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalaimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuran PT SMS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut :1 Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar

Kemudiantanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janjinya membayarkan tunggakan angsuran PT CS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT CS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut:Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratusdua puluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditandatangani oleh terdakwa.Pada

kosan, sesampainya di kosan kemudian terdakwa ASEP HIKKMAWANLISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruh saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendangpahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWItersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Kosan, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWImenyuruh saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun darimotor, setelah saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motorselanjutnya terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI mendorong dorong kepala saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu)buah Pedang Samurai Motif Pelangi dengan panjang kurang lebih 1Meter dan terhadap barang bukti tersebut saksi membenarkan danmengenalinya ;Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan serta kepala yang mengakibatkan saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono tidak dapat melaksanakan aktifitasdan pekerjaannya selama 3 (tiga) hari.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa

, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruhsaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani Penggugatkarena dengan terpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan Tergugat serta sampai saat iniPenggugat tidak dapat menerima Tergugat sebagai Suamii; b.

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang tua, selain ituTergugat sering marah tanpa alasan yang Jelas; Bahwa sejak sekitar Agustus tahun 2015, Penggugat danTergugat berpisah tempat

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTET QU GI =e mnesee seen ceees ene nneneneseeneeneneeseeeeeneeeees Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang

Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalahmohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasanyang pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Desember tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena tidak ada rasa

sebagai suatu bukti kKesaksian, sehinggaoleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksitersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah berlangsung sejak bulan Desembertahun 2014 dikarenakan pernikahan mereka tidak didasari rasa

terus menerus dan sama sekali tidak pernah rukun, harmonis danbahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga atau rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapal;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis sabu;Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.Lskorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis Sabu;Tergugat tidak ada rasa

pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakimberpendapat telah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenakarena Tergugat tidak ada rasa

Akan tetapi, sejak sejak bulan Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :Bahwa Termohon mempunyai sifat keras (egois), bila diberi nasehat selalumelawan dan suka keluar rumah tanpa izin Pemhon ;Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah bekerja maksimal:;Bahwa Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingkanperhatian dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;10.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;11.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;12.saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Pemohon umur ... agama ..., pekerjaan ..., tempat kediaman diXXXX, yang memberikan keterangan

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;22.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;23.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;24.Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil:Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan para saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu. menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo3 Bahwa selama menjalani pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, hal ini dikarenakan kurangnya rasa sayang Tergugatkepada Penggugat.

Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPenggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenakurangnya rasa

Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena kurangnya rasa sayangTergugat kepada Penggugat

pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formalsuatu gugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu ba'in sugroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kurangnya rasa

Putusan No. 3432/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenakurangnya rasa sayang Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi dan saksi IIyang saling bersesuaian dapat

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat selama 1 tahun 7 bulan yaitu sejak 5 Desember 2015 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;. Bahwa oleh karena itu penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Dian Sartika Utami bintiMasidi);.

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;d.

Put.No.0220/Pdt.G/2017/PA.Dps.terlepas dari penderitaan yang berkepanjangan dan Tergugat terlepas darikewajibannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat rumah tangga harusdibangun dengan penuh rasa cinta dan kasih sayang, rasa cinta dan kasihsayang inilah melahirkan kedamaian dalam berumahtangga sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, tatkala suami meninggalkan istri tanpa alasan yang dibenarkanoleh Penggugat hilanglah rasa cinta dan kasih sayang

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun hal itu. kemudianberubah sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi percekcokan dimana penyebabnya yakni Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Bahwa Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelakilain (selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.Hal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan denganlelaki tersebut tanoa sepengetahuan dari Pemohon.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.SkgRen, amu kemudian tidak rukun lagikarena dalam rumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.

Bahwa penyebab perselisinan karena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tua Pemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa

Bahwa sejak bulan 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah untukPenggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 3839/Pdt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa tanggung jawab kepada Penggugat dalam hal memberi nafkah.kemudian sejak bulan Mei 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih 7 bulan adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara

pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai rasa

tentangsaya, kalau ngana tidak kawin dengan iwan ngana tidakpegang uang banyak ;Bahwa setelah itu terdakwa dan korban adu mulut setelah ituterdakwa lanjutkan dengan menganiaya saksi korban denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dengan cara menarikrambut korban yang menggunakan kedua tangan terdakwa lalumencakar wajah korban dengan menggunakan kuku Jari tanganterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka gores pada pelipis kanannya juga korban merasa perihpada bagian dahi dan rasa

Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagai manadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) yang bunyinya sebagai berikut:Penganiyaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apa yangdimaksud dengan penganiayaan namun menurut Yurispridensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan) rasa

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur (bestandellen) tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya ;e Unsur pertama BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangselaku subyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana dan perbuatantersebut dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan terdakwa MEISYE HARINDA alias MASYE dimanasetelah identitas lengkapnya diperiksa

gores pada dada atas akibat1011persentuhan dengan benda tajam tanpa menimbulkan halangan dalam melakukanpekerjaan sebagai ibu rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas perbuatan manamenurut Majelis Hakim dilakukan oleh terdakwa secara sadar dan di insafi ataudengan kata lain perbuatan terdakwa tersebut benar di kehendaki oleh terdakwa,maka dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhisecara hukum ;e Unsur ketiga MENYEBABKAN PERASAAN TIDAK ENAK ,RASA

PUSK12 tanggal 03September 2012 ;Putusan No.03/Pid.B/2013/PN.Bul Halaman 11 dari14 halaman12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaini telah terbukti dan terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana