Menyatakan terdakwa CHANDRA PERWIRA PURBA bersalah melakukantindak pidana "Melakukan pencurian dengan pemberatan"melanggar Pasal363 ayat ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana,sebagaimana termaksud dalamdakwaan kesatu pada perkara ini;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANDRA PERWIRA PURBAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

(lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 3 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan No. 1131/Pid.B/2017/PN.Lbp1.

Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, yaitu tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke3 dan 5 KUHPidana

merah jambu, 1 (satu) buah tasHalaman 10 dari 13 Putusan No. 1131/Pid.B/2017/PN.Lbppancing merk Falcon berisi 1 (satu) set alat pancing, tidak memiliki izin dari saksiDemak Pandiangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap selurun unsur sebagaimana dimaksud dalam dakwaantunggal yaitu ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian bagi saksi korban DemakPandiangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani kewajiban untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPidana

Maret2015 tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa FREDDY GULTOMAlias JAPUTI GULTOM, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam dakwaaantunggalPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

e Tampak luka lecet dipipi bagian kanan P = 3 cm, L=3 cm;e Tampak luka lecet dagu bagian kanan P = 1,5 cm, L = 1 cm;e Tampak luka lecet di dagu P = 1 cm, L= 1,5 cm;e Tampak luka lecet di dada P = 1 cm, L = 1 cm;Kesimpulan :Keadaan orang tersebut diatas tampak luka lecet dipipi bagian kanan, tampak lukalecet dagu bagian kanan, tampak luka lecet didagu, tampak luka lecet didada diakibatkan benda tumpul/keras;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana

Labuhan Batu Utara;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut

Oleh karena itu unsur* Dengan sengaja melakukan penganiayaan, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamDakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan luka bagi saksi Selamat Riadi Silitonga;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Perk : PDM37/Lgs/06/2014, tanggal 1 Juli2014 adalah sebagai berikut :e Primair Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5KUHPidana ;e Subsidair perbuatan terdakwa melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan (eksepsi) atau keberatan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

Adelin JuniSetiawan Bin Dahrin Suharto dan terdakwa II.Purnomo Ismantoro Bin Supardisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamPasal 363 ayat (1) ke4 jo pasal 53 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa masingmasing selama (satu) Tahun ,menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkanseluruhnya diri pidana yang dijatuhkan ;3 Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Menyatakan barang bukti

Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana, maka haruslah terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu ;e Primair Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5KUHPidana ;e Subsidair perbuatan terdakwa melanggar pasal 362 KUHPidana

dipersidangan berdasarkan keterangan saksipenangkap dan keterangan para terdakwa bahwasanya para terdakwa memang niatnya untukmelakukan pencurian diPT APPI secara bersamasama yang mana tujuan dari paraterdakwa mengambil barang tersebut adalah karena kebutuhan seharihari;Menimbang bahwa dengan demikian atas unsur ini telah terbukti dan terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur pada dakwaan Primairsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana

dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana dan para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

ditangkap berikut dengan barangbukti dompet milik saksi korban yang terdakwa ambil tidak lamakemudian beberapa anggota Polisi Polsek Binjai Timur tiba danmembawa terdakwa berikut barang buktinya ke Polsek BinjaiTimur guna mempertanggung jawabkan perbuatan terdakwa sesuaidengan hukum yang berlaku ;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sulastri mengalamikerugian sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) ,(2) ke 2 KUHPidana

ditangkap berikut dengan barangbukti dompet milik saksi korban yang terdakwa ambil tidak lamakemudian beberapa anggota Polisi Polsek Binjai Timur tiba danmembawa terdakwa berikut barang buktinya ke Polsek BinjaiTimur guna mempertanggung jawabkan perbuatan terdakwa sesuaidengan hukum yang berlaku ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sulastri mengalamikerugian sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) ke 4 KUHPidana

antara satu dan lainnya terdapatpersesuaian sehingga dapat diperoleh faktafakta dipersidangan ,yangmana selanjutnya akan Majelis hakim pertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi kesemuaunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan penuntut Umum kepada terdakwa yang mana oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan Dakwaan yaitu :Primair melanggar : Pasal 365 ayat (1) ,(2) ke 2 KUHPidana

;Subsidair melanggar : Pasal 365 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;14Menimbang bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa makaharuslah dibuktikan dan dipenuhi semua unsurunsur dari Pasalpasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

memberikan kesanggupan bathinbagi kita untuk menerima kenyataan dengan kepala tegak akan sifatmanusia yaitu berbuat kesalahan adalah manusiawi belaka , namun hukumakan segera bereaksi untuk melakukan represif dan koreksi . maka majelishakim berpendapat pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa dalamamar putusan ini , telah dipandang patut dan adil baik bagi kepentinganterdakwa , kepentingan hukum itu sendiri maupun dalam penerapanhukum pada umumnya ;Memperhatikan pasal 365 ayat (1), (2) ke 2 KUHPidana

Rocky RizkiansyahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 816/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel.Putra, dari Rumah Sakit Siaga Raya, dengan Hasil pemeriksaan:Ditemukan luka terbuka ukuran 0,1x0,2 pada ibu jari dengan lapisansudut tajam dengan jaringan.Kesimpulan : Pada tubuh benda bukti didapatkan luka sayatan pada ibujari disebabkan karena kekerasan tajam mengakibatkan gangguanaksipetis ringanPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang,

Rocky Rizkiansyah Putra, dari Rumah SakitSiaga Raya, dengan Hasil pemeriksaan :Ditemukan luka terobuka ukuran0,1x0,2 pada ibu jari dengan lapisan sudut tajam dengan jaringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

perbuatan pidana dan dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Terdakwa yang mengaku bernama Ngakan Ketut IndraSedana Yoga alias Rifay sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum serta telah pula bersesuaian dengan keterangan saksiSaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa UjangWartono dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta sesuai denganketentuan perundangundangan pasal 44 KUHPidana

ibu jari dengan lapisan sudut tajam dengan jaringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat, perbuatan Terdakwa menghampiri saksiSAPRIYANTORO sambil mengangkat pedangnya dan mengenai jempol tangankanan saksi SAPRIYANTORO yang langsung mengeluarkan darah dan lukaterobuka ukuran 0O,1x0,2 pada ibu jari, adalah dengan sengaja melakukanpenganiayaan, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui kesalahannya; Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 360 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIDIK dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi lamanya Terdakwa ditahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3. Bahwa terhadap barang bukti : 4(empat) batang balokDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor No. Pol: B 3247 FCD, Merk/Type:Honda/NC11A3C A/T, No.

danditandatangani oleh dr.Nisa terhadap saksi Ibnu Aqil maka didapatkan hasildiagnose dengan kesimpulan yaitu CKB dengan fraktur mandibula+sinustakikardi + aritmia dan pendarahan subdural.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 360 ayat (1)KUHPidana

Jadi barang siapa disini menunjukkanorang yang melakukan perbuatan, yang apabila orang tersebut terbuktimemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 360 Ayat (1) KUHPidana dalam hal Iniadalah Terdakwa SIDIK, dengan identitas sebagaimana tersebut diatas telahdihadapkan ke depan persidangan, bahwa Terdakwa dalam melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan tidak berada dalam keadaan sebagaimanaketentuan Pasal 44, Pasal 48, Pasal 49 dan Pasal

seharihari, kemudian berdasarkan hasilVisum Et Repertum Nomor 002/VER/RSDAT/IX/2018 tanggal 10 September2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nisa terhadap saksi Ibnu Aqil makadidapatkan hasil diagnose dengan kesimpulan yaitu CKB dengan frakturmandibula+ sinustakikardi + aritmia dan pendarahan subdural.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menyebabkan oranglain mendapatkan lukaluka berat telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 360 Ayat (1)KUHPidana

pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 360 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MESLIANTO ALIAS SANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa MESLIANTOALIAS SANTO selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;4.

DEWI MIKA SARI yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Eernawati Tarigan yang menerangkan sebagi berikut:Kepala : Memar di kepala sebalh kiri P. 5 cm;Memar di kening sebelah kiri P. 3 cmMemar di dahi P. 2 cmMemar di atas telinga sebelah kiri P. 2 cmMata : Luka di atas kelopak mata sebelah kiri P. 2 cmKesimpulan :Memar di kepala, telinga dan luka di kelopak mata sebelah kiri di duga akibattrauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang

apakah Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka perlu dibuktikan adanyapersesuaian antara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa serta faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan unsur dari pasalpasalyang didakwakan kepadanya sebagaimana yang termuat dalam SuratDakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu:Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Jaksa PenuntutUmum berbentuk dakwaan Tunggal sehingga Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memilihmempertimbangkan dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal351 Ayat (1) KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut;Putusan Nomor: 424/Pid.B/2014/PN.SIM halaman 11 dari 14 halaman.121.

untuk menentukan pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim juga turut mempertimbangkan mengenaihalhal yang dianggap memberatkan dan halhal yang dianggapmeringankan Terdakwa yaitu:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa terus terang dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah di hukum;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

JUMARON, mendapat barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi danuang tunai sejumlah Rp. 86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah) dan selanjutnyadijadikan sebagai barang bukti untuk dipersidangan;e Bahwa permainan judi remi jenis 30 (tiga puluh) yang diikuti oleh para Terdakwatersebut termasuk permainan untunguntungan dimana tidak bisa ditentukanpemenangnya dan tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang; Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

mendapat barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi danuang tunai sejumlah Rp. 86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah) dan selanjutnyadijadikan sebagai barang bukti untuk dipersidangan;e Bahwa permainan judi remi jenis 30 (tiga puluh) yang diikuti oleh para Terdakwatersebut termasuk permainan untunguntungan dimana tidak bisa ditentukanpemenangnya dan tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang; Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana

jenis 30 (tiga puluh) yang diikuti olehpara Terdakwa hanya bersifat untunguntungan dan tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang; Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatas paraTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu Pertama : perbuatan para Terdakwa melanggar Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana

atau Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHPidana; = 13KUHPidana, yang unsur unsurnya sebagai berikut : 1.

Apabila benar para Termohon Kasasi tidakmemiliki niat (opzet) atau setidaktidaknyatidak bermaksud (culpa) melakukan penghinaanterhadap Pemohon Kasasi, namun berdasarkanpengetahuan, kesadaran, dan kecakapan yangdimiliki oleh para Termohon Kasasi, maka paraTermohon Kasasi seharusnya menyadari akan adanyaakibat yang timbul dari pemuatan tulisan dangambar tersebut ;Bahwa sekali lagi Pemohon Kasasi tegaskan, bilajudex facti menganggap ada relevansi antaraPasal 1372 KUHPerdata dengan Pasal 310 KUHPidana

"opzet" sebagai salah satu unsurdari Pasal 310 KUHPidana, yang menurut paraTermohon Kasasi dengan unsurunsur dalam Pasal1372 KUHPerdata ;Bahwa Pemohon Kasasi menyadari dalih para Termohon Kasasi yang tidak akan memberikan alasanpembelaan seolaholah perbuatan para TermohonKasasi hanyalah memenuhi unsur "culpa" bukan"opzet", karena doktrin dan yurisprudensi yangberkembang membenarkan bahwa bukan "animusinjuriandi"" yang disyaratkan oleh Pasal 310KUHPidana jo.

" ;Bahwa kelalaian judex facti dalam menerapkanhukum dengan menyatakan bahwa para TermohonKasasi tidak dapat dikualifisir sebagai "sengajamenista dengan surat" (smaad scrift) vide Pasal310 KUHPidana ;Pemohon Kasasi tegaskan bahwa apabila Jjudexfacti menganggap terdapat kaitan antara unsurkesengajaan menurut Pasal 310 ayat (1) KUHPidanadengan Pasal 1372 KUHPerdata, maka kriteriaobyektif merupakan dasar untuk menentukan terbukti atau tidaknya unsur "dengan sengaja"tersebut.

Artinya, bukan animus injuriandi"sebagai kriteria subyektif seperti keteranganpara saksi ahli tersebut yang disyaratkan olehPasal 310 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 1371KUHPerdata melainkan cukup adanya suatu kesadaran, pengetahuan atau pengertian pada para Termohon Kasasi bahwa pernyataannya secara obyektifakan berakibat dan menyerang kehormatan ataunama baik seseorang.

Pasal 310 ayat (1) KUHPidana, namun demikian perbuatan tersebut dibenarkanberdasarkan alasan "kepentingan umum"Perbuatannya adalah formil melawan hukum karenamelanggar Pasal 1372 KUHPerdata jo. Pasal 310ayat (1) KUHPidana, materiele hilang sifatmelawan hukumnya berdasarkan alasan kepentinganumum ;Pertimbangan judex facti pada halaman 86 putusana quo tersebut di atas jelas sebagai kriteriakontradiktif yang mengandung kekeliruan secarasubstansiel.

tidak akan mengulangiperbuatanya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa , replik penuntutumum secara lisan dipersidangan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa atas replik terdakwa tersebut, terdakwabeserta dengan terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM13/Ambon/02/2014, bertanggal 18 Pebruari 2014 melanggar pasal 363ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHPidana

YOHAN MENESETIBUDI dan selanjutnyamotor tersebut dibawa dan disembunyikan di kuburan benteng agartidak dikethui oleh orang ;Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, ternyata semua unsur tindak pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana yang didakwakan kepada terdakwatelah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yang ada danmeyakinkan, yaitu. terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan

YOHAN MENASETIABUDI , sehingga sudah sepatutnyalah terhadapbarang bukti termaksud dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harusdipidana, maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal 363 ayat(1) ke 3 danke4 KUHPidana danperaturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Tampak adanya luka robek pada punggung kiri bagian bawah denganukuran panjang dua belas centimeter koma lebar enam centimeter dandalam tiga centimeter ;Kesimpulan :Korban adalah seorang lakilaki koma berumur tigapuluh satu tahun koma dandari hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan koma bahwasanya LukaLukayang dialami oleh korban diduga disebabkan oleh adanya penturan denganBENDA TAJAM titikPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang

Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BASRI bin USMAN bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Penganiayaan yang menyebabkan luka berat, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan ;Halaman 4 dari 8 Putusan No. 51/PID/2016/PT.SMR.2.

Pasal 193 ayat (2) b.KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa harus tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan Pengadilan ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, Pasal 21, Pasal 27,Pasal 193, Pasal 241, Pasal 242 KUHAP dan ketentuan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum

No. 5 K/Pid/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Brebeskarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair diaturdan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 dan ke 5 KUHPidana;Dakwaan Subsidair diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke 4dan ke 5 KUHPidana juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBrebes tanggal 25 Juli 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan mereka Terdakwa

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Subsidair Penuntut Umum, yang dengan pertimbangan hukumjuga pada pokoknya bahwa para Terdakwa dengan cara memanjatmenggunakan kayu masuk ke dalam rumah saksi Edi Eko Supriyanto, S.H.dan Terdakwa mengambil satu buah handphone, sedangkan Terdakwa Iltidak menemukan barang yang akan diambil, serta selanjutnya paraTerdakwa bersembunyi di bawah kursi karena Edi Eko Supriyanto, S.H.masuk ke ruangan para Terdakwa bersembunyi dan tertangkap oleh saksitersebut.Bahwa

Atas perbuatanTerdakwa korban Asep Ruli Budiiman menderita kerugiian sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana ;AtauKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ADAM HASAN SPT.DIPL.M.VET Bin H.ABDULJALIL (pada hari Rabu tanggal 19 juni 2013 sekira jam 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat dirumah Terdakwa Dsn. Cijantung Kec. Cijeungjing Kab.

Atas perbuatanTerdakwa korban Asep Ruli Budiiman menderita kerugiian sekitarRp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh PenuntutUmum dalam persidangan ini dengan tuntutan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ADAM HASANSPT.DIPL.M.VET Bin H. ABDUL JALIL bersalahmelakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana ;1.

.= Bahwa akibat perbuatan terdakwa ROSIDA WALI Alias SIDAdengan mengeluarkan katakata Laki bini putar bale (suami isteripembohong/penipu, jangan mentangmentang kamu isteri polisisaya tidak takut) terhadap saksi korban ENDANG YUARSIH AliasMAMA DEDE, mengakibatkan saksi korban sangat malu karenaperkataan tersebut didengar oleh orang lain /orang banyak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum

Menyatakan Terdakwa Rosida Wali Alias Sida telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaanatau Pencemaran Nama Baik, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosida Wali Alias Sidadengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari dengan perintahSupaya terdakwa segera ditahan ;3.

sebagaimana dalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena kwalifikasi perobuatan terdakwa harusdiperbaiki maka putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 134/Pid.B/2012/PN.Lbh harus dikuatkan, kecuali mengenai kwalifikasiperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebut dalamamar putusan dibawah ini ;Mengingat pasal 193, pasal 241 KUHAP jo pasal 310 ayat (1)KUHPidana

yang diajukan dipersidangan ; Tuntutan Pidana,,,,,,, 5559599999999 Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyaPenuntut Umum berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan,oleh karena itu menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa MADIK tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana

untuk dimusnahkan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000. ( Tiga riburupiah ) ; Telah mendengar pembelaan lisan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknyamemohon agar Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Telah mendengar Relik lisan Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan terdakwa dalam Duplik lisannya menyatakan tetap padapermohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalam dakwaan sebagai berikut : Melanggar paal 303 ayat 1 ke KUHPidana

;e. 1( satu ) buah buku bertuliskan nomor togel Merk EGRET BIRD ; f. 5 (lima ) uang logam Rp.100, ( seratus rupiah ) ;yang diakui milik terdakwa, maka bukti tersebut akan dipertimbankan bersamaan dengan putusan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang dipertimbangkan diatasmenurut hemat Majelis pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa telah patut dan adil sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa ;Megingat pasal...........Megingat pasal 303 bis ayat ( 1 ) ke1 KUHPidana

puluh persen) dari omset penjualan setiap harinya namun karenaterdakawa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut sehingga saksisaksi menyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung yang berisikan angkaangka tebakan judijenis togel dan uang tunai sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kePolres Simalungun untuk dip roses sesuai dengan hukum yang berlaku;Sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke(1)KUHPidana

puluh persen) dari omset penjualan setiap harinya namun karenaterdakawa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut sehingga saksisaksi menyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung yang berisikan angkaangka tebakan judijenis togel dan uang tunai sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kePolres Simalungun untuk dip roses sesuai dengan hukum yang berlaku;Sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke(2)KUHPidana

jenis togel tersebut;e Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti yang dipergunakanterdakwa untuk melakukan perjudian tersebut berupa uang tunaisebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),1 (satu) unitHandphone merk Samsung yang didalam kotak masuk terdapatangka tebakan judi jenis togel;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual nomornomor togel;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Kesatu : 303 ayat (1) KUHPidana

, Atau Kedua :Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan buktibukti yang diajukan olehPenuntut Umum dan dari faktafakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidangan Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dakwaan JaksaPenuntut Umum dapat di buktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu :Pertama:Melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKedua: Melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa

untuk 2 (dua)angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.65.000, )enam puluh lima riburupiah),untuk 3 (tiga) angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk 4 (empat ) angka akan mendapathadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian unsur ketiga dalam dakwaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan alternativekedua Jaksa Penuntut Umun yaitu dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa TAMALIM SINAGA terbukti secara sah dan"meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Zanpa hak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu"yang didakwa melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tersebut, tidak ada mendapat ijin dari pihak manapun yangberwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat

dipersalahkan melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan kedua yang ada secara langsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pasal 222 ayat (1)KUHAPidana, maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnya yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILI 1. Menyatakan terdakwa TAMALIM SINAGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana T'anpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2.

TAMBUNAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat ataudipenuhinya suatu tata cara yang didakwa melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam dakwaan subsidair.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RITA Br.

empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika nomor yang keluarsesuai dengan 4 (empat) angka maka akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500,000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang ;Bahwa permainan judi togel tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakmemerlukan kepintaran khusus ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu melanggar primair Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPsubsidair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pejabat yang berwenang,mengadakan perjudian jenis togel (toto gelap) sebagai juru tulis untuk memperolehupah sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari hasil penjualan judi jenis togel ;Menimbang, bahwa para pembeli yang memesan dan datang langsung padaterdakwa sedangkan terdakwa sifatnya hanya menunggu pembelinya saja danterdakwa tidak menawarkan pada pembelinya, dengan demikian maka unsur kedua ini tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primairnya yaitu melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana

tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu subsidair melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dakwaan subsidairnya yaitu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut ;e Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkanrusaknya pergaulan dan mental masyarakat, khususnyagenerasi muda penerus bangsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka hukuman yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwadan agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RICO Als RICO Als MET Bin (alm) ALI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh anak melanggar pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana jo pasal 1 butir (1) UU No. 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak 5 2722202 22eo nn nnn nen n nnn nen ne ne2.

Akibat perbuatan terdakawa tersebut, saksi korbanROHIMIN Alias SUWARNO mengalami kerugian yang apabila ditafsir sejumlah Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah).wonce nen nnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 1 Butir 1 UU RI No.3 Tahun 1997Tentang Pengadilan Anak. 2020202022020 2020SUBSIDAIR :nonce nena anne Bahwa terdakwa RICO Alias RICO Alias MET Bin (Alm) ALI yang masih belum mencapai umur 18 (delapan belas tahun) belum pernah

perbuatan terdakawa tersebut, saksi korbanROHIMIN Alias SUWARNO mengalami kerugian yang apabila ditafsir sejumlah Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa yang memasukkan kunci ring kedalamkontak sepeda motor yang berusaha menghidupkannya adalahmerupakan suatu permulaan dari pelaksanaan, namun tidakselesainya perbuatan terdakwa tersebut karena diketahui olehmasyarakat.neni Perbuatan tyerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) Ke4 Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Berdasarkan BeritaAcara Litmas dari Bapas Pekanbaru menerang bahwa Terdakwa Rico Als MetBin (alm) Ali masih berusian 16 tahun ( tanggal 15 Juli 1997) dan Terdakwabelum pernah menikah ; 22202 n2 nen nn nonce nnnSatna Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur anak telahaaa Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana jo Pasal 1 ayat (1) UU No.3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak yang

nnn nnnesHalhal yang memberatkan : 227020222 nee nen ne nnn nnn nene Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : 2200222222 0222020e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa masih berusia 16 tahun sehingga diharapkan mampumengubah sikapnya lebih baik lagi ;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanpernah mengulanginya lagi ;noncennene Memperhatikan pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Adi Irawan Als Iwan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Irawan Als Iwan dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan danmenjalani masa penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).woneennne Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana.. 20 nono nn nnn nnn nnn nnnSUBSIDIARsaeeeESh Bahwa terdakwa Adi Irawan als Iwan bersamasama dengan temannyaRozali IIham Pohan als Jali(DPO) dan Rijal als Aji(DPO) pada hari Minggu 08 April2012 sekira pk 20.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2012bertempat di Dusun Desa Kampung Pajak Kec. NA IXX Kab.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).sencennnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana. 20 nono nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan/mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah

Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila seluruh unsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primairtelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknya apabila dakwaanPrimair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanselanjutnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar 363 ayat (2) KUHPidana

olehPenuntut Umum di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan statusnya dalamamar Putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan pidana terhadap Terdakwa menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana