Ditemukan 2085 data
8 — 9
Akantetapi sejak bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, yang disebabkan antara lain :3.1.Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat bekerja;3.2.Tergugat sering pergi dari rumah dengan waktu yang lama sekitar 3(tiga) bulan, tanpa memberi kabar, dan tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat jika sedang pergi;3.3.Sejak bulan Agustus 2015, Tergugat sudah tidak memberikan
42 — 10
Telanaipura Kota Jambi atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiyaan Perbuatan trsebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 22.00 Wib di Pangkalanojek bangunan bawah Kel. Simpang IV Sipin Kec.
21 — 13
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1,4, dan 6, adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi trsebut telah memenuhi syarat mareiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara
64 — 11
rekening 653.901.003.962.539 bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000, dan keesokan harinyabukti transfer terdakwa ganti dengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening 653.901.003.962.539 .bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000 tetapi terdakwa belummenggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlahRp.20.000.000, dan keesokan harinya bukti transfer terdakwa gantidengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening .653.901.003.962.539 .bank BRI anFarida (istri terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000tetapi terdakwa belum menggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
58 — 8
perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2014/PN LigBahwa, benar Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelahitu ada Korban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badanKorban sebanyak 3 (tiga) kali, dan melinat korban berlumuran darah,terdakwa langsung melarikan diri kedalam hutan belakang rumahterdakwa;Bahwa, benar perbuatan terdakwa trsebut
punya kamu, kalau kamuyang mencuri jedol/getah karet saya, mendengar perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Bahwa, Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelah itu adaKorban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badan Korbansebanyak 3 (tiga) kali, dan melihat korban berlumuran darah, terdakwalangsung melarikan~ diri kedalam hutan~ belakang = rumahterdakwa;Bahwa, perbuatan terdakwa trsebut
9 — 0
Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 21 September2003, dan pernikahan trsebut
24 — 0
Bahwa setelah pernikahan :trsebut Para Pemohon telah memperolehbuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan:;Agama Kecamatan XXXXKabupaten Kediri Nomor; XXXxX tanggal 12Mei'1984, namun dalambuku Kutipan Akta Nikah tersebut identitas ParaPemohon tertulis: NamaPemohon I: XXXX bia XXXX, tempat tanggal lahir: Bedali, 24 tahun danNama Pemohon Il: *XXX binti XXXX, tempat tanggal lahir: Bedali, 21tahun;3.
19 — 1
terjadipada bulan Agustus tahun 2005 dikarenakan Tergugat mengaku kepada Penggugat telahberhubungan dengan perempuan lain ; Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2005 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudahberpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua nya di Jalan Tondano, sedangkanTergugat juga tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Hayam Wuruk; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
22 — 14
Sail, Keluranan Rejosari, kemudian Penggugatkembali ke rumah saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat dari pertengkaran trsebut, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal;Hal. 4 dari 11 Hal.
31 — 3
dapat saksi jelaskan awalnya anak saksi pamit kepada saksi untukpergi ke pengajian dengan menggunakan sepeda motor milik saksitersebut kemudian sekitar jam 21.30 wita anak saksi pulang kerumah danmemarkirkan sepeda motor milik saksi tersebut dihalaman depan rumahsaksiHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor: 347/Pid.B/2016/PN .Pal Bahwa selanjutnya sekitar jam 05.00 wita, saksi bangun dan melihatsepeda motor saksi tersebut sudah tidak berada lagi di tempat semula Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian trsebut
47 — 26
Usaha Negara); Menimbang, bahwa dari permohonan banding Penggugat/Pembanding telah diajukan masih dalam tenggang wakiu. 14 (empatbelas) hari, apabila dihitung dari tanggal 11 April 2016 (Putusandibacakan) hingga tanggal 11 April 2016 (Akta Permohonan Bandiig) ataupada hari itu juga, karenanya permohonan banding teisebut telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud Pasal 129) Svat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, dankarenanya secara formal permohonan banding, trsebut
17 — 11
Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat Nikah5:Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Tidore Keplauan sesuaikutipan Akta Nikah Nomor : xxx Tanggal xxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Xxx Kecamatan Oba selama 2bulan dan lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah dinas SMP Xxxdan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah dinas di DesaMaidi sampai berpisah;Selama pernikahan trsebut
17 — 9
Termohon tidakmengahragai keluarga Pemohon serta telah berpisah tempat tinggaldan tidak saling mempedulikan sebagai suamii istri:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonanya maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P baerupa fotokopiKutioan Akta Nikah yang telah dicocockkan dan sesugai denganaslinya serfa bermaterai cukup dan ditertipbkan oaleh Pejabat yangberwenang untuk itu, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti trsebut
8 — 5
Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa buktibukti trsebut diprlihatkan tarhadap Tergugat dantergugat membenarkannya dan Tergugat m,enyatakan tidak akan mengajuanbuktibukti mencukupkan bukti dari Penggugat; ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
10 — 0
yang menikah padatahun 2002 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah milikPenggugat selama 8 (delapan) tahun 2 (dua) bulan dan telah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik,kemudian terjadi cekcok masalah ekonomi yang kemudian Tergugat pergitidak pernah kembali, sampai sekarang sudah (satu) tahun tidak diketahuin bin H, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan
21 — 2
biaya perkara kepada Pemohon dah Pemohon II;SUBSIDER: oneJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusaa yang seadiladilnya (exaequo et bono); CBahwa permohonan pengesatfan niah ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14 hari setelah PenetapanHari Sidang di tambah 3 hari Sebelum hari sidang pertama, guna memberikankesempatan kepada pihafepihak Whtuk mengajukan keberatan bila ada yangmerasa keberatan atas permohonan pengesahan nikah ini, namun selamatenggang waktu trsebut
12 — 1
Provinsi Jawa Barat, sebagai bukti berupa Bukti Buku Kuti Nomor :XX/XX/IXX/XXXX yang dikeluarkan oleh KUA trsebut p 41996 ;2. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkantaklik talak sebagaimana tertulis pada buku kutipan Akta Nikah ;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Kelurahan XXXX, Kecamatan Telanaipura Kota Jambi ;4.
36 — 11
11. 30Wib Terdakwa berjalan jalan melintasi Lr Paro Gampong Kuta PadangKec, Johan Pahlawan Kab Aceh Barat kemudian Terdakwa melintasirumah saksi korban Julianto yang mana pintu rumah dalam keadaan3PAGE 10terbuka dan saksi korban Julianto sedang tidur di lantai ruang tamudisamping saksi korban yaitu dilantai ruang tamu terdapat 1 (satu)unit HP Merek Nokia seri 6600, lalu timbul niat Terdakwa untukmengambil HP tersebut dengan cara Terdakwa langsung masukkedalam rumah saksi korban dan mengambil HP trsebut
21 — 21
cukupberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan pasal 40 ayat (1) UU Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa perceraian wajibdilaporkan oleh yang bersangkutan kepada instansi pelaksana paling lambat 60 harisejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka para pihakdiwajibkan untuk melaporkan putusan perceraian tersebut sebagaimana dalam ketentuanpasal trsebut
15 — 8
lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada har dan tanggal yang telah ditetlapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsehagail wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yanarelaas panggilannya Nomor 0066/Pdt.G/2078/PA.Bm tanggal 08 Januan 2018dan 18 Januari 2018 dibacakan di dalam sidang, ternyata tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya trsebut