Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 9/Pid.C/2019/PN Bls
Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YULIASMAN, SH
Terdakwa:
SYUKUR Bin MUKSON
20 — 5
  • Telah membaca berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan; Telah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang masingmasing telahmenerangkan dan keterangan terdakwa, maka didapat faktafakta hukumsebagaimana unsur pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan menyimpulkan bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana ringan melanggar pasal 364 KUHPidana dan oleh
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 55/PID/C/2015/PN-SIM
Tanggal 14 Agustus 2015 — SURIYAT
25 — 3
  • Simalungun: Islam: Tukang Tambal BanSusunan persidangan adalah sebagai berikut :JUSTIAR RONAL,SHJONATHAN SINAGA,SH...... cece eee ee esses PANITERA PENGGANTI;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 13 Agustus 2015 Nomor: BP/45/V/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1Sudirman Sitorus,2.
    Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: SURIYATMembaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 364 dari KUHPidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-04-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 23/PID.C/2015/PN.SIM
Tanggal 10 April 2015 — ARIANTO SINAGA
36 — 3
  • SARAGIH,SH........ 0 cece eee eeeee PANITERA PENGGANTI,;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 14 Maret 2015, Nomor: BP/23 /II/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengertti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Syamsiadi, 2. Wagirin dan 3.
    telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: ARIANTO SINAGA.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 654 /Pid.B /2015/PN.Lbp
Tanggal 27 April 2015 — Nama lengkap : TOGAR SIANTURI;- Tempat lahir : Banda bezi;- Umur / Tgl. Lahir : 58 Tahun / 07 Mei 1956;- Jenis Kelamin : Laki-laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Dusun I Desa Perdamean Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli serdang;- Agama : Kristen;- Pekerjaan : Karyawan Kedaung ;- Pendidikan : -
94 — 44
  • Putusan Perkara Pidana No. 2150/Pid.Sus/2014/PN.Lbppada hari Senin, tanggal 27 April 2015 pukul 04.30 Wib No.W2.E12.PK01.07.01.1242 terdakwa Togar Sianturi telah meninggal dunia di Rumah SakitUmum Deli Serdang ;Menimbang,bahwa sesuai dengan Pasal 77 KUHPidana, Hak menuntuthukuman gugur karena terdakwa meninggal dunia, sesuai surat Keteranganmeninggal Nomor :445.61/IV/RSU/2015 yang ditanda tangani oleh dr Henry TSHutabarat, dan agenda siding baru tahap pembacaan dakwaan;Menimbang ,bahwa oleh karena
    terdakwa meninggal dunia, maka perkaraterdakwa tersebut haruslah digugurkan;Mengingat pasal 77 KUHPidana serta memperhatikan Undangundang dansemua ketentuan hukum yang berlaku;MEMUTUSKAN :1.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 20-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 33 / Pid.B / 2013 / PN.TLM
Tanggal 30 Oktober 2013 — WIWAN PILONGO alias WIWAN
54 — 28
  • Menyatakan Terdakwa WIWAN Bin PILONGO Alias WIWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sebagaimanaDakwaan Kesatu Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama1 (satu) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan Kota denganmasa percobaan 4 (empat) bulan; 3.
    Luka lecet didada sebelah kiri nyeri tekan ada; Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul .n Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak; ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa WIWAN Bin PILONGO Alias WIWAN dan Saksi Lk. SAPRUDIN BinMALE Alias ARIF ( Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah / Splitzing ) pada hari Senintanggal 29 April 2013 sekitar Pukul 16.
    Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 Tahun 1997tentang PENGADILAN ANAK; a Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaan tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang didengar di persidangan setelah bersumpah menurut agamanya, sebagai berikut; SAKSI 1.
    Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;wonnnnn= Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. UU RI Nomor 3 Tahun 1997 tentangPeradilan anak unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1. Barang siapa ; 2.
    Terdakwa adalah anak dibawah umur dan masih berstatus pelajar yang masihmemerlukan perhatian khusus dalam pembinaannya dan ada harapan memperbaiki diri; Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amardibawah ini, menurut hemat Majelis adalah sudah patut, adil dan proporsional / sudahsepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa sesuai dengan halhal yang dipertimbangkan diatas; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana jo.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Anak
Putus : 01-07-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 22/Pid.Sus.A/2013/PN-PSP
Tanggal 1 Juli 2013 — Safaruddin Pane
75 — 15
  • Rianiate mengalami kerugian sebesar + Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana joUU RI No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi, sehingga Hakimmelanjutkan persidangan dengan acara pembuktian dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam upaya
    Sehingga dengan demikian unsur pertama Barangsiapa dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.
    Sehingga dengan demikian unsur kedua Dengan tanpa hak dan melawanhukum dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.
    Sehingga dengan demikian unsur ketiga Mengambil barang yangdilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebih dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana Jo.
    Undangundang RI Nomor: 03 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak di dalam dakwaan Tunggal tersebut di atas telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan meneliti secara seksama faktafaktahukum tersebut di atas dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakantersebut, maka Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 07-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 547/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
IRAWAN Alias ASENG
39 — 4
  • Menyatakan terdakwa IRAWAN Alias ASENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan dan percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana dan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 53 ayat(1) KUHPidana dalam surat dakwaan Kumulatif Jaksa Penuntut Umum.2.
    Adapun akibat perbuatanterdakwa tersebut gerndel jendela rumah saksi korban mejadi rusak.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(2) KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IRAWAN Alias ASENG, Pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2019 sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2019,bertempat di dalam rumah saksi korban MASYAHRUF NASUTION yang terletakdi Huta
    Adapun akibat perbuatanterdakwa tersebut gerndel jendela rumah saksi korban mejadi rusak.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN SimMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang telah bersumpah
    Jo Pasal53 ayat (1) KUHPidana, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN SimTahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 210/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 28 Januari 2015 — Karani panggilan Kara
58 — 8
  • ., halaman 3 dari 27 halaman.yang disebabkan oleh kekerasan benda tajam.wanna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana. 2 22222 202 eon nnn non nee non nn nnneMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa dalam tanggapan yangdiajukannya secara lisan dimuka persidangan menyatakan telah mengerti akanmaksud dan isi dari dakwaan yang dikenakan terhadap dirinya pada perkara a quoserta menyatakan jika Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan maupun eksepsiatas
    ;Menimbang, bahwa Dakwaan yang diajukan Penuntut Umum adalah Dakwaanyang berbentuk Tunggal, sehingga dengan demikian maka Majelis Hakim akanlangsung menilai serta mempertimbangkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana yang termuat dalam substansi Dakwaan Tunggal dimaksud;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana mengatur Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah);Menimbang,
    bahwa unsurunsur tindak pidana (delik) yang terdapat dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut adalah :1.
    telah terpenuhi dan terbukti,maka disimpulkan bahwa Terdakwa Karani panggilan Kara (Terdakwa) secara sahdan meyakinkan telah terbukti melakukan perbuatan/tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa bantahanbantahan yang diajukan oleh Terdakwa baikyang disampaikan dimuka persidangan pada proses pembuktian maupun yangdisampaikan dalam Nota Pembelaan, pada pokoknya akan dipertimbangkan lebihlanjut oleh Majelis Hakim dalam
    Terdapat peranan Saksi Korban yang perilakunya menjadi salah satu faktoryang memicu Terdakwa untuk kemudian melakukan tindak kekerasanterhadap diri Saksi Korban dimaksud;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Pasal 14aKUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, serta peraturanperaturan danketentuanketentuan lain yang terkait dengan perkara ini :MENGADILI:1.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 242/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 1 Oktober 2015 — -RESTU TARIGAN, DKK
76 — 8
  • Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal56 (1) KUHPidana Menimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Para Terdakwa mengatakanmengerti atas isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah sesuai denganagamanya masingmasing dan keterangannya telah didengar dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
    atau Keduamelanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo.Pasal 56 (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa RESTU TARIGAN, Terdakwa RIFOWARANEY dan Terdakwa DIAN PEHAGA SINUHAJI Als DIAN didakwakan dengan DakwaanAlternatif yaitu dakwaan dari beberapa tindak pidana, yang masing masing berbedadalam uraian faktanya namun berhubungan satu dengan lainnya dan dalam dakwaan iniyang dibuktikan hanya satu dakwaan saja sehingga dari hasil pemeriksaan persidanganHalaman
    KbjMajelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan mana yang lebih tepat dandianggap telah memenuhi unsur unsur salah satu dari dakwaan tersebut yaitu dalamDakwaan Ketiga melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 56 (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke muka persidangan atasdakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 56 (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa;2.
    Dengan demikian, unsur ke5 (kelima) inimenurut Majelis telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Ketiga yangmelanggar Pasal 374 KUHPidana Jo.
    Pasal 56 (1) KUHPidana. telah terpenuhi, maka paraterdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim,bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan penggelapan dan karenanyaterdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya dari dakwaan tersebut ;Halaman 28 dari 31 Halaman Perkara Pidana No. 242/Pid.B/2015/PN.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-11-2017 — Putus : 24-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 1/Pid.S/2017/PN Sos
Tanggal 24 Nopember 2017 — -HADIJAH KADIR Alias IJA
128 — 68
  • yang mana perkataantersebut didengar oleh orangorang yang berada disitu sehingga korbanmerasakan malu kepada masyarakat karena telah dituduh selingkuh;Halaman 1 Putusan Nomor 1/Pid.S/2017/PN SosMenimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum dimana unsur Pasal 310 ayat (1) KUHPidanaterbukti pada perbuatan Terdakwa sehingga Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti melakukan tindak pidana Menyerang KehormatanOrang sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 310 ayat(1) KUHPidana
    Terdakwa sudah mencoba untuk meminta maaf kepada korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diputus bersalah makadibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 ayat (1) KUHPidana,ketentuan dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturan lain yang bersangkutan :Halaman 2 Putusan Nomor 1/Pid.S/2017/PN SosMENGADILI:1.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 12/Pid.C/2018/PN Mrb
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Bagus Faria, SIK
Terdakwa:
1.Syamsudin Wahid Als Wahid Bin Nursalim
2.Muhammad Alfan Lafino Als Alfan Bin Legimin
36 — 4
  • menjatuhkan putusan dalam perkara paraterdakwa;Telah membaca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwadimuka persidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwapara terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Ringan, sebagaimana yang terdapat dalam ResumePerkara para terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Mengingat, Pasal 364 KUHPidana
    Jo 482 KUHPidana dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2012 tentang penyesuaian batasan tindakpidana ringan dan jumlah dengan dalam KUHP dan ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI:1.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Rudy Alfandy Alias Ebong Bin Saiful Hasim
78 — 40

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Rudy Alfandy Alias Ebong Bin Saiful Hasim tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Perjudian
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 148/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 12 Oktober 2015 — PERINGATAN ZEGA ALIAS AMA CINDY
57 — 12
  • Menyatakan terdakwaPERINGATAN ZEGA Alias AMACINDY, bersalah melakukantindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana Jo. Pasal 2 Ayat(3) UndangUndang No.7 Tahun1974 tentang PenertibanPerjudian sebagaimana dalamdakwaan Primer.2.
    dimainkan tanpa memiliki keahlian dansifatnya untunguntungan, kemudian setelah para terdakwa di amankan oleh anggotaPolres Nias selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polres Nias berikut barangbukti untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, dimana para terdakwamelakukan permainan judi jenis dadu guncang tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan dijadikannya sebagai salah satu mata pencahariannya.wonnnnnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana
    tanpa memiliki keahlian dansifatnya untunguntungan, kemudian setelah para terdakwa di amankan oleh anggotaPolres Nias selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polres Nias berikut barangbukti untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, dimana para terdakwamelakukan permainan judi jenis dadu guncang tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan dijadikannya sebagai salah satu mata pencahariannya.woeneennnne= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) dan (2) KUHPidana
    campur dalampermainan judi baik ada atau tidak ada perjanjiannya atau cara apapun juga untukmenggunakan kesempatan dalam permainan judi telah terpenuhi.Manimbang, oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi segenapnya sebagaimana terurai diatas dalamkaitannya satu sama lain sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berpendapatbahwa Terdakwa terbukti menurut hukum melakukan tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan Primeir dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana
    Gts.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini, Majelis Hakimtidak menemukan buktibukti yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaafyang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 27-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Trt
Tanggal 13 Februari 2014 — ARNON JAPATAR MUNTHE
34 — 4
  • terdakwa;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah mendengarkan tuntutan pidana yang telah disampaikan olehPenuntut Umum pada persidangan hari Kamis tanggal 13 Februari 2014yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARNON JAPATAR MUNTHE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa turut main judi dijalan umum ataudidekat jalan umum, kecuali ada pembesar yang berkuasa telah memberikan izinuntuk mengadakn judi itu, melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana
    EbenTambunan.Atas perbuatanya terseburt kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresHumbang Hasundutan untuk diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303ayat (1) ke le KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ARNON JAPATAR MUNTHE pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013, sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Nopember dua ribu tiga belas bertempat di Jalan Merdeka DoloksanggulKecamatan Doloksanggul Kab.
    EbenTambunan.Atas perbuatanya terseburt kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresHumbang Hasundutan untuk diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303ayat (1) ke 2e KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa ARNON JAPATAR MUNTHE pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013, sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Nopember dua ribu tiga belas bertempat di Jalan Merdeka DoloksanggulKecamatan Doloksanggul Kab
    EbenTambunan.Atas perbuatanya terseburt kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresHumbang Hasundutan untuk diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303bis ayat (1) ke 2e KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang pada persidangan ini keterangan saksi dibacakan olehPenuntut Umum, keterangan saksi saksi tersebut selengkapnya sebagaimana telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan
    ;AtauKedua : Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;AtauKetiga : Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secaraalternatif, yang menurut doktrinya dan Yurisprudensi Hukum Acara Pidana, makaMajelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang paling mengena atau yang paling cocok atas perbuatan Terdakwa sesuaifaktafakta yang terdapat selama persidangan dan apabila dakwaan tersebut telah terbuktimaka dakwaan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 254/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
1.EDI SUPRIADI alias EDI bin ENDANG WARFI alm
2.DHUR ROHMAN AMd alias RAHMAN bin MADERI
62 — 4
  • DHUR ROHMAN, A.Md alias RAHMAN binMADERI, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . EDI SUPRIADI alias EDI binENDANG WARFI (alm) dan Terdakwa II.
    BGA Groupmengalami kerugian + sebesar Rp.4.868.000, (empat juta delapan ratusenam puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. EDI SUPRIADI alias EDI bin ENDANG WARFI (alm)secara bersamasama dengan Terdakwa II.
    BGA Groupmengalami kerugian + sebesar Rp.4.868.000, (empat juta delapan ratusenam puluh delapan ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 254/Pid.B/2021/PN KtpPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:
    Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang masingmasingberdiri sendirisendiri, yang berarti untuk dapat terpenuhinya unsur ini tidakharus keseluruhan dari unsurunsur tersebut terpenuhi, sehingga bilamanasalah satu atau lebih dari unsur tersebut terpenuhi maka unsur ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana adalah sebuahbentuk penyertaan dalam tindak pidana, yang
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PT PADANG Nomor 96/PID/2021/PT PDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : KIKI ZAKIAWATI, S.H
Terbanding/Terdakwa : Jummarnida Bin Zakir panggilan Jum
73 — 47
  • Adapun dalam mengambil uang dan barangbarang milik korbanDahniar tersebut, saksi Putra Wahyudi dan Novril Amartia secara bergantianmenutup mulut korban Dahniar agar korban tidak berteriak dan beberapa kalimencekik leher korban yang mengakibatkan korban Dahniar kesulitanbernafas sehingga meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNo:440/1431/RSUDPP/IX/2020 tanggal 25 September 2020; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (3) juncto Pasal 56 ke2 KUHPidana
    Adapun dalam mengambil uang dan barangbarang milik korbanDahniar tersebut, saksi Putra Wahyudi dan Novril Amartia secara bergantianmenutup mulut korban Dahniar agar korban tidak berteriak dan beberapa kalimencekik leher korban yang mengakibatkan korban Dahniar kesulitanbernafas; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 juncto Pasal 56 ke2 KUHPidana;Lebih Subsidiair: Bahwa ia Terdakwa Jummarnida bin Zakir (alm) Pgl Jum pada hari Selasatanggal 22 September
    Adapun dalam mengambil uang dan barangbarang milik korbanDahniar tersebut, saksi Putra Wahyudi dan Novril Amartia secara bergantianmenutup mulut korban Dahniar agar korban tidak berteriak dan beberapa kalimencekik leher korban yang mengakibatkan korban Dahniar kesulitanbernafas; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) juncto Pasal 56 ke2 KUHPidana;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 96/PID/2021/PT PDGATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa Jummarnida bin Zakir (alm
    Menyatakan terdakwa Jummarnida binti Zakir (alm) panggilan Jumbersalah melakukan Tindak Pidana memberikan kesempatan untukmelakukan kejahatan pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkankematian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair melanggarketentuan Pasal 365 ayat (3) juncto Pasal 56 ke2 KUHPidana;2.
    Menyatakan terdakwa Jummarnida binti Zakir(alm) Pgl Jum bersalah melakukan Tindak Pidana Memberikan kesempatanuntuk melakukan kejahatan pencurian dengan kekerasan yangmengakibatkan kematian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primairmelanggar ketentuan Pasal 365 ayat (3) juncto Pasal 56 ke2 KUHPidana;2.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 88/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
1.EDWARD ARDHYANSYAH K. Alias OTENG
2.FIKRAM Bin AMIRUDDIN
48 — 21
  • SELFA selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit tersebut.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana .ATAUKedua:Bahwa Terdakwa EDWARD ARDHYANSYAH K. Alias OTENG Baiksendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Terdakwa II FIKRAMBin AMIRUDDIN, pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 04.45wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun2020, bertempat di JI.
    SELFA selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti isi dan maksudnya serta Terdakwa tidak mengajukanKeberatan dan tidak mengajukan eksepsi atau jawaban;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternativekedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Para Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa Edward Ardhyansyah K.
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Perjudian
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 04 /PID.B/2017/PN.PLW
Tanggal 1 Februari 2017 —
33 — 23
  • Membebaskan terdakwa ISKANDAR SYAH ALS IS BIN MUHAMMAD NUHdari dakwaan Primer melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana.2.
    sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagdimana diatur dan diancamPutusan No.04/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 2 dari 27 Halaman.pidana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 303Ayat (1) ke2 KUHPidana
    Perobuatan terdakwa sebagdimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana .Subsidairweeeee Bahwa ia terdakwa ISKANDAR SYAH ALS IS BIN MUHAMMAD NUH padahari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira jam 21.30WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya dalamtahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Lintas Timur Desa Ukui DuaKecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan
    Perbuatan terdakwa sebagadimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana. oe nnn Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti akan isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberat an/eksepsi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikuT:1.
    Terdakwa mengaku belum pernah dihukumPutusan No.04/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 25 dari 27 Halaman.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaankeadaantersebut diatas, menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkan sebagaimanadalam amar putusan telah adil dan patut menurut hukum ;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sert aperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 124/Pid.B/2013/PN.Sbr
Tanggal 23 April 2013 — AMIR HASAN Alias UCOK Bin ASBULAH TANJUNG
81 — 3
  • Ucok Bin Asbulah Tanjungbersalah melakukan "Tindak Pidana Penipuan Secara Berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amir Hasan Als. Ucok BinAsbulah Tanjung berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan15 (lima belas) hari dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKeduan Bahwa terdakwa Amir Hasan Als. Ucok Bin Asbulah Tanjung padapertengahan bulan Januari 2013 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat dirumahSaudara Toto di Desa Kalipasung Kec. Gebang Kab.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan tidakmenyatakan mengajukan Keberatan.Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan Saksisaksi yang diberikan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.
    atau dakwaan kedua melanggar pasal 372KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, Oleh karena Dakwaan kamibersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih yang sekiranyaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan mendekatidengan perbuatan terdakwa yaitu Dakwaan pertama.Menimbang, bahwa dakwaan pertama Terdakwa telah melanggarpasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaantara lain sebagai berikut :1.
    nama Amir Hasan, 8(delapan) biuah amplop coklat besar yang berisikan suratsurat lamarankerja dan 1 (Satu) buah note book warna cokelat.Mengenai barang bukti tersebut akan ditentutan dalam amar putusannanti.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan.Mengingat UU No.48 Tahun 2009, UU No.49 Tahun 2009 jo UU No.8Tahun 1981, pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 493/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
T.E. ARIE WIBOWO., SH., MH.
Terdakwa:
1.NUROHIM Alias ROHIM Bin Alm. BIRUN
2.WITNO Alias ULAK Bin SLAMET NARJO
3.IRMAN SUTEKAT Alias TOMO Bin AHMADI
49 — 9
  • BIRUN,Terdakwa II WITNO Alias ULAK Bin SLAMET NARJO dan Terdakwa IllIRMAN SUTEKAT Alias TOMO Bin AHMADI terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana yang diuraikan dalam Surat Dakwaan;2. Menjatunkan pidana terhadap para terdakwa tersebut, masingmasingberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
    ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih dahulu perlu menelaah danmenanggapi pandangan, pendapat dan kesimpulan Jaksa Penuntut Umumdalam tuntutan pidana;Bahwa dalam pasal 363 KUHPidana menyebutkan yang dimaksuddengan barang siapa;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 493/Pid.B/2019/PN SmnBahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah (term) barang siapadalam pasal 363 KUHPidana adalah unsur delik, menurut Majelis Hakimberanggapan kurang tepat pendapat a quo;Bahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah
    (term) barang siapadalam pasal 363 KUHPidana merupakan unsur delik menurut Majelisberanggapan kurang tepat pendapat a quo, sebab melalui ketentuan pasal 103KUH Pidana yang menyatakan ketentuan Bab sampai dengan Bab VIII KUHPidana juga berlaku bagi perbuatanperbuatan yang oleh ketentuan perundangundangan lainnya diancam pidana, maka ketentuan pasal 1 ayat (1) KUHPidana juga diberlakukan pada ketentuan pasal 363 KUHPidana;Bahwa pada umumnya istilah barang siapa berarti subjek hukum yangdapat dipertanggung
    Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Istilan yang sering digunakan oleh para pakar hukum berkaitan denganpencurian yang diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana adalahpencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Pengertian bersamasama menunjuk pada suatu kerja sama dimanaantara dua orang atau lebih mempunyail maksud untuk melakukan pencuriansecara bersamasama (mededaderschap / kawan berbuat).
    Sekalipun demikianpasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ini tidak mensyaratkan adanya kerja samaantara para pelaku sebelumnya. Pencurian oleh dua orang atau lebih sudahdianggap terjadi apabila sejak saat melakukan pencurian ada kerja sama.