Surat Pengantar Camat Tewang Sangalang Garing Nomor140/839/Pem/IX/2016 tanggal, 7 September 2016; 3. Surat Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Karya Unggang Nomor11/KepBPD/KU/IX/2016 tentang Penetapan Calon Kepala Desa TerpilihPemilihan Ulang Kepala Desa Karya Unggang Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan;4.

Surat Pengantar Camat Tewang Sangalang Garing Nomor140/839/Pem/IX/2016 tanggal 7 September 2016.

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, maka pihak Tergugat Illtelah mengajukan jawabannya dipersidangan tanggal 18 Januari 2017, sebagaiberikut : Objek gugatan adalah Surat Pengantar Camat Tewang Sangalang GaringNomor :140/839/Pem/IX/2016, Tanggal 7 September 2016 Hal. 47 dari 118 hal. Put. Pkr. 37/G/2016/PTUN.

PLK PenjelasanDi dalam Camat Tewang Sangalang Garing mengeluarkan suatu surat, yangmana dalam hal ini surat pengantar dengan nomor : 140/839/Pem/IX/2016,Tanggal 7 September 2016, sebelumnya mempertimbangkan beberapa hal, antara lain :a.

PLKP2P3p4P5P6P7tertanggal 19 September 2016 (foto copy dari foto copy); Surat Pengantar Nomor : 140/839/Pem/IX/2016 dari Camat TewangSangalang Garing ditujukan kepada Bupati Katingan Up.

., tanggal 26 Januari 2011, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari Ahad tanggal27 Februari di Desa H, Kecamatan I, Kabupaten Gowa, yang dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan I, Kabupaten Gowa yang di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tertanggal 26 Februari2000, dan dari pernikahan tersebut penggugat telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing diberi nama : 1. Muh. Aksan, 2. Muh. Farhan, 3.

Surat/Tulisan :Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tanggal26 Februari 2000, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan I, Kabupaten Gowa, (kode P). Bukti tersebut, telah sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya.b. Kesaksiankesaksian :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal12 September 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/51/TX/1999, tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No. 3811/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.2.

olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang ditandatanganioleh Camat Kabupaten Kediri bermeterai cukup, telah dinazegelen, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 839/93/XI/12 tanggal 09 November 2012);2.

ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya padahal ia telah dipanggil denganresmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangantertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :1.2.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Bukti P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Desember 2016, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 839/53/XII/2016 tanggal 22Desember 2016;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 839/53/XII/2016 Tanggal 22Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Bahwa, Pemohon mempunyai anak kandung bernama Kahar bin Buharilahir di Lamesue pada tanggal 17 Desember 1999 (17 Tahun 10 Bulan)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 1295/Dis/dkctt/XIV2010 tanggal 31Desember 2010 bermaksud menikah dengan seorang perempuanbernama Enisapitri binti Marhatang.Bahwa, anak Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng, akan tetapiditolak berdasarkan surat penolakan Nomor : B.839 / Kua.21.20.07 /Pw.01 / 09 /2017

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng Nomor B.839/KUA.21.20.07/PW.01/09/2017 tanggal 16 Oktober 2017, bukti tersebut oleh KetuaMajelis lalu diberi tanda Bukti P1.2.

Bahwa Pemohon sebagai paman telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yangberwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai surat penolakandari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Nomor: 839/Kua.19.06/3/PW.01/XI/2018 tanggal 19 November 2018dengan alasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantumdalam UndangUndang Perkawinan, mengingat anak perempuan darisaudara kandung Pemohon belum genap 16 tahun;Bahwa berdasarkan dalildalil

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Nomor 839/kua.19.06/3/PW.01/X/2018tanggal 19 Nopember 2018, telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3);4.

839/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2011/PA.BL.?neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, dalampersidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT ASLI , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di ,Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 14 Januari 2011 memberikan kuasa kepadakepada SITI BUDRIYAH, SH dan IWAN SURYANTO, SH.

Pekerjaan Tani, Tempat tinggal dahulu di,Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalam maupundiluar Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2011 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 839

839/Pdt.G/2011/PAJU

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2011/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA ASLI PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,yang selanjutnya disebut Pemohon;melawanNAMA ASLI TERMOHONumur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota

JakartaUtara, yang selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dane telahmemperhatikan alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 19 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara, Nomor: 839/Pdt.G/2011/PAJU,telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut :1

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2016, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 839/92/X/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT tertanggal 24 Oktober 2016;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahkontrakan di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 839

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal 19 Maret 2019 dengan register perkara nomor1489/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 September 2015 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, KotaTangerang Selatan sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan, Nomor 839/23/IX/2015; Tanggal 13September 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.BklqvfRU sp2RU tUU qTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai Gugat yangdiajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten

Bangkalan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 5 Nopember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan RegisterNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.Bkl telah mengajukan gugatan dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telah menikahsecara Islam pada tanggal 18 Janurai 1997, dihadapan Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 10 Putusan Nomor:2576/Pdt.G/2013/PA.Sdapada Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo dan telah dicatat dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor :839/16/I/1997 tanggal 18 Janurai 1997;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/16/I/1997 tanggal 18 Janurai 1997yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaUrangagung (P.3).Menimbang bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 telah bermeetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------- 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klip bening ;---- 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ; -----------------------Dirampas untuk dimusnahkan ; ---------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ; ----------------------- 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 1202-2 warna hitam

35 tahun 2009 tentang Narkotika ; won nn n= == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya berkaitan dengan adanyasabusabu yang diketemukan pada saat dilakukan penangkapan serta barangbaranglainnya yang juga diketemukan pada saat penangkapan Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : e 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipe 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

Menetapkan barang bukti berupae 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;e 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;Dirampas untuk dimusnahkan ; e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 12022 warna hitamtransparan ; Dirampas untuk Negara ; 5.

dengan adanya sabusabu yang diketemukanoleh petugas Kepolisian ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa serta barang bukti lainnya yang diketemukan pada saat penggeledahanterhadap Terdakwa, maka Majelis Hakim telah mempertimbangkan barang bukti2223berupa:9 2222222 22222 nnn enn nnn nnn nnn neee 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;e 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

pembuktian oleh Jaksa PenuntutUmum di persidangan, yaitu : e 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipe 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;Yang mana keseluruhan barang bukti tersebut merupakan Narkotika yang merupakanbarang berbahaya maka Majelis Hakim menetapkan agar barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa : Putusan Nomor : 49/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 27 dari 23 halaman28e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

Menetapkan barang bukti berupae 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;e 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;Dirampas untuk dimusnahkan ; e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 12022 warna hitamtransparan ; Dirampas untuk Negara ; 6.

Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2010, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBacukiki, Kota Parepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839/49/VIII/2010, tertanggal 9 Agustus 2010.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 2 tahun 5 bulan..

penggugat setelahterlebih dahulu menyatakan merubah posita poin 2 menjadi hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua penggugat selama 2 tahun 7 bulan dan posita poin 7menjadi berpisah tempat tinggal sejak tanggal 5 Maret 2013 serta memberikanpenjelasan secara lengkap di muka sidang sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat tersebut, penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:839

839 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.

PUTUSANNomor : 839 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan didalam gedungnya diDenpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Johanis ngaji alias John, tempat/tgl lahir Probolinggo/ 1 Juli 1979, jenis kKelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di JI. SegaraKulo Gg IX No.22 Tajung Benoa atau jl.

Parulian Saragih,SH.MH.John Tony Hutauruk,SH.MH.Panitera.........Panitera Pengganti , Made Sayoga,SH.sini bahwa pada hari :Rabu, tanggal 26 September 2012 Penuntut Umum danmenyatakan menerima baik putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 26 September 2012 No. 839/Pid.B/2012/PN.Dps.Panitera Pengganti,

keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:0875/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 28 April 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 7 November tahun 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo (KutipanAkta Nikah Nomor:839

Alat bukti surat yaitu :a.1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk No : 3307074302930006, tanggal27 Agustus 2012, dibuat oleh Pemerintah Kabupaten Wonosobo,bermetari cukup (P.1) ; b.2.Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo Nomor : 839/53/XI/2011,tanggal 7 November 2011 ;B. Saksi saksi;1.

Kutipan Akta Nikah No. 839/ 82 VII/ 2003 tanggal 12 Juli 2003 antaraURAY BERRY SYAFARI dan DEWI AGUSTIANINGSIH, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, fotocopy sesualdengan aslinya, diberi tanda bukti P5Suratsurat bukti tersebut disertai foto copynya dan telah dibubuhi materaiyang cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai/sama,selanjutnya foto copy dilampirkan pada berkas perkara dengan diberi tanda P1s/d P5, sedangkan surat bukti aslinya dikembalikan

sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo.UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pemohonsudah tepat mengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri SingkawangMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya disiniPemohon mewakili anaknya mengajukan permohonan, dimana Pemohon selakuBapak dari anak Pemohon sebagaimana tertuang dalam Akta Perkawinan No.839

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone dengan suratpenolakan Nomor B.839/Kua.21.19.08/PW.01/09/2019 tanggal 25 September2019, maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone dapat memberikan dispensasi

Surat Pemberitahuan kekurangan syarat/Penolakan perkawinan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, NomorB.839/Kua.21.19.08/PW.01/09/2019 tanggal 25 September 2019, oleh ketuamajelis diberi kode P.2.Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon mengajukan dua orang saksidari pihak keluarganya masingmasing :Saksi kesatu, Nakir bin Tabaing, umur 50 tahun, agama Islam, dibawahSumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengajukan permohonandispensasi