Ditemukan 2085 data
14 — 0
WARSIADI bin AHMAD TAMRIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.OO1 RW. 001 Desa Lamuk KecamatanKaliwiro Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi keluarga tersebut adalah ayah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamniisteri yang menikah bulanPebruari 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 3 bulan dan dari pernikahannya
23 — 0
Bahwa oleh karena ke 3 (tiga) anak kandung pemohon lainnya dan /atau ke 3 (tiga) Saudara kandung almarhumah Tita Mustikahati baiksecara bersamasama maupun secara sendirisendiri telah membuatsuatu surat pernyataan pelepasan hak waris tanggal 22 Nopember2011 (bukti P16) yaitu melepaskan hak waris mereka atas harta warisalmarhumah Tita Mustikahati dan menyerahkan keseluruhan hak warismereka trsebut khususnya harta bersama dan /atau harta waris tidakbergerak tersebut pada bukti P12, P13, P14 an P15,
21 — 7
Sehingga (dua) bulan,. dan selama piawnay pitasdae hingga saat ini sttaa Penggugat dan Tatgugat tidak saling peduliurut para saksi sudah berjaian selama sudali befpisah kurang lebih 2.h trsebut antara Peniggugat dengan Tergugatsudah tidak saling pedulikan ia satu sama lain; san bahwa berdasarkan keterangan. kedua saksi Penggugatisihan dan pertengkaran aniara Penggtigat dan Teftgugat sudahpemah diupyakan damai, kedua saksi Penggugat Sudah pernah menasihati gu jet un untuk rukun dan Ppt ates cok.
11 — 1
bahwa Pemohon telah sanggup memberikan kepadaTermohon berupa :a) Nafkah dua orang anak setiap bulan Rp.750.000,(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah)b) nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlahRp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);C) Mutah berupa uang sejumlah Rp.5000.000,(lima juta rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakankesanggupannya dan Termohon menyetujui kesanggupan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim menghukum kepada Pemohon untukmelaksanakan kesanggupanya trsebut
37 — 16
Sse of Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut dialas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikian alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan dan berdasarkanhukum sesuai maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang
Seniyah binti Mat Siyar
Tergugat:
Yudi Naryanto bin Romli
28 — 24
KutipanAkta Nikah Nomor: 054/15/V/2007, tertanggal 28 Mei 2007;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus Jejakasesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamisteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Putri Deveyani Binti Yudi Naryanto, umur 6 tahun, dan anak trsebut
12 — 1
Saksi :1.XXX bin XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX RT.003 RW. 007 Desa XXX Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Penggugat dan sekaligus mewakili keluarga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang
42 — 33
NURLINDA,rang yang bernama NURLINDA didugapenyalahgunaan Narkotika jeniselain dari informasi tersebutmerupakan seorang D (Daftar Pencarian Orang) dari Polsek KerinciKanan dalam perka g sama yaitu tindak pidana narkotika dengantersangka tee ADRIAN Als AD Bin ALI IMRAN (ALM) yangditangkap qe) i Rabu tanggal 16 Desember 2015, setelah mendalamiinformasi trsebut saksi MAULA AZKA dan dan CARLI MARLINTON sdri.
23 — 14
Sail, Keluranan Rejosari, kemudian Penggugatkembali ke rumah saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat dari pertengkaran trsebut, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal;Hal. 4 dari 11 Hal.
18 — 9
Termohon tidakmengahragai keluarga Pemohon serta telah berpisah tempat tinggaldan tidak saling mempedulikan sebagai suamii istri:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonanya maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P baerupa fotokopiKutioan Akta Nikah yang telah dicocockkan dan sesugai denganaslinya serfa bermaterai cukup dan ditertipbkan oaleh Pejabat yangberwenang untuk itu, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti trsebut
25 — 0
Bahwa setelah pernikahan :trsebut Para Pemohon telah memperolehbuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan:;Agama Kecamatan XXXXKabupaten Kediri Nomor; XXXxX tanggal 12Mei'1984, namun dalambuku Kutipan Akta Nikah tersebut identitas ParaPemohon tertulis: NamaPemohon I: XXXX bia XXXX, tempat tanggal lahir: Bedali, 24 tahun danNama Pemohon Il: *XXX binti XXXX, tempat tanggal lahir: Bedali, 21tahun;3.
49 — 27
Usaha Negara); Menimbang, bahwa dari permohonan banding Penggugat/Pembanding telah diajukan masih dalam tenggang wakiu. 14 (empatbelas) hari, apabila dihitung dari tanggal 11 April 2016 (Putusandibacakan) hingga tanggal 11 April 2016 (Akta Permohonan Bandiig) ataupada hari itu juga, karenanya permohonan banding teisebut telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud Pasal 129) Svat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, dankarenanya secara formal permohonan banding, trsebut
8 — 5
Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa buktibukti trsebut diprlihatkan tarhadap Tergugat dantergugat membenarkannya dan Tergugat m,enyatakan tidak akan mengajuanbuktibukti mencukupkan bukti dari Penggugat; ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
32 — 3
dapat saksi jelaskan awalnya anak saksi pamit kepada saksi untukpergi ke pengajian dengan menggunakan sepeda motor milik saksitersebut kemudian sekitar jam 21.30 wita anak saksi pulang kerumah danmemarkirkan sepeda motor milik saksi tersebut dihalaman depan rumahsaksiHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor: 347/Pid.B/2016/PN .Pal Bahwa selanjutnya sekitar jam 05.00 wita, saksi bangun dan melihatsepeda motor saksi tersebut sudah tidak berada lagi di tempat semula Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian trsebut
10 — 0
Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 21 September2003, dan pernikahan trsebut
20 — 1
terjadipada bulan Agustus tahun 2005 dikarenakan Tergugat mengaku kepada Penggugat telahberhubungan dengan perempuan lain ; Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2005 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudahberpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua nya di Jalan Tondano, sedangkanTergugat juga tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Hayam Wuruk; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
17 — 11
Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat Nikah5:Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Tidore Keplauan sesuaikutipan Akta Nikah Nomor : xxx Tanggal xxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Xxx Kecamatan Oba selama 2bulan dan lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah dinas SMP Xxxdan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah dinas di DesaMaidi sampai berpisah;Selama pernikahan trsebut
14 — 0
Tidak benar, yang benar bahwa Termohon ingin mengetahui masalahpotongan potongan gaji trsebut; Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal20 Mei 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN BIN MANSYARI
95 — 11
Saksi Nazaruddin Bin M.Yunus Jalil, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 di Jalan MedanBandaAceh Desa Meunasah Mee Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawepenganiayaan terhadap korbannya adalah supir mobil angkutan L300 ;Bahwa Saksi pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor yang baruselesai isi bahan bakar minyak di SPBU Cunda dan hendak pulang danmelewati tempat kejadian trsebut saksi langsung membawa korbanterlebih dahulu ke Polsubsektor
9 — 0
tempat tinggal sudah 6(enam) bulan lebih, Tergugat pergi dari kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi, penyeb pisahnyasaksi tidak mengetahui sendiri, hanya mendengar kabar dari para tetanggabahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi;L Seeeeeeeee bin K , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWOn0S0b03 2 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn necesSaksi trsebut