Saksi I, umur 58, tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Jeglong, Jambangan, Plupuh, Sragen, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahkandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikarunia dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga dirumah bersama di Dukuh Jengglong, Desa Jembangan,Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa pada

Tergugat jika mempunyai uang selalu digunakansendiri dan juga Tergugat juga sering main judi dan untuk memenuhikebutuhannya seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak bulan bulan Juni 2018 yang lalu,Penggugat pergi dari rumah bersama dan sekarang tinggal dirumahorang tuanya sendiri sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahbersama di Dukuh

berhasil;Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Jengglong RT 04, Jambangan, Plupuh, Sragen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.SrBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudara dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikarunia dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga dirumah bersama di Dukuh

Tergugat jika mempunyai uang selalu digunakansendiri dan juga Tergugat juga sering main judi dan untuk memenuhikebutuhannya seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak bulan bulan Juni 2018 yang lalu,Penggugat pergi dari rumah bersama dan sekarang tinggal dirumahOrang tuanya sendiri sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahbersama di Dukuh

dari rumah bersama dan sekarang tinggal dirumah orang tuanya sendiriHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Srsedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah bersama di Dukuh Jengglong,Desa Jembangan, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen dan masih satudan Desa dan Tergugat selama pisah sudah tidak pernah datang kerumahPenggugat juga tidak mengirim Nafkah lagi juga sudah tidak ada komunikasilagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak

Muktiati, berkedudukan di Dukuh Ngroto, RT. 06, RW. 03, DesaNgroto, Kecamatan Reban, Kabupaten Batangselanjutnya disebut SCDAGAl ............ ccc cee cee cee eee eee ees.... PEMBANDING IX semula TERLAWAN XV;10. Arifudin Bin Alm Masruri, berkedudukan di Dukuh Ngroto, RT. 06,RW. 03, Desa Ngroto, Kecamatan Reban, KabupatenBatang selanjutnya disebut sebagal .................006... PEMBANDING X semula TERLAWAN XVI;11.

Susanto Bin Andianto, berkedudukan di Alamat Dukuh Limpung,RT. 03, RW. 02, Desa Limpung, Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang selanjutnya disebut ...... TURUTTERBANDING Il Semula TERLAWAN II;3. Hj. Inayah, berkedudukan di Dukuh Limpung, RT. 03, RW. 02, DesaLimpung, Kecamatan Limpung, Kabupaten BatangHalaman 6 Penetapan Nomor 149/Pdt/2020/PT SMGselanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING Ill Semula TERLAWAN III;4. Riyadi Bin Alm. H.

Suyuti, berkedudukan di Dukuh Limpung, RT.03, RW. 02, Desa Limpung, Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang selanjutnya disebut sebagai .......TURUT TERBANDING VI semula TERLAWAN VI;5. Herlin Indriya Susanti Binti Alm. H. Suyuti, berkedudukan diDukuh Limpung, RT. 03, RW. 02, Desa Limpung,Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang selanjutnyadisebut sebagai ............ TURUT TERBANDING Vsemula TERLAWAN V;6.

Khaerul Anwar, berkedudukan di Dukuh Limpung, RT. 03, RW. 02,Desa Limpung, Kecamatan Limpung, KabupatenBatang selanjutnya disebut sebagai ............ TURUTTERBANDING VI semula TERLAWAN VI ;Dan:Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Batang, bertempat tinggal diJI. Dr.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri syah yangperkawinannya dilangsungkan pada tanggal 09 Maret 2012 dan telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Surabayadengan Surat Kutipan Akta Nikah No 062/12/II/2012 yang dikeluarkanHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 1809/Padt.G/2017/PA.

Sby.10.oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Surabaya tertanggal09 Maret 2012.Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXxX,Surabaya ;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat belakukanhubungan layaknya suami istri dan mempunyai keturunan atau anak yangbernama XXXX yang lahir 20 Agustus 2012.Bahwa, sejak awalawal tahun perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah adaperselisinan yang mana disebabkan karena

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmelaporkan hasil persidangan atau Putusan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Surabaya.4. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku.ATAU: Bila Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya berpendapatmohon kiranya putusan yang adil dan berdasarkan hukum sertaKetuhanan Yang Maha Esa.Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 1809/Pat.G/2017/PA.

menurut hukum, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 062/12/IIV2012 tanggal 09 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dukuh

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rungkut Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

303 ayat(1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo UU RI No.7 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimanasebelum memberikan keterangannya telah bersumpah menurut agamanya, keterangan manapada pokoknya adalah sebagai berikut :AMRIH WIDOD HBahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 13.00 Wib di rumah Terdakwayang juga ada warungnya di Dukuh

Bahwa saksi mendapati Terdakwa sedang berjualan togel dirumahnya danTerdakwa sebagai pengecer ;Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa uang tunai sebesar Rp.453.000,(empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, (satu)buah bolpoint warna hitam, (satu) lembar kertas rekapan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan ;2 DANISAPUTROBahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 13.00 Wib di rumah Terdakwayang juga ada warungnya di Dukuh

sedang berjualan togel dirumahnya danTerdakwa sebagai pengecer ;e Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa uang tunai sebesar Rp.453.000,(empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, (satu)buah bolpoint warna hitam, (satu) lembar kertas rekapan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3 SAMUJI Bin TUWUHe Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 13.00 Wib dirumah Terdakayang juga ada warungnya di Dukuh

mendapat 2500kali dari uang pembelian ;e Bahwa Terdakwa mendapat komisi 20% sedangkan saksi mendapat komisi 15%dan permainan judi togel hanya bersifat untunguntungan saja dan tanpa ijin daripihak berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 13.00 Wib dirumah Terdakayang juga ada warungnya di Dukuh

telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah menurut hukum, berupa :Uang tunai Rp.453.000, (empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;1 (satu) lembar kertas rekapan ;1 (satu) buah buku tafsir mimpi ;1 (satu) buah bolpoint warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangapabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 13.00 Wib dirumah Terdakayang juga ada warungnya di Dukuh

CP SNA genesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Kabekelan, Rt. 005/ Rw.001, Xxxx, dan sekarangberdomisili di Dukuh Kedungwaru lor, Rt.0O01/Rw.002, Xxxx.

,sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh Kabekelan,Rt. 005/ Rw.001, Xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di DukuhKedungwaru lor, Rt.001/Rw.002, Xxxx, kemudian tahun 2018 pindahPutusan Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman10.11.kerumah yang dibangun bersama di Dukuh Kabekelan, Rt. 005/ Rw.001,XXXX;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri (Badha dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat sudah

rumah tangga tidak tercukupi;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasihati TergugatSupaya bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,namun saran dari Penggugat tidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2020, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat diDukuh Kedungwaru lor, Rt.001/Rw.002, Xxxx dan Tergugat tetap tinggaldirumah bersama di Dukuh

Kabekelan, Rt. 005/ Rw.001, Xxxx, dan sekarangberdomisili di Dukuh Kedungwaru lor, Rt.001/Rw.002, Xxxx., wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Kebumen, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Kebumen berwenang secara relatif untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ini;Putusan Nomor

PUTUSANNomor 864/Pdt.G/2020/PA.Skh.el perl Ul ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 49 tahun, NIK 3311084711700001, (Tempat LahirSukoharjo, Tanggal Lahir 07 November 1970), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Dukuh Karanganyar

, RT. 03 RW. 10,Desa Palur, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan TidakDiketahui, tempat kediaman di Dukuh Karanganyar, RT.03 / RW. 10, Desa Palur, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Karanganyar, RT. 03 / RW. 10, Desa Palur,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo selama 4 tahun 4 bulan.4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Karanganyar,RT. 03 / RW. 10, Desa Palur, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan baik namun sejak bulan Agustus tahun 2008 Tergugattanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat,sampai sekarang sudah 12 tahun lamanya; Bahwa selama pergi dari rumah antara Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sejak 16 tahun yang lalu, telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Karanganyar,RT. 03 / RW. 10, Desa Palur, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan baik namun sejak pertengahan tahun 2008 Tergugattanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirim kabar

Dukuh Barat No.16 RT.008/017Kel. Lagoa, Kec.

Dukuh Barat No.16 RT.008/017 Kel. Lagoa, Kec.

Dukuh Barat Kel. Lagoa, Kec. Koja. Bahwa kemudian terdakwa berangkat untuk menjemput Sdri. DEWI dan sekitajam 21.00 WIB sampai di depan sebuah koskosan di JI. Dukuh Barat No.16RT.008/017 Kel. Lagoa, Kec. Koja namun saat menunggu Sdri. DEWI tibatibaterdakwa didatangi oleh beberapa anggota kepolisian dari Polres PelabuhanTanjung Priok yang saat itu langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan.

ANGGRAINI Binti SUMARDI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan perkara inikarena Saksi kehilangan sepeda motor yang dibawa pergi oleh Terdakwa;Bahwa sepeda motor Saksi yang dibawa pergi oleh Terdakwa adalahsepeda motor Honda Vario 125 dengan Nomor Polisi AD4647AVEberwarna hitam;Bahwa sepeda motor Saksi tersebut dibawa pergi oleh Terdakwa padahari Senin, tanggal 11 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di depanMasjid Fatkhul Hidayah di Dukuh

dengan Nomor Polisi AD4647AVE berwarna hitam dan setelah sampai di kos Terdakwa diKaranganyar sekitar pukul 09.00 WIB, Saksi kemudian boncengansepeda motor dengan Terdakwa dan berangkat ke Candi Ceto lewatKebakkramat, lalu Terdakwa minta diantarkan dulu ke tempat temannyadi daerah Masaran dan setelah sampai di pertigaan Masaran, Saksidisuruh turun tetapi Saksi tidak mau, lalu Saksi dan Terdakwa jalan lagiHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Sgnsampai di depan Masjid Fatkhul Hidayah di Dukuh

Terdakwa sekitarpukul 09.00 WIB, selanjutnya Terdakwa dan Saksi CRISTALLIA DESTAANGGRAINI Binti SUMARDI berangkat ke Candi Ceto, sesampainya dipertigaan Masaran, Terdakwa berkata mau ke rumah teman dulu di Masarandan Terdakwa menyuruh Saksi CRISTALLIA DESTA ANGGRAINI BintiSUMARDI menunggu disitu tetapi Saksi CRISTALLIA DESTA ANGGRAINIBinti SUMARDI tidak mau;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi CRISTALLIA DESTA ANGGRAINIBinti SUMARDI berjalan lagi dan sesampainya di depan Masjid FatkhulHidayah di Dukuh

DESTA ANGGRAINI BintiSUMARDI turun dan menunggu disitu sekitar 15 (lima belas) menit danTerdakwa meminjam sepeda motor Saksi CRISTALLIA DESTAANGGRAINI Binti SUMARDI untuk menemui teman Terdakwa, setelahSaksi CRISTALLIA DESTA ANGGRAINI Binti SUMARDI turun darimotor, Terdakwa langsung pergi membawa sepeda motor beserta kuncidan STNK sepeda motor milik Saksi CRISTALLIA DESTA ANGGRAINIBinti SUMARDI;Menimbang, bahwa setelah Saksi menunggu sampai sekitar1 (Satu) jam di depan Masjid Fatkhul Hidayah di Dukuh

Februari 2019 dalamperjalanannya ke Candi Ceto, sesampainya di pertigaan Masaran,Terdakwa berkata kepada Saksi CRISTALLIA DESTA ANGGRAINI BintiSUMARDI bahwa Terdakwa mau ke rumah teman dulu di Masaran danTerdakwa menyuruh Saksi CRISTALLIA DESTA ANGGRAINI BintiSUMARDI menunggu disitu, tetapi Saksi CRISTALLIA DESTAANGGRAINI Binti SUMARDI tidak mau;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dan SaksiCRISTALLIA DESTA ANGGRAINI Binti SUMARDI berjalan lagi dansesampainya di depan Masjid Fatkhul Hidayah di Dukuh

SALINAN PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2016/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan SMK, alamat Dukuh Jatimalang, RT. 03 / RW.02, Desa Joho, Kecamatan Mojolaban KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

bekerja,Pendidikan SMK , alamat Dukuh Orooro tengah, RT. 03 /RW. 04, Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSUGIYONO,S.H.i advokat/penasehat hokum yangberkantor di Dukuh Bogor RT 14/06, Keluarahan Bener,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohondi Dukuh Jatimalang, RT. 03 / RW. 02, Desa Joho, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun 2 bulan.

Kemudian pada BulanSeptember Tahun 2015, Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 7bulan, dan pada tanggal 06 Bulan Maret Tahun 2016, pindah kediamanbersama di rumah Orang tua Termohon di Dukuh Orooro tengah, RT. 03 /RW. 04, Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjoselama 9 hari.4.

Termohon pergj; Bahwa penyebab perselisihan keduanya adalah karena selisihmasalah ekonomi masalah tempat tinggal:; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang dan sehari gajinyasekitar Rp 50.000,.( lima puluh ribu rupiah ); Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat danmerukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dukuh

setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Boyolali, yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini melakukan Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Byl.melawan hukum, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019, Terdakwamenginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh

Nasuka, tanpa jin;Bahwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019,Terdakwa menginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RTOO1, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali, milik Saksi Muh. Nasuka, dimana Kios Fotocopy tersebutdijaga oleh Saksi, Kemudian pada hari Minggu, tanggal 08 Desember2019, pukul 08.00 WIB, pada saat Saksi mandi, pintu kamarmandinya Terdakwa kunci dari luar;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Byl.

Nasuka, tanpa jin; Bahwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019,Terdakwa menginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RTOO1, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, KabupatenHalaman 6 dari 15, Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Byl.Boyolali, milik Saksi Muh.

Nasuka, tanpa jin;Bahwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 07 Desember 2019,Terdakwa menginap di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RTOO1, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali, milik Saksi Muh.

Dengan demikianbarang harus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalamkehidupan ekonomi dari Seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan, Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 08 Desember 2019,pukul 08.00 WIB, bertempat di Kios Fotocopy ANNUR, Dukuh Randusari,RT.001, RW.003, Desa Randusari, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, telahmengambil barangbarang milik Saksi Muhlisin Bin Ahmadi berupa 1 (Satu) unitHandphone merk Xiomi Redmi 5A warna

PUTUSANNomor : 2037/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanXXXXXXxX, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW.05Desa XXxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,sebagai PEMOHONMELAW

AN 57 2222 ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn ene eneTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanXXXXXXxX, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.03 RW.02,Desa XXXXXXxXxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx,sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan

telah melakukan hubungan suami istri, (badadhukul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama = :xxxxxx4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, akan tetapi sejakbulan xxxxxxxx mulai goyah yang disebabkan oleh karena antara Pemohon danTermohon bertengkar masalahnya Termohon sepulang dari Malaysia membawaseorang anak; 5 Bahwa puncak pertengkarannya terjadi pada bulan xxxxxxxx yang untuk selanjutnyaPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohondi Dukuh

SAKSI IT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Dukuh xxxxxxx RT.O1 RW.05, Desa xxxxxxxx, Kecamatan Buayan, KAbupatenKebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi mengaku tetangga Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan disebabkanTermohon sepulang dari Malaysia membawa seorang anak; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas

atas ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, akan tetapi sejakbulan xxxxxxx mulai goyah yang disebabkan oleh karena antara Pemohon danTermohon bertengkar masalahnya Termohon sepulang dari Malaysia membawaseorang anak; 2 Bahwa puncak pertengkarannya terjadi pada bulan xxxxxxxx yang untuk selanjutnyaPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohondi Dukuh

SALINANPUTUSANNomor : 0647/Pdt.G/2008/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili dan menjadtuhkan putusan padatingkat pertama atas perkara Ijin Poligami antara ; Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (konsultan), tempattinggal di Kabrekan Rt.01 Rw.08, Kelurahan Dukuh, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut Pemohon bsMELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat

tinggal diKabrekan Rt.01 Rw.08, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Sukoharjo,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutTermohon ; >Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Oktober 2008 telahmengajukan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo No.0647/Pdt.G/2008/PA.Skh mengemukakan halhal sebagai

berikut ; 1.Pada tanggal 06 Pebruari 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten (Kutipan Akta Nikah No. 29/07/II/2004tanggal 06 Pebruari 2004) ; Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Pemohon di Kelurahan Dukuh, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo selama 4 tahun 8 bulan.

SUSANTO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tinggal di Kabrekan Rt.01Rw.08, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo , ; Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiBerkut, 5 eens se eee cece ee reece eee eee er emer eeemeeeBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ; #7" 9 222 202 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nne nnnBahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan

isteriisternya dan anakanaknya dan akan dapatbertanggung jawab ; 7+ 2 2 222 won nnn nn oon onanBahwa pemohon bekerja sebagai konsultan di Solo dan penghasilannya sekitar 2 jutadan punya rumah dan kendaraan sepeda motor ; Bahwa Pemohon bias berlaku adil terhadap isteri dan anakanaknya dan Pemohon tidakakan menelantarkan isteriister1 dan anakanaknya ; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dimasyarakat ; TUGIMAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tinggal di Kabrekan Rt.01Rw.08, Kelurahan Dukuh

GINANJAR RIYANTO dan Sdr.SIRIN kemudian terdakwa melakukan pengecekan atau surveykelokasi untuk memastikan layak atau tidak layak lahan yang beradadi Dukuh Klumpit RT.14 RW.02 Desa Pojoksari KecamatanSukomoro Kabupaten Magetan untuk diratakan, setelah terdakwamemastikan bahwa sebidang lahan tanah tersebut layak kemudianHalaman 3 dari 25 Putusan Pidana No. 296/Pid.Sus/201 5/PN.M gtterdakwa menaruh (satu) Unit excavator/ bego merk Hyundai PC200 warna kuning miliknya dilokasi di Dukuh Klumpit RT.14

Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 HENDRO PRASTOWO, SH :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenapertambangan illegal tanpa ada ijin pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015sekitar pukul 11.30 Wib, bertempat disebuah lahan tanah yang terletak didukuh Klumpit RT.14 RW.02 Desa Pojoksari Kecamatan SukomoroKabupaten Magetan;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat ada usahapenambangan di dukuh

Magetan.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa SUKADI memiliki jinUsaha Penambangan (IUP) maupun Ijin Pertambangan Rakyat (IPR);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;3 SUJARNO :Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan pertambanganillegal tanpa ada ijin;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekitar pukul11.30 Wib, bertempat disebuah lahan tanah yang terletak di dukuh KlumpitRT.14 RW.02 Desa Pojoksari

Kecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan;Bahwa lahan tanah yang terletak di dukuh Klumpit RT.14 RW.02 DesaPojoksari Kecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan adalah milikSADINEM (ibu kandung saksi) yang sudah diberikan/dikuasakan kepadasaksi ;Bahwa sebelumnya saksi meminta tolong kepada saksi SETYO BUDI untukmencarikan seseorang agar melakukan penambangan dilahan milik saksitersebut karena lahannya berbentuk meninggi dan saksi ingin lahan tersebutdiratakan dengan jalan desa;Halaman 7 dari 25 Putusan Pidana

Klumpit RT.14 RW.02 Desa PojoksariKecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan;Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa mendapat informasi adasebidang tanah yang hendak diratakan oleh pemiliknya karena berbentukperengan yang berada di dukuh Klumpit RT.14 RW.02 Desa PojoksariKecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan, atas informasi tersebut terdakwakemudian segera melakukan pengecekan atau survey ke lokasi untukmemastikan layak atau tidak lahan tersebut untuk dijadikan usahapenambangan dan setelah memastikan

PUTUSANNomor : 08/Pid.B/2012/PN.KIlt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : PUJO HARTONO alias SUPARJO ;Tempat Lahir : Klaten ;Umur/Tanggal Lahir : Tahun /31 Desember 1940 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dukuh Nglinggi Rt 02 RW 07 Desa NelinggiKecamatan

menyatakan tetap pada tuntutannya, dan begitu sebaliknya Terdakwa danPesnasehat Hukumnya juga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum tertanggal 05 Januari 2012 dengan dakwaan sebagai berikut :Primair:n Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.Subsidair :w Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh Nglinggi RT 02 RW 07 DesaNglinggi

maupun pekerjaan dengannya, serta bersedia memberikanketerangan yang benar ;e Bahwa saksi diminta keterangan dalam persidangan ini adalah sehubungan dengankasus pembunuhan terhadap kakak saksi yang bernama Partini yang terjadi pada hariSenin tanggal 31 Oktober 2011 sekira pukul 20.00 Wib di rumah terdakwa di DukuhNeglinggi RT 02 Rw 07 Desa Nglinggi Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten ;e Bahwa saksi tidak melihat pembunuhan tersebut, karena pada saat kejadian saksi beradadi rumah saksi di Dukuh

maupun pekerjaan dengannya, serta bersedia memberikanketerangan yang benar ;Bahwa saksi diminta keterangan dalam persidangan ini adalah sehubungan dengankasus pembunuhan terhadap kakak sepupu saksi yang bernama Partini yang terjadi padahari Senin tanggal 31 Oktober 2011 sekira pukul 20.00 Wib di rumah terdakwa diDukuh Nglinggi RT 02 Rw 07 Desa Nglinggi Kecamatan Klaten Selatan, KabupatenKlaten ;Bahwa saksi tidak melihat pembunuhan tersebut, karena pada saat kejadian saksi beradadi rumah saksi di Dukuh

tidak akan mengulangilagi perobuatannya serta memohon agar diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa mereka terdakwa TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa IlWAGITO Bin SUBANDI, terdakwa III M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IVNUR KHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira pukul02.00 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017,bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh

set kartu Domino, uang tunai sebesar 202.000, (duaratus dua ribu rupiah)Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDIAIRwonn Bahwa mereka terdakwa I TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa IIWAGITO Bin SUBANDI, terdakwa III M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IVNUR KHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira pukul02.00 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017,bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh

Choirul Anwar Bin H.Muh Safiun, Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 sekira pukul 02.00 Wib diwarung milik DARTO di Dukuh Dampak Desa Sidomulyo KecamatanDempet Kabupaten Demak ada permainan perjudian yang dilakukan paraterdakwa dengan menggunakan kartu Domino;Bahwa saksi adalah saksi dari Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap perjudian yang dilakukan oleh terdakwa Dkk.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dan informasi dari masyarakatbahwa sering diadakan perjudian TIYAR dengan kartu

Amat Ngali, Sh Bin Sukadi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 sekira pukul 02.00 Wib diwarung milik DARTO di Dukuh Dampak Desa Sidomulyo KecamatanDempet Kabupaten Demak ada permainan perjudian yang dilakukan paraterdakwa dengan menggunakan kartu Domino;Bahwa saksi adalah saksi dari Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap perjudian yang dilakukan oleh terdakwa Dkk.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dan informasi dari masyarakatbahwa sering diadakan perjudian TIYAR dengan kartu Domino

terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor polisi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa pada penggebrekan yang dilakukan oleh petugas kepolisian tersebutdidapatkan 1 (satu) set kartu Domino, uang tunai sebesar 202.000, (duaratus dua ribu rupiah)ll.Wagito Bin Subandi,Bahwa terdakwa TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa II WAGITO BinSUBANDI, terdakwa Ill M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IV NURKHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekirapukul 02.00 Wib, bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh

PUTUSANNomor 158/Pid.B/2016/PN BigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Zaenal Mustakim Bin ZaenudinTempat lahir : BatangUmur/Tanggal lahir : 33/11 Oktober 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt.02/03Kelurahan Kasepuhan Kecamatan BatangKabupaten

Izur Rifgi Bin ZaenudinTempat lahir : BatangUmur/Tanggal lahir : 31/29 Nopember 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt.2/3Kelurahan Kasepuahan Kecamatan BatangKabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : BuruhPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus20162.

IZUR RIFQI Bin ZAENUDIN,pada Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 11.00 wib atau atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016, bertempat diGang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt 2 Rw 3 Kelurahan KasepuhanKecamatan Batang Kabupaten Batang atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBatang, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang.

IZUR RIFQI Bin ZAENUDIN,Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Btgpada Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 11.00 wib atau atausetidaktidakn ya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016, bertempat diGang Mawar Dukuh Kedungmiri Rt 2 Rw 3 Kelurahan KasepuhanKecamatan Batang Kabupaten Batang atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBatang, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan melakukan penganiayaan

Izzur;Bahwa saksi adalah karyawan Telkom Batang yang bertugas melakukanpemasangan dan penagihan bagi pelanggan internet;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 25Juli 2016, sekitar jam 10.00 WIBmendatangi sebuah rumah di Gang Mawar Dukuh Kedungmiri KasepuhanKecamatan Batang untuk melakukan penagihan biayainternetatas namapelanggan Moch. Izzur Rifai;Bahwa sesampainya saksi di rumah yang dituju, saksi bertemu denganseseorang yang saksi tidak mengenalnya dan saksi menanyakan tentangkeberadaan Moch.

PUTUSANNomor 80/Pid.B/2019/PN BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang mengadili perkara pidana dalampengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Aang Sadili Bin Sueb;Tempat lahir : Brebes;Umur / tanggal lahir : 30 tahun / 11 November 1988;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Mayana RT.3 Rw.2 Desa LegokKecamatan Bantarkawung Kabupaten

orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan = maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, Adapun rangkaian perbuatan terdakwa itu dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Saptu, tanggal 23 Maret 2019 sekitar jam 10.10 Wibterdakwa AANG SADILI Bin SUEB berangkat dari Dukuh

Diponegoro masuk Dukuh Krajan Desa Bumiayu KabupatenBrebes, terdakwa melihat Anak Korban PUPUT DESI Binti IRWANTOsedang memegang Handphone di pinggir jalan, kKemudian terdakwa belok kegang dan berputar balik, selanjutnya terdakwa memarkirkan sepeda motoryang dikendarai terdakwa di dekat Anak Korban PUPUT DESI berdiri denganposisi kunci kontak masih menempel serta sepeda motor diparkirmenghadap ke jalan raya dengan tujuan untuk memudahkan terdakwamelarikan diri, kemudian terdakwa berjalan kaki melewati

Saksi Puput Desi Binti Irwanto: Bahwa kejadiannya seingat Saksi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019sekitar pukul 10.40 Wib di pinggir Jalan Diponegoro Dukuh Krajan DesaBumiayu Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes;Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Bbs 4 dari 15Bahwa barang milik Saksi yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu)satu unit Handphone (HP) merk XIAOMI REDMI 4X warna emas;Bahwa pada saat itu Saksi sepulang sekolah berdiri di depan kios masukDukuh Krajan Desa Bumiayu Kecamatan Bumiayu

Saksi Muhammad Arkhan Zoe Bin Witono, keterangannya dibacakan olehPenuntut Umum dikarenakan Saksi tidak dapat hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi yang mengamankan Terdakwa sesaat setelah kejadian;Bahwa kejadiaannya pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019, sekitar pukul10.40 Wib di pinggir Jalan Diponegoro masuk Dukuh Krajan Desa BumiayuKecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes;Bahwa pada saat itu Saksi sedang

, orang tersebutmenjawab:Entar saya jelaskan dikantor dengan ajakantersebut akhirnya saksi koroban mengikuti ajakan orang tersebut ; Bahwa kemudian salah seorang memboncengkan saksi korbandengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban,sesampainya di tengah perjalanan tepatnya di Jalan Raya RingRoad Utara antara Dukuh Nglebak dan Pungkruk tibatiba sepedamotor di rem mendadak, akibatnya saksi korban langsung terjatuhdan sepeda motor saksi korban langsung dibawa lari dan tidakdikembalikan sampai

NGATIMO , SE Bin NGATEMIN, memberikan keterangan di bawahe Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013 sekirapukul 21.00 Wib., di rumah saksi tepatnya di Dukuh NgembatpadasRt. 012, Desa Ngembatpadas, Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen telah diserahi sepeda motor oleh saudara Andi Surantoberupa Suzuki FU Tahun 2008 warna hitam No.Pol.: AD 4718 AW;e Bahwa kata Andi Suranto bahwa sepeda motor tersebut didapatsetelah menggadai dari seseorang yang bernama Bagong AliasLotis umur + 45 tahun

, alamat Dukuh Jatibatur, Desa Tegaldowo,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen ; e Bahwa saksi menangkap gelagat saudara Andi Suranto merasaketakutan setelah saksi memberitahukan kepadanya bahwasepeda motor tersebut adalah hasil dari kejahatan, dikarena kanbada Magrib sebelumnya saksi mendapat telepon dua kali dariPolisi yang isi memberitahukan bahwa ada warga saksi bernamaBagong Alias Lotis disinyalir telah mengadaikan sepeda motormerk Suzuki FU Tahun 2008 warna putih No.Pol.: No.Pol.: B 6906PKD,

BPKB) dengan harga Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) dan untuk harga standard jual11dipasaran bisa mencapai Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor merk Suzuki FU Tahun2008 warna putin No.Pol.: No.Pol.: B 6906 PKD dari orang yangbernama Agus Triyanto alias Agus Borok, umur 35 tahun, alamatDukuh Kerisan RT.02/05, Desa Tangkil, Kecamatan/KabupatenSragen, Joko Prihatin alias Blenyok, umur 32 tahun, alamat tidaktahu dan Memi Gombloh umur 35 tahun, alamat Dukuh

Ngembatpadas At. 012, DesaNgembatpadas, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen telahdiserahi sepeda motor berupa Suzuki FU Tahun 2008 warna hitamNo.Pol.: AD 4718 AW dari saudara ANDI SURANTO BinSUGIMIN;Bahwa NGATIMO, SE Bin NGATEMIN membenarkan bahwasesuai kata ANDI SURANTO Bin SUGIMIN sepeda motor tersebutdidapat setelah menggadai dari seseorang yang bernama BagongAlias Lotis umur + 45 tahun, alamat Dukuh Jatibatur, DesaTegaldowo, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen ;Bahwa saksi NGATIMO, SE Bin

PUTUSANNomor 207/Pid.B/2017/PN Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Jadi bin Tresno Saji;Tempat lahir : Boyolali;Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/25 Agustus 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Margorahayu RT. 07 RW. 07, Desa Jemowo,Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali

Gunawan Ari Wibowo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi juga anggota keplisian dari Polres Boyolali;Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 saksi bersamadengan saksi Didit Eko Hangsono P beserta anggota kepolisian lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan beberapa oranglainnya karena telah bermain judi jenis dadu di Dukuh Sangen, DesaJemowo, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali;Bahwa sebelumnya sekitar pukul 20.00 WIB ada informasi darimasyarakat

Pariyadi bin Suharno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 sekitar pukul22.00 WIB juga telah ditangkap oleh pihak kepolisian yang sedangmelakukan penggrebekan di Dukuh Sangen, Desa Jemowo, KecamatanMusuk, Kabupaten Boyolali karena ketahuan sedang bermain judi jenisdadu;Bahwa awalnya saksi ingin menonton turnamen Volly, namun saksimelihat ada yang sedang bermain judi jenis dadu dan saksi kemudianikut bermain judi dadu tersebut;

Sangen, Desa Jemowo, Kecamatan Musuk, KabupatenBoyolali; Bahwa awalnya Terdakwa tahu di Dukuh Sangen ada turnamen Vollydan Terdakwa emudian pergi kesana sambil membawa alatalat judijenis dadu yang Terdakwa dapat dari tetangga Terdakwa; Bahwa Terdakwa mulai permainan judi jenis dadu tersebut sektar pukul20.30 WIB dan menurut Terdakwa ada sekitar 10 (Sepuluh) orangpemain yang ikut memasang taruhan; Bahwa Terdakwa pada waktu itu membawa modal sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Sangen, Desa Jemowo, Kecamatan Musuk, KabupatenBoyolali;Bahwa sebelumnya sekitar pukul 20.00 WIB ada laporan darimasyarakat ke Polres Boyolali yang memberitahukan kalau di DukuhSangen ada yang sedang bermain judi jenis dadu dekat tempatturnamen Volly yang diadakan di Dukuh Sangen;Bahwa kemudian saksi Didit Eko Hangsono P, saksi Gunawan AriWibowo dan anggota lainnya dari Polres Boyolali kemudianmenindaklanjuti laporan tersebut dengan melakukan penyelidikan ditempat yang disebutkan oleh masyarakat

:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 07.30 wib,terdakwa mengambil 3(tiga) bendel rekap judi Hongkong dari Sdr.Harto(belum tertangkap) di daerah Pinggir jalan,Kelurahan Karangjati,kKecamatanBlora, setelah itu terdakwa bekerja sebagai kuli bangunan di daerahKelurahan KarangjatiiKecamatan Blora dan sekitar pukul 13.00 wib,terdakwa pulang kerumahnya di Dukuh Tambahrejo, KecamatanTunjungan,Kabupaten Blora.Selanjutnya sekitar pukul 18.00 wib, terdakwamulai buka atau menjual judi

Togel hongkong dan para pemasang ataupembeli yakni beberapa warga masyarakat dukuh Tambahrejo,KecamatanTunjungan memasang atau membeli minimal pembelian Rp.1000, (seriburupiah) dengan menyebutkan angka tebakannya/pasangannya dan angkatebakan mulai dari 2(dua) angka sampai dengan 4(empat) angka dengancara ditulis dalam buku rekap yang telah terdakwa siapkan dengan rangkapdua dimana kertas rekapan yang satu diberikan kepada pemasangsedangkan rekap tindasannya terdakwa serahkan atau setorkan kepadapengepul

menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,, adapun uraian kejadiannyaadalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 07.30 wib,terdakwa mengambil 3(tiga) bendel rekap judi Hongkong dari Sdr.Harto(belum tertangkap) di daerah Pinggir jalan,Kelurahan Karangjati,kKecamatanBlora, setelah itu terdakwa bekerja sebagai kuli bangunan di daerahKelurahan KarangjatiiKecamatan Blora dan sekitar pukul 13.00 wib,terdakwa pulang kerumahnya di Dukuh

Saksi YATINI Binti SUPARJANe Bahwa saksi adalah istri dari terdakwa.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa ditangkap polisi dirumahnya di Dukuh Tambakampel DesaTambahrejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora karena terdakwamenjadi pengecer dalam perjudian jenis togel Hongkong.Halaman 6 dari 20Bahwa sebelumnya saksi sudah sering mengingatkan terdakwa agartidak menjual togel namun terdakwa tetap saja melakukan hal tersebut.Bahwa saksi pernah melihat orang yang

Unsur tanoa mendapat izin : Menimbang, bahwa tanpa mendapat izin mengandung perngertian bahwaperbuatan yang dimaksud dilakukan tanpa ada izin yang sah yakni izin daripemerintah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa pada hariJumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 20.30 WIB, terdakwa ditangkap olehpolisi dirumahnya di Dukuh Tambakampel Desa Tambahrejo, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora karena terdakwa menjadi pengecer dalam perjudianjenis togel Hongkong.