Luwu Timur dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tidak ditahan;MUHIDIN bin MUHDAR;Bente:37 tahun/1 Juli 1980;Lakilaki:Indonesia;Tatebete, Desa Kawata, KecamatanWasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Islam;Petani:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMalili Karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Muhidin bin Muhdar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhidin bin Muhdar denganpidana penjara selama 8Terdakwa segera ditahan;(delapan) bulan dengan perintah agar3.

Pemohon Kasasi l/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak danpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubanh dengan UndangUndang

mengatakan Kenapa jalannya dipagar lalu Terdakwamenjawab dan mengatakan INI LAHAN SAYA, KALAU PERLUADUKAN SAJA setelah itu saksi ASRIADI pergi lalu Terdakwa tetapmemagar lahan tersebut kemudian tepat pukul 12.00 Wib tibatibadatang petugas kepolisian dari Polres Labuh Batu mengamankanTerdakwa ;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, korban yang diwakili oleh EDYMAHPUT mengalami kerugian sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana

Menyatakan ia Terdakwa HASIHOLAN HUTAHAEAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakansebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASIHOLAN HUTAHAEANdengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah martil dan 1 (satu) buah parang yang terbuat dari besidirampas untuk dimusnakan ;4.

dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 190/Pid.B/2014/PN.Rap,tanggal 28 Agustus 2014, yang dimintakan banding tersebut, haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa AGUS SALIM, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaantunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS SALIM denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seriou rupiah).II.

setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tingginomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal 23 Juli 2014, dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secarasah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa telah melakukan penganiayaan yaitumelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi nomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal23 Juli 2014, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesatu : melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.; Kedua : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ; Unsur Setiap Orang ; Unsur Melakukan penganiayaan ; Unsur Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Serta Melakukan.

;Menimbang bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut terbukti peranannya sebagai orangyang turut serta melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Mrt.MENGADILI :.

Menyatakan terdakwa secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atauHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Bigdipenuhinya sesuatu tata cara itu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) Ke 2 Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana yangtercantum dalam surat dakwaan subsider kami.Menjatuhkan pidana

jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidair melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan bentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur tanpa hak dengan sengaja2. Unsur menawarkan (memberi) kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian atau turut serta dalamperusahaan melakukan permainan judi;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turutserta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

jo.Pasal 55 KUHPidana yang mana unsur pasal tersebut adalah:1.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan pidana Penuntut Umum danPembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat setiapputusan yang akan dijatunkan oleh hakim pasti akan selalu didasarkan pada upayapemenuhan rasa keadilan baik bagi Para Terdakwa maupun masyarakat, sertadiharapkan pula akan sejalan

perkara yang diajukan penyidik selakukuasa hukum dari Jaksa Penuntut Umum ke Persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenyidikKepolisian Negara Republik Indonesia Resort Kepulauan Selayar Sektor Bontomatene,berdasarkan surat pelimpahan perkara dan Berita Acara Penyidikan tanggal 27November 2019, yang diduga melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana

/PN.SIrPasal 407 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa HJ BAU MINASA BINTI BADOLLAHI tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu ) Bulan ;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Andri;Setelan membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianDaftar Catatan Nomor 60Pid.C/2021/PN.Prp.Penyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa Terdakwadidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUHRIZAL NASUTION terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun 3 (tiga) bulan dengan dikurangi masa penahanan seluruhnyadengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

sebuah dompet berwarna merah jambu yang berisi uang tunaisebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merk NokiaX2 warna hitam, 1 (satu) unit headset dan 1 (satu) unit power bank merkSPC1.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 783/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

tentang masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan sedangkan pidana yang akan dijatuhkan melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa KHAIRUL ANWAR RAMBE Als NUEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tindak PidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggarPasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap KHAIRUL ANWAR RAMBE AlsNUEK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya;3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil4.

KecamatanMedan Area Kodya Medan; Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp.2.3 00.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum selama 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar Pasal 362 KUHPidana

maksud akan memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan dan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka perbuatantersebut dilakukan dengan melawan hak dimana terdakwa tidak mendapat izin dari saksikorban DAVIT;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud memiliki denganmelawan hak telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan dalam perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana

dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telah dipandangadil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat ;Putusan No: 730/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 7Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HASANUDDIN SIREGAR Alias PAET, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidalam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUDDIN SIREGAR AliasPAET dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkan terdakwasupaya tetap ditahan;3.

melewati tempat pencucian piring dariwarung sdr.GSUTAN HARAHAP, namun saksisaksi yang berada diwarung kopi milik sdr.SUTAN HARAHAP tidak ada membantunya karenamengetahui bahwa terdakwa dalam keadaan mabuk akibat pengaruhminuman kerasMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan Tunggal yaitu Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dengan dakwaan serta isituntutan yang telah diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilanberpendapat semua unsur dakwaan Tunggal telah terbukti dan terpenuhimenurut hukum, oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat perobuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur yang terkandung dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan:Halhal yang memberatkan:Halhal yang meringankan : Terdakwa tidak berbelit2 dalam memberikan keterangan; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinyaMengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

.~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum, yaitu perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;wannnn anne Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa dakwaan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerimasebagai hadiah,

sebagai gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan telah terpenuhi; Menimbang, bahwa karena semua unsur dari tindak pidana yang didakwakantelah terpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan, bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana

menghantarkan Terdakwa menjadi orang yang baikkembali dan kepada masyarakat tidak melakukan perbuatan yang terlarang tersebut;re Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara; Mengingat akan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana terhadapterdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RAMAHDAN SERAN GORAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, yang mengakibatkan luka, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana

Korban dipulangkan (ya).Kesimpulan : Cidera Kepala Ringanannnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHPidana ; == =wonnennnn= Bahwa ia terdakwa RAMAHDAN SERAN GORAN bersama Sdr. JAYA(DPO), Sdr. BUDI SETIAWAN Alias SOP (DPO) dan Sdr. BEJO (DPO) pada hariMinggu tanggal 20 September 2015 sekitar jam 22.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan September tahun 2015, bertempat di JI.

Korban dipulangkan (ya).Kesimpulan : Cidera Kepala Ringanannnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana ; 22202002222 222 220 =Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan = saksisaksi MUHYIDIN dan saksi ADANG Alias DADANG,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan = sesuaidengan BAP sebagai berikut :Keterangan Saksi MUHYIDIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan

Utr.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana ;Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

menyatakan bahwa Kristalwarna putih milik terdakwa yang didapat saat penangkapan adalah benar mengandungPOSITIF METAMFETAMINA dan terdaftar dalam 1 Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebut terdakwa lakukantampa izin yang syah dari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diataur dan diancam pidana dalam pasal : 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal : 55ayat (1) KUHPidana

kesimpulannyamenyatakan bahwa urine dan darah milik terdakwa ROSAK bin MAT NAWI adalah benarmengandung POSITIF METAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan 1 Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang RI Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatantersebut terdakwa lakukan tanpa adanya izin yang syah dari Departemen Kesehatan RI ataudari Pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa Rosak Bin Mat Nawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal : 112 Ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal : 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana pada dakwaan Primair Jaksa

KUHPidana dan UndangUndang Republik Indonesia No. 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) jo Pasal 2 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo Pasal 68A ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.49 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2 tahun 1986 Tentang Peradilan Umum serta pasalpasal dari undangundangyang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMenggala tersebut

dari kelurahan setempat ; Bahwa Terdakwa dengan saksi korban telah melakukan perdamaiandan Terdakwa sangat menyesal atas tindakan yang dilakukan karenaemosi sesaat yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka lebamdibagian wajah ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

AKBAR, korban MUSTAFA H mengalami luka gores pada wajah , bengkakpada pipi kanan sebagaiamana keterangan Visum Et RepertumNo.000/014/RSUDRA/VI/2019 pada tanggal 01 Juni 2019 danditanda tangani oleh Dokter FRANGKLIN dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Raja Ampat ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur MelakukanPenganiayaan disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami lukamemar ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituRiduansyah Batubara, Rohana Br. Hutasuhut, Nurbaina Br. Siregar, Minar Br.

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akanmembuktikan dakwaan yang melanggar Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Yo.

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam hal ini adalahorang yang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkanperbuatanya. Jadi yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwayang menurut berkas dan surat dakwaan melakukan sesuatu perbuatan hukumsebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan.

Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

DION bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULFAN EFFENDI ALS. DIONberupa pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dikurangi dalam tahanansementara;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1( satu) unit Handphone merk Nokia tipe 1112 berwarnakuning dan silver Dikembalikan kepada pemiliknya ;4.

(dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan dan telah didengar keterangannya denganterlebih dahulu disumpah sesuai agamanya masingmasing sebagai berikut :.

dalampersidangan ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak saksi korban NOTOSUNJOTO untuk mengambil Handphone merk NOKIA tersebut; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal : 362 KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : => Terdakwa sudah pernah dihukum ;=> Perbuatan terdakwa meresahkan masyarkat terutama pihak saksi korbanNOTO SUNJOTO ;Halhal yang meringankan :=> Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar persidangan ;= Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Memperhatikan Pasal 362 dari KUHPidana

Luka robek disamping kiri kepala : ukuran 3 Cm x 1 Cm x 1,5 Cm.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki korban, berusia 30 tahun, kebangsaanIndonesia yang diantar dalam keadaan sadar dan pemeriksaan luka padakorban disebabkan oleh kekerasan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakanJaksa Penuntut Umum di persidangan tersebut, terdakwa mengatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang

untuk berdamai , lalu' setelah = saksikorban datang , terdakwa langsung = mengambil martildan memukul kepala saksi korban dengan martil , laluterdakwa melarikan diri ; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian =; Bahwa terdakwa blum berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan pidana (requissitoir) terhadap terdakwa tertanggal 10AGUSTUS 2017 di dalam analisa yiridis pada pokoknya menyatakanperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal 351 ayat(1) KUHPidana

danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, terdakwa dapat dipersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwa oleh Penuntut Umum dalamSUPat dakwdartiye j==226 9+ esse ee oe eee eee ee eeMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa melakukanpenganiayaan kepada saksi dengan cara memukul kepalasaksi dengan martil sebanyak 2 kali ; Bahwa benar , selanjutnya saksi dibawa oleh temansaksi kerumah sakit untuk berobat; Bahwa benar , terdakwa belum ada melakukan perdamaiandengan saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta fakta danpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurDengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi; 10Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351ayat (1) KUHPidana

Selanjutnya Terdakwa PITER SINAGA berikut denganbarang bukti tersebut dibawa ke Polsek Saribu Dolok untuk di proses sesuaidengan hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa PITER SINAGA, pada hari Rabu tanggal 25 Maret2015 sekira pukul 22.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dibulan Maret 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Dusun Mardinding Nagori Mardinding

Selanjutnya Terdakwa PITER SINAGA berikut denganbarang bukti tersebut dibawa ke Polsek Saribu Dolok untuk di proses sesuaidengan hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 23 Juli 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa PITER SINAGA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2.

putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri adalah putusan yang tidaksalah menerapkan hukum, yang dengan secara tepat dan benar memberikanpertimbangan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di dalam persidangan, berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah yang sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja turut campur dalam penyelenggaraan judi, melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Samsir Nasution, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tersebutdengan maksud untuk dijual tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasa/ 362 KUHPidana

bahwa benar terdakwa mengambilbuah kelapa sawit tersebut dengan maksud untuk dijual akan tetapi terdakwa6mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 250.000, (Dua ratus limapuluh ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, telah terbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana

terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan Pak Chandra;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa dalam tuntutannya yang dibacakan pada hari Kamistanggal 22 Desember 2016, Penuntut umum telah meminta kepada MajelisHakim agar Terdakwa dinyatakan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggarPasal 362 KUHPidana

penjeraan secara umum yaknimemberikan pendidikan hukum agar masyarakat yang lain jangan menirutindak pidana tersebut (prevensi general), sehinga tingkat kejahatandimaksud dapat dikurangi (Muladi dan Barda Nawawi Arief, Pidana danPemidanaan, hal.1); Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwaselama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan sementara tersebutadalah terlalu ringan padahal sebagaimana diketahui bahwa Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum telah melanggar Pasal 362 KUHPidana

hukuman secara pidana, sehingga seharusnyaterdakwa juga menjadikan kejadiankejadian tersebut sebagai pembelajaran,namun justru hal tersebut diabaikan oleh Terdakwa; Oleh karena itu, dengan alasan sebagaimana telahdiuraikan di atas, kami mohon supaya Ketua Majelis Hakim pada MahkamahAgung Republik Indonesia menerima permohonan Kasasi kami danmenyatakan bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

ditetapbkan dalam putusan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagipulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana